Приговор № 1-142/2023 от 2 июня 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело № 1-142/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2023 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.,

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период с 00 часов 00 минут 19 марта 2023 года до 11 часов 31 минуты 23 марта 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи путем свободного доступа через оконный проем кухни незаконно проник в непригодное для проживания помещение <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: печную металлическую плиту стоимостью 1000 рублей; три топочных дверцы стоимостью за каждую 300 рублей, всего на сумму 900 рублей; шесть прочистных дверец стоимостью 200 рублей за штуку, всего на сумму 1200 рублей; три печных задвижки стоимостью 150 рублей за штуку, всего на сумму 450 рублей; три печных колосника стоимостью 200 рублей за штуку, всего на сумму 600 рублей, а всего имущества на сумму 4150 рублей, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4150 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, семьей и иждивенцами не обременен, судимостей не имеет (л.д. 80-81), не трудоустроен, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснениях от 23 марта 2023 года ФИО2 подробно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, при осмотре места происшествия выдал похищенное имущество. Сведений о том, что на момент дачи ФИО1 объяснений сотрудникам правоохранительных органов было известно о лице, совершившем хищение принадлежащего потерпевшему имущества и обстоятельствах хищения, материалы дела не содержат.

При разрешении вопроса о наличии у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, согласно которым с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного таким обстоятельством может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им корыстного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал и сам ФИО1

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 обязательных работ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо прекращения дела, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: находящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» монтировку, сани, спортивную сумку – следует вернуть подсудимому ФИО1; переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 плиту печную с кольцами, три печных колосника, три печных задвижки, три печных топочных дверцы, шесть прочистных печных дверец – следует считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: монтировку, сани, спортивную сумку –вернуть ФИО1; переданные на ответственное хранение плиту печную с кольцами, три печных колосника, три печных задвижки, три печных топочных дверцы, шесть прочистных печных дверец – следует считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.