Приговор № 1-168/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-168/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Иркутск 12 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Шелеповой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коваль А.С., представившей удостоверение № 2050 и ордер № 277,

при секретаре Хертуевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-168/2018 в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

2 ноября 2016 года Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, наказание отбыто 31 мая 2017 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 20 ч 10 мин. 19 июля 2017 года, находясь около ООТ «Микрохирургия глаза», расположенной напротив здания Иркутского филиала МНТК «Микрохирургия глаза» по адресу: <...>, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), в крупном размере, весом 1,8059 г, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 21 ч до 21 ч 30 мин. 19 июля 2017 года.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ковалев Д.В. не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3829 от 23 октября 2017 года (т.1, л.д.62-67), у ФИО1 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое потребление. Однако имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в период, относящийся к преступлению, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской реабилитации по данному поводу, которые ему не противопоказаны.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно; и с учетом всех данных о личности ФИО1, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а такжевлияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, и с учетом конкретных обстоятельств дела, изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, и полагает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и ст.62 ч.5 УК РФ, при особом порядке судебного разбирательства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, приходя к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы условно будет достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет несовершеннолетнего сына ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, который проживает со своей матерью, и в воспитании и содержании которого он принимает участие.

Суд не находит исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом также не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, суд считает: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», следует вернуть по принадлежности ФИО1; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия, 2 шприца, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» наркотическое средство массой 1,7909 г следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», следует вернуть по принадлежности ФИО1; смывы с рук, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия, 2 шприца, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Иркутское» наркотическое средство массой 1,7909 г следует хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: