Апелляционное постановление № 22-2177/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 4/1-12/2023

Судья Хабаров А.В. Дело № 22-2177/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 декабря 2023 года

Курганский областной суд в составе

председательствующего ЕрмохинаА.Н.

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 ноября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства

ФИО1, родившегося <...>, судимого <...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением от <...> неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 4 дня принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства,

об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г., полагавшей, что постановление подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Шадринского районного суда <адрес> от <...>.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит постановление отменить. При этом указывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст.79 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, следует исчислять с даты вынесения приговора от <...>, а не со дня начала отбывания принудительных работ.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Как следует из материалов дела, по приговору Шадринского районного суда <адрес> от <...> ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кетовского районного суда <адрес> от <...> осуждённому ФИО1 на основании ст.80УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 10 месяцев 4 дня с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

<...> в Шадринский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от <...>.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению данного ходатайства, судья пришёл к выводу, что ФИО1 не отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ часть срока наказания, что является обязательным условием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом судья сослался на разъяснения, содержащиеся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым уголовный закон не содержит запрета на условно-досрочное освобождение от отбывания принудительных работ, если они были избраны осуждённому в соответствии со ст. 80 УК РФ. В этом случае установленные в ст. 79 УК РФ сроки, при фактическом отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, исчисляются со дня начала отбывания принудительных работ, избранных осуждённому в соответствии со ст.80УКРФ, а не наказания, назначенного по приговору суда.

Вместе с тем судья не учёл, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 79 УК РФ (введена Федеральным законом от 28 июня 2022 года № 200-ФЗ) осуждённому, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда. Указанные изменения уголовного закона улучшают положение осуждённого и в силу ст. 10 УК РФ имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО1 не имелось, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 1 ноября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, дело передать на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, но иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Ермохин