Решение № 12-22/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело №12-22/2018


РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., с участием правонарушителя ФИО2 и его представителя - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30 марта 2018 года исполнительный директор Некоммерческого партнерства крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на его отмену, в обосновании заявленных требований указав, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 как должностного лица - руководителя Некоммерческого партнерства крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в 2001 году, он был уволен с должности руководителя НП, и на момент составления протокола об административном правонарушении руководителем НП КХ являлся другой человек. ФИО2 считает, что поскольку в соответствии со ст.15.5 КоАП РФ к административной ответственности по названной статье могут быть привлечены лишь должностные лица, а на момент срока предоставления расчета по страховым взносам, как и составления протокола об административном правонарушении он таковым не являлся, поэтому, он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того, ФИО2 полагает, что МИФНС России №12 по г.Шахты Ростовской области нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.5 КоАП РФ и порядок уведомления лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, поскольку, уведомление о месте и времени составления протокола он не получал. С 2001 года с момента увольнения ФИО2, он не поддерживал каких либо взаимоотношений с НП, информации, существует ли оно, не имеет, и никаких документов, связанных с деятельностью НП не подписывал. Сведения, о нем как о руководителе указанного юридического лица указаны в выписке из ЕГРЮЛ, являются недостоверными.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3, доводы поданной жалобы поддержали в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, на момент подачи необходимых сведений в межрайоннуюИФНС России №12 по РО, исполнительным директором Некоммерческого партнерства крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района (по состоянию на 31.10.2017г. и на 14.02.2018г.) являлся ФИО2 ИНН №.

Согласно акта налоговой проверки №26270 от 14.02.2018г. специалистом межрайонной ИФНС России №12 по РО ФИО4 было выявлено, что исполнительным директором ФИО2 допущено налоговое правонарушение, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017г., которое содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.02.2018г. в адрес НП КФ по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено уведомление №3477 от 31.01.2018г. для получения акта камеральной налоговой проверки и составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление было получено организацией 07.02.2018г.. В связи с неявкой в инспекцию, протокол об административном правонарушении №1689 от 14.02.2018г. был направлен в адрес ФИО2 ( 346506, <адрес>) 16.02.2018г. по почте заказной корреспонденцией.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30 марта 2018 года исполнительный директор ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно в 2000 году был принят на должность исполнительного директора Некоммерческое партнерство крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района, но в 2001 году был уволен с должности руководителя, по собственному желанию. Данные сведения в трудовую книжку не вносились. С 2001 года с момента увольнения ФИО2, не поддерживал, каких либо взаимоотношений с НП, никаких документов, связанных с деятельностью НП не подписывал.

В целях более полного и всестороннего рассмотрения жалобы ФИО2 судом неоднократно направлялись запросы в адрес Некоммерческого партнерства крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района о предоставлении сведений о том, состоял ли ФИО2 в трудовых отношениях НП КФХ в какой период, а так же предоставить копии документов должностную инструкцию и устав НП КФХ.

Однако, данная информация в адрес суда представлена не была.

По ходатайству ФИО2, в судебное заседание в качестве свидетеля вызывалась главный бухгалтер Некоммерческого партнерства крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района ФИО1.

В судебные заседания свидетель ФИО1 не явилась. Предоставила в адрес суда письменные пояснения, и справку в которых указала, что ФИО2 работал исполнительным директором в Некоммерческом партнерстве крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района в период 2001-2002г.г. и частично в 2003г., с 2003г. на данном предприятии не появлялся, так как не работает.

При рассмотрении жалобы ФИО2, апелляционной инстанцией было установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, исполнительным директором Некоммерческого партнерства крестьянский фермерских хозяйств Октябрьского района по состоянию на 08.05.2018г. является ФИО2 ИНН №

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Сведений о расторжении трудового договора ни ФИО2, ни Некоммерческим партнерством крестьянских фермерских хозяйств Октябрьского района суду предоставлены не были.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона №129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление межрайонной ИФНС России №12 по РО о внесении изменения в ЕГРЮЛ ни ФИО2, ни представителем Некоммерческого партнерства крестьянских фермерских хозяйств Октябрьского района подано не было.

В соответствии статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, за что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы, о непредставлении в межрайонную ИФНС России №12 по РО в установленный срок исполнительным директором ФИО2, расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2017г..

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с обществом, осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.5 названного Кодекса в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30 марта 2018 года, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Мамонова