Приговор № 1-72/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

Дело № 1- 72/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 30 марта 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего: судьи Егоровой Н.В.,

при секретарях Махаловой А.В., Пинягиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Аферовой О.С.,

защитника – адвоката Галицына О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

а также с участием потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 30 марта 2021 года уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, судимого: - 29 июля 2016 года по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2020 года около 13 часов 00 минут подсудимый ФИО2 пришел в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, где увидел стоящую у банкомата ФИО4 №1, которая пыталась перевести денежные средства со счета своей карты, но у нее данная операция не получалась. ФИО1 предложил свою помощь в переводе денежных средств, на что ФИО4 №1 согласилась. ФИО4 №1 вставила банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» №, открытую потерпевшей ФИО4 №1 25 сентября 2018 года в отделении банка № по адресу: <адрес> находящимися на ее банковском счета № и принадлежащими потерпевшей ФИО4 №1 денежными средствами в картоприемник банкомата № и ввела пин-код указанной карты.

В указанном месте и время у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковской карты указанной выше, путем снятия денежных средств с банковского счета и обращения в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, в указанную выше дату, время и месте ФИО1, действуя умышленно с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения через банкомат 15 октября 2020 года в 13 часов 08 минут перевел с банковского счета № банковской карты №, ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме 6300 рублей, принадлежащие последней, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1

Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО4 №1, с банковского счета № в сумме 6300 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что 15 октября 2020 года в дневное время пришел в отделение Сбербанка на <адрес>, снять деньги со своей карты. Он увидел ранее незнакомую пожилую женщину, которая пыталась перевести деньги со своего счета, но у нее что-то не получалось. Он вызвался помочь. Сначала действительно он намеревался помочь женщине. Женщина приложила свою карту, ввела пин-код и дала ему блокнот, где был записан номер счета, на который нужно было сделать перечисление денежных средств. В этот момент он решил перевести деньги на свой счет, то есть совершить хищение. Он сделал вид, что вводит номер счета, указанный в блокноте женщины, сам ввел номер своего счета, который он знает наизусть. Он перевел со счета женщины на счет своей карты 6300 рублей. После чего вышел из банка. В содеянном он искренне раскаивается, намерен возместить потерпевшей ущерб. Заявленные исковые требования в сумме 6300 рублей признает в полном объеме. Он проживает с сожительницей и двумя ее малолетними детьми. Он занимается воспитанием детей, помогает сожительнице их содержать. Он имел постоянное место работы, работал на пилораме без официального трудоустройства. В связи с коронавирусом работа предприятия приостановлена. Он на данный момент дохода не имеет, занимается детьми и домашним хозяйством, так как сожительница работает. Он считает, что органом предварительного следствия его действия квалифицированы не правильно. В его действиях есть состав мошенничества, а не кражи с банковского счета. Он обратился с явкой с повинной, где сообщил о совершенном хищении. Но он лично в полицию не приходил, сотрудники полиции приехали по месту его жительства, доставили в отделение полиции, предъявили ему фотоснимок с камеры видеонаблюдения. Он не оспаривал свою вину, написал явку с повинной.

Судом оглашался протокол явки с повинной ФИО1, из которого видно, что он давал пояснения соответствующие изложенным выше показаниям, признавал свою вину в совершении хищения денег с карты потерпевшей (т. 1 л.д. 7).

Судом также оглашался протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 20.10.2020 (т.1 л.д. 32- 37), из которого следует, что ФИО1 указывал на банкомат, где он перевел деньги в сумме 6300 рублей с карты ФИО4 №1 на счет своей карты.

Вина подсудимого ФИО1, кроме собственного признания, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 №1, пояснила в судебном заседании, что ей 78 лет, проживает с дочерью и гражданским мужем-пенсионером. В течение года они решили помогать ее внуку, который проживает в другом городе, снимает квартиру, оплачивать это жилье. Такое решение они в семье приняли, так как внук приобрел в кредит автомобиль, испытывал финансовые трудности. Обычно она приходила в отделение Сбербанка на <адрес>, обращалась к одной и той же девушке-консультанту, которая помогала переводить с ее карты на счет арендодателя внука. Обычно один раз в месяц она переводила одну и туже сумму 6300 рублей. 15 октября 2020 года она, как обычно, пришла в отделение Сбербанка, но девушки-консультанта не было. Она попробовала сама выполнить перечисление, но у нее не получилось. Рядом стоял незнакомый молодой человек, который вызвался помочь ей. Она попросила его перевести деньги в сумме 6300 рублей со счета своей карты на счет, который был у нее записан в блокноте. Она вставила свою карту в банкомат, ввела пин-код, дала молодому человеку блокнот, в котором был записан номер счета. Он набрал номер счета, она услышала звук пришедшего на ее телефон смс- сообщения. Она просила еще его заплатить за интернет, но он отказался и быстро ушел. Обычно хозяин квартиры, получив перевод, звонил ей. Хозяин квартиры не позвонил, вечером она сама ему позвонила. Он сказал, что деньги на его счет не поступили. На следующий день она пошла в отделение Сбербанка, взяла распечатку операций по ее карте, из которой было видно, что деньги в сумме 6300 рублей с ее счета поступили на счет ФИО1,. Она сразу же обратилась в полицию, где ей показали фотографию парня, который помогал ей, сделанную с записи с видеокамеры. Она сразу же его узнала. ФИО1 обещал ей возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени этого не сделал, приносил свои извинения, которые она принимает. Она считает, что ей причинен значительный материальный ущерб. Она пенсионер и инвалид 2 группы, ежемесячно расходует на лекарства более 6000 рублей. Ее пенсия около 17000 рублей. Она проживает с гражданским мужем, который пенсионер (пенсия около 16000 рублей), тоже страдает хроническими заболеваниями, половину пенсии тратит на лекарства. Дочь работает, имеет доход 23000 рублей. У них единый бюджет. Значительные средства они тратят на коммунальные платежи и содержание квартиры, так как дом требует ремонта. Никаких сбережений, дорогостоящего имущества у них в семье нет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает с матерью потерпевшей по делу ФИО4 №1, отчимом. У них общий бюджет, который складывается из их пенсий: 17000 руб., 16000 рублей, ее пенсия инвалида 3 группы 8400 рублей. Она работает, получает заработную плату 15000 рублей. У нее есть взрослый сын, который живет отдельно в другом городе, снимает квартиру. Они помогают ему эту квартиру оплачивать, ежемесячно перечисляют хозяину квартиры 6300 рублей в течение года. 15 октября 2020 года перечисляла деньги за квартиру мать ФИО4 №1 Когда она вернулась из банка, рассказала, что деньги пересилить ей помог молодой человек. Когда они вечером позвонили хозяину квартиры, тот сказал, что деньги не пришли. На следующий день мать пошла в банк, где ей дали распечатку операций. Она помнит, что из распечатки было видно, что деньги поступили «какому-то Э.». Она считает, что их семье причинен значительный материальный ущерб, так как все они имеют инвалидность, несут значительные затраты на приобретение лекарств.

Свидетель ФИО7, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «Кинешемский», в судебном заседании пояснил, что в октябре 2020 года в отдел полиции обратилась ФИО4 №1, которая сообщила, что с ее карты молодой человек перевел деньги и, таким образом, похитил денежные средства в сумме 6300 рублей. Они собрали доказательную базу в отношении ФИО1 Из распечатки, выданной банком, был установлен номер счета и кому он принадлежит (ФИО1,). С камеры видеонаблюдения банка они сделали фотографию ФИО1, которую показали потерпевшей. Она опознала молодого человека, который помогал ей в перечислениях с карты. Они приехали по месту работы ФИО1, который согласился с ними проехать в отдел. Они привели все доказательства его вины в совершении хищения. Он их доводы не оспаривал, подтвердил, написал явку с повинной, где признавал свою вину в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 в гражданском браке с июня 2020 года. Они проживают совместно в ее квартире, с двумя ее малолетними детьми (8 и 9 лет), ведут совместное хозяйство. Пока работало предприятие, ФИО1 имел доход, который приносил в семью. В настоящее время он не работает, занимается домашними делами, следит за детьми. Он делает с ними уроки, занимается воспитанием. Она характеризует его с положительной стороны.

Судом также исследовались следующие доказательства:

- заявление ФИО4 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.10.2020 завладело ее денежными средствами в сумме 6300 рублей со счета ее банковской карты (т.1 л.д. 6);

- протокол осмотра, постановление о признании вещественным доказательством с приобщением к материалам уголовного дела: - копии банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО4 №1, - копии банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1; – отчетов по данным банковским картам за период с 14 по 15 октября 2020 года; - выписки о движении денежных средств по лицевым счетам данных банковских карт (т.1 л.д. 55, 56-58,59).

Из выписки о движении денежных средств следует, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (лицевой счет №), принадлежащей ФИО4 №1, 15.10.2020 в 13 часов 08 минут перечислены денежные средства в сумме 6300 рублей на банковскую карту № (получатель ФИО5)

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО4 №1, совершенной с банковского счета.

Показания подсудимого стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, другими доказательствами. Подсудимый не оспаривает, что именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество, то есть по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

Показания потерпевшей ФИО4 №1 стабильны, в них отсутствуют противоречия, полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими, представленными суду доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого в хищении 6300 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО4 №1, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Государственный обвинитель Аферова О.С. просит исключить из обвинения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, так как с учетом совокупного дохода семьи потерпевшей ущерб в сумме 6300 рублей не может быть признан значительным. Кроме того указанную сумму потерпевшая и члены ее семьи имели возможность передавать в счет оказания материальной помощи взрослому внуку без ущерба для их семейного бюджета.

Сторона защиты согласна с исключением данного квалифицирующего признака из обвинения подсудимому.

Суд с учетом позиции сторон, находя их доводы обоснованными и мотивированными, считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения подсудимому как не нашедший своего подтверждения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной стороной обвинения, то есть содеянное следует квалифицировать как кражу, не находя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. Суд не соглашается с доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. По мнению стороны защиты, хищение совершалось не тайно, а на глазах у потерпевшей путем обмана. Однако установлено, что потерпевшая по своей воле не передавала свое имущество (денежные средства) подсудимому. Она полагала, что подсудимый лишь оказывает ей услугу по переводу денежных средств, не осознавая, что имущество похищается. Поэтому завладение имуществом следует считать тайным, так как подсудимый действовал тайно для потерпевшей, которая не осознавала, что ее денежные средства похищаются. Кроме того для того, чтобы считать, что имела место именно кража достаточным является установление факта перевода денежных средств на банковский счет подсудимого посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение корыстного тяжкого преступления, вновь через непродолжительный период времени совершил тяжкое корыстное преступление.

Подсудимый имеет регистрацию, по месту которой не проживает, проживает с гражданской женой и двумя ее малолетними детьми, характеризуется в целом удовлетворительно, однако состоит на учете как лицо, находящееся под административным надзором, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками. Подсудимый не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом употребление наркотических веществ с пагубными последствиями. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством – наличие малолетних детей у виновного, так как подсудимый проживает с гражданской женой, занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины и раскаяние в содеянном; - состояние здоровья подсудимого; - добровольное прохождение лечения в наркологическом диспансере; - его гражданская жена состоит на учете по поводу беременности.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д. 7), так как отсутствует признак добровольности. О причастности к совершенному преступлению ФИО1 было известно сотрудникам полиции, которые доставили его в отдел. Однако то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела письменно сообщил о совершенном им преступлении, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, которые подтвердил с выходом на место совершения преступления, суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, так как подсудимый принес свои извинения потерпевшей в ходе предварительного следствии, потерпевшая их приняла.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает – рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ следует признать опасным.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства основания для снижения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, который после отбытия наказания за совершение корыстного тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53. 1, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений части третей указанной статьи.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественной несостоятельности суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Потерпевшая ФИО4 №1 заявила исковые требования, просит взыскать с подсудимого 6300 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - копии банковских карт на имя ФИО4 №1, на имя ФИО1, отчеты по банковским картам, выписка из лицевого счета на имя ФИО4 №1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Исковые требования ФИО4 №1 удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО4 №1 с ФИО1, 6300 (шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы или принесения государственным обвинителем или вышестоящим прокурором апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть осужденным заявлено в апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в срок, установленный для принесения возражений на апелляционное представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова