Приговор № 1-76/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-76/2017

№ 1-76/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 14 ноября 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

государственного обвинителя – прокурора Абатского района Тюменской области Шультайса С.К.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.02.2007 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «А, В» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

09.10.2007 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением приговора Абатского районного суда Тюменской области от 07.02.2007 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании постановления Нижневартовского городского суда ХМАО от 01.04.2009 года освобожден 08.04.2009 года условно - досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 4 месяца 18 дней;

09.11.2009 года Абатским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Абатского районного суда Тюменской области от 09.10.2007 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожден 29.12.2012 года по отбытии срока наказания.

26.10.2012 года решением Ишимского городского суда Тюменской области установлен административный надзор сроком на 6 лет;

12.12.2014 года Абатским районным судом Тюменской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима;

02.03.2015 года Абатским районным судом Тюменской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного по приговору суда от 02.03.2015 года с наказанием, назначенным приговором Абатского районного суда Тюменской области от 12.12.2014 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

09.06.2017 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК -6 УФСИН России по Тюменской области.

Задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 00 часов 40 минут 19 июля 2017 года.

Содержащегося под стражей с 20.07.2017 года на основании постановления Абатского районного суда Тюменской области от 20.07.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО12 при следующих обстоятельствах:

В ночь с 17.07.2017 года на 18.07.2017 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, в ходе произошедшей ссоры с ФИО12, также находящимся в помещении указанного дома, решил причинить смерть ФИО12, то есть совершить убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 17.07.2017 года на 18.07.2017 года, ФИО1 находясь в доме <адрес> с. Абатское Абатского района Тюменской области, клинком ножа, умышленно, с целью убийства нанес ФИО12 два удара в область грудной клетки и один удар в область живота, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно важных органов человека и что от его преступных действий может наступить смерть ФИО12 и желая её наступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение смерти ФИО12, последнему были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> которая не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

После нанесения ФИО1 ФИО12 ударов ножом в ночь с 17.07.2017 года на 18.07.2017 года, ФИО12, находясь в <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, спустя непродолжительное время скончался от колото-резанных ранений грудной клетки (раны №№ 1 и 2), с повреждением сердца и печени, приведших к острой массивной кровопотере и тампонаде сердца кровью (гемоперикард), на что указывают: наличие данных телесных повреждений, а также наличие крови - в левой плевральной полости 1100 мл, в полости перикарда 400 мл, в брюшной полости 300 мл, неравномерное кровенаполнение внутренних органов и тканей с преобладанием малокровия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, отношение к предъявленному обвинению выразить не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, а также от ответов на вопросы защитника, государственного обвинителя, суда, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, отказался.

Однако суд, несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства в подтверждение вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Так из содержания показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого 14.09.2017 года (том № 2 л.д. 53-56), содержание которых было исследовано в ходе судебного следствия, путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ следует, что 14.09.2017 года ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого, при участии защитника ФИО13 пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает. По обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления пояснил, что 17.07.2017 года он в вечернее время был у ФИО2 №6 где распивал спиртное. Затем двигаясь по ул. Ленина в с. Абатское он встретил ФИО12, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он и ФИО12 оказались в доме последнего. В тот момент когда они находились в указанном доме, между ним и ФИО12 произошла словесная ссора из-за того, что он /ФИО1/ высказал в адрес ФИО12 оскорбление. В ходе происходящей ссоры ФИО1 взял со стола в кухонной комнате дома левой рукой нож, с рукояткой темного цвета и нанес им удары ФИО12 два раза в область груди и живота. От нанесенных ударов ФИО12 упал на пол, а он испугавшись, бросил нож на пол и убежал. Входную дверь после своего ухода из дома ФИО12 он не закрыл. Затем он пришел к себе домой и сказал своей матери, что больше они не увидятся, так как он осознавал что понесет наказание за содеянное. Затем он пошел в больницу для того, что бы позвать на помощь, однако его родственница по имени ФИО6 не впустила его внутрь помещения больницы, тогда он попросил её отдать его куртку его бабушке и оставил её у входа в приемное отделение больницы. Также он подходил к сторожу больницы и говорил, что убил мужика, но тот его слова всерьез не воспринял. Кроме того, он заходил к своей бабушке и рассказал ей, что он, заступаясь за девушку по имени ФИО6, убил человека, кроме того он также заходил к ФИО35, которому тоже рассказал, что, заступаясь за девушку по имени ФИО6, убил ФИО12 Родственникам он рассказал вымышленную историю о том, что убил ФИО12 якобы защищая девушку чтобы они не думали про него, что он убийца. Около 6 часов утра 18.07.2017 года он пришел к дому, где проживает сотрудник уголовного розыска по имени ФИО4 и стал под окнами дома кричать его имя. Когда за ограду дома вышел ФИО4, он рассказал ему о том, что он убил ФИО12 На заданные ФИО4 уточняющие вопросы он пояснил, что ФИО12 он убил, так как тот был не традиционной сексуальной ориентации. Об обстоятельствах совершения преступления он пояснил, что нанес ФИО12 ножевые ранения кухонным ножом в доме, где проживал ФИО12 при этом сказал, что тот самый нож, которым он наносил, удары остался в доме ФИО12 Затем спустя несколько минут к ним на автомобиле подъехал молодой человек, и они втроем на машине приехали к указанному им дому ФИО12, расположенному по <адрес> в с. Абатское. После того, как ФИО4 вышел из указанного им дома, к ним подъехали сотрудники полиции, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. В последующем в ходе проведения проверки его показаний на месте он также вспомнил, что в тот момент когда он наносил удар ножом ФИО12, тот находился у кухонного стола по середине кухонной комнаты, а он в свою очередь, стоял около кухонного стола рядом с печью отопления.

Достоверность изложенных показаний была подтверждена ФИО1 при проведении проверки данных им показаний в качестве обвиняемого на месте 19.07.2017 года, о чем свидетельствует содержание исследованного в ходе судебного следствия протокола проверки показаний на месте от 19.07.2017 года с прилагающейся фото-таблицей, имеющегося в томе № 2 на л.д. 106-113 из которого следует, что в ходе производства указанного следственного действия ФИО1 в присутствии понятых ФИО2 №12 и ФИО2 №13 с участием защитника обвиняемого адвоката Никитина М.В. об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления дал пояснения аналогичные показаниям содержащимся в протоколе допроса обвиняемого от 14.09.2017 года. Кроме того, содержание признательных показаний ФИО1 нашло свое подтверждение и по результатам исследования в судебном следствии протокола явки с повинной, имеющегося в томе № 2 материалов уголовного дела на л.д. 25, из которого следует, что 19.07.2017 года в 00 часов 20 минут в Ишимский МСО СУ СК РФ по Тюменской области обратился ФИО1 с сообщением о совершении им преступления в доме <адрес> в с. Абатское, а именно убийства ФИО12 совершенного им посредством нанесения двух ударов ножом в область груди и живота ФИО12

Также последовательность и объективность содержания признательных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, нашло своё подтверждение по результатам исследования в судебном следствии содержания протокола следственного эксперимента с прилагающейся к нему фото-таблицей, имеющегося в томе № 2 материалов уголовного дела на л.д. 96-104, из которого следует, что обвиняемым ФИО1 в присутствии понятых ФИО2 №12, ФИО2 №13 с участием защитника - адвоката ФИО13, статиста ФИО14, наглядно были продемонстрированы способ удержания орудия совершения преступления – ножа, механизм, траектория и область нанесения ударов по телу ФИО12, а также взаимное расположение его и ФИО12 в момент нанесения им ударов ножом по телу последнего.

Полнота и объективность фиксации результатов проведения следственных действий в виде проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, а также следственного эксперимента проведенного с участием обвиняемого ФИО1, добровольность сообщения сведений и информации об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления в ходе проведения указанных следственных действий ФИО1, отсутствие какого-либо понуждения, физического, либо психологического воздействия на ФИО1 с целью склонения его к самооговору, нашло свое бесспорное подтверждение по результатам исследования в судебном следствии показаний ФИО2 №13, допрошенного в ходе судебного следствия в качестве свидетеля об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении указанных следственных действий, а также содержанием исследованных в судебном следствии путем оглашения с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №12, содержащихся в протоколе допроса свидетеля, имеющемся на л.д. 9-11 в томе 2 материалов настоящего уголовного дела, подтверждающих своим содержанием факт участия указанных лиц в качестве понятых при производстве указных следственных действий с участием обвиняемого ФИО1, полноту и объективность фиксации результатов проведенных следственных действий.

Сообщенные в ходе следственного эксперимента ФИО1 сведения о механизме, траектории и местах нанесения ударов по телу ФИО12, а также сообщенные ФИО1 сведения о взаимном расположение его и погибшего ФИО12 согласуются:

- с выводами заключения эксперта № от 16.08.2017 года, из которого следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 на теле последнего были обнаружены телесные в виде:

1.1. <данные изъяты> Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.2. <данные изъяты>. Данное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

1.3. <данные изъяты> не причинившей вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

1.4. <данные изъяты> и причинившей легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

1.5. <данные изъяты> и не причинившей вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Не исключено, что ранения, указанные в п.п. 1.1 и 1.2 могли быть причинены одним травмирующим предметом.

3. Установленные телесные повреждения, наиболее вероятно, возникли в короткий промежуток времени; достоверно установить последовательность их причинения не представилось возможным.

4. В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение нападавшего и ФИО12 могло быть различным, при условии доступности областей расположения повреждений для нанесения травмирующих воздействий.

5. Не исключено, что ФИО12, после причинения ему телесных повреждений, указанных в п.п. 1.1 и 1.2 настоящих выводов мог совершать активные целенаправленные действия непродолжительное время, постепенно теряя к ним способность, с увеличением объема потерянной крови.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.3-1.5 настоящих выводов не влияли на способность гр. ФИО12 к совершению активных целенаправленных действий.

Выводами заключения эксперта № от 16.08.2017 года также подтверждается, что смерть ФИО12 наступила именно от колото-резанных ранений грудной клетки, с повреждением сердца и печени, приведших к острой массивной кровопотере и тампонаде сердца кровью (гемоперикард), на что указывают: наличие данных телесных повреждений, а также наличие крови - в левой плевральной полости 1100 мл, в полости перикарда 400 мл, в брюшинной полости 300 мл; неравномерное кровенаполнение внутренних органов и тканей с преобладанием малокровия. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент осмотра трупа ФИО12 на месте происшествия, можно предположить, что смерть его наступила в пределах 8-12 часов до момента обнаружения трупа ФИО12 и фиксации выраженности трупных явлений при осмотре места происшествия 18.07.2017 года с 09 часов 30 минут до 12 часов 25 минут (том № 1 л.д. 74-91);

- с результатами осмотра места происшествия от 18.07.2017 года отраженными в протоколе осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фото-таблицей, имеющегося в томе № 1 материалов уголовного дела на л.д. 34-56, из которого следует, что в ходе производства осмотра места происшествия с участием понятых ФИО15 и ФИО16 было достоверно установлено, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 преступления является помещение дома <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области. В помещении указанного дома на момент осмотра был обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти, а именно на теле трупа были обнаружены и зафиксированы колото-резанные ранения в области груди. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты три ножа, один из которых является кухонным ножом с рукояткой из полимерного материала черного цвета, общей длинной 223 мм, длиной клинка 120 мм, длиной рукоятки 103 мм, со следами вещества бурого цвета, ножу присвоен порядковый № - 1, один марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, зонд с тампоном со сгустком вещества бурого цвета, футболка, спортивное трико, пара носков надетых на трупе ФИО12

Кроме того, показания ФИО1 об оставлении им на крыльце приемного отделения принадлежащей ему куртки согласуются с результатами осмотра места происшествия, отраженными в протоколе от 18.07.2017 года с прилагающейся к нему фото-таблицей, имеющемся в томе 1 материалах уголовного дела на л.д. 28-33, из которого следует, что 18.07.2017 года в приемном отделении филиала № 1 Абатской районной больницы ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим), расположенном по адресу: <...> была изъята спортивная куртка, принадлежащая ФИО1 на поверхности материала которой, на левом рукаве, имелись пятна вещества бурого цвета.

Также достоверность показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия об его обращении с сообщением о совершении убийства ФИО12 к сотруднику полиции по имени ФИО4, подтверждается содержанием рапорта оперативного дежурного ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" ФИО17 от 18.07.2017 года, зарегистрированном в КУСП за №, имеющимся в томе 1 материалов уголовного дела на л.д. 8, из которого следует, что 18.07.2017 года в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" сообщил оперуполномоченный ОУР ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» ФИО2 №1, о том, что 18.07.2017 года около 04 часов ФИО1 причинил ножевое ранение ФИО12 находясь в доме <адрес> с. Абатское Абатского района Тюменской области, от которых ФИО12 скончался.

Выводами заключения эксперта № от 21.08.2017 года, имеющегося в томе 1 материалов уголовного дела на л.д. 116-124, подтверждается что кровь ФИО12 относится к Вa, М группе. Кровь ФИО1 относится к Вa, N группе. На представленных на исследование клинке ножа под порядковым номером № 1, явившемся орудием совершения преступления, двух смывах, смыве и срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО12, вещах ФИО12: футболке, спортивных брюках (трико), паре носков, левом кроссовке ФИО1, найдена кровь человека.

При определении групповой принадлежности крови в одном пятне на спортивных брюках (трико) и носке ФИО12 установлена Вa, М группа крови, в двух смывах, смыве с левой руки и футболки ФИО12 выявлены антигены В и М, что не исключает происхождение крови от человека с Вa, М группой, каковым является ФИО12 ФИО1 обнаруженная кровь принадлежать не может в связи с иной групповой характеристикой.

По системе MNSs. на клике ножа, срезах ногтевых пластин с левой руки, остальных пятнах на спортивных брюках (трико) и втором носке ФИО12, левом кроссовке ФИО1 выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от человека с Вa группой, каковыми являются ФИО12 и ФИО1, кровь может принадлежать как каждому из них в отдельности, так и обоим и вместе.

Выводами заключения эксперта № от 04.09.2017 года, имеющегося в томе 1 материалов уголовного дела на л.д. 128-135 подтверждается, что при молекулярно-генетическом исследовании препаратов, экстрагированных из биологических следов на клинке и ручке ножа с порядковым № 1, содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходен с генотипом ФИО12 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь действительно произошла от потерпевшего, составляет не менее 99,9999999999999991%.

Препарат, полученный из следа крови на кроссовке ФИО1 содержит ДНК мужского генетического пола и по всем молекулярно-генетическим локусам сходен с генотипом самого ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь действительно произошла от обвиняемого, составляет не менее 99,9999999999999991%.

Кроме того, объективная возможность происхождения крови на кроссовке ФИО1 от самого подсудимого подтверждается выводами заключения эксперта № от 19.07.2017 года, содержащимися на л.д. 99 в томе 1 материалов настоящего уголовного дела из которого следует, что на момент проведения 19.07.2017 года судебно-медицинской экспертизы ФИО1, установлены поверхностные надрезы на коже ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти. Повреждения причинены острым режущим предметом, срок не более 3 суток до проведения экспертизы.

Кроме того, содержание вышеприведенных доказательств виновности подсудимого ФИО1 согласуется и с выводами заключения эксперта № от 11.09.2017 года, имеющегося в томе 1 материалов настоящего уголовного дела на л.д. 144-151 из которого следует, что на основании произведенного исследования футболки и трех ножей, с учетом данных экспертизы трупа ФИО12, и исследования кожных лоскутов с ранами от трупа: раны №№ 1, 2 на кожных лоскутах являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим клинковым орудием, типа ножа, имеющего выраженное острие, одно острое лезвие, П- образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 21-24 мм. Повреждения №№ 1-3 на передней половине футболки, представленной на экспертизу имеют признаки колото-резаных, соответствуют по локализации колото-резаным ранам на грудной и брюшной стенках трупа. В связи с малоинформативными следовоспринимающими свойствами ткани футболки (в повреждениях нет признаков, отображающих конструктивные особенности клинка), повреждения на ней не пригодны для идентификации орудия. Повреждения №№ 4, 5 на передней половине футболки имеют признаки колото-резаных и образовались от воздействия плоского колюще-режущего предмета (орудия) с образованием складки на ткани футболки в момент нанесения удара, что подтверждается отсутствием ран на теле трупа в проекции этих повреждений. В ранах №№ 1, 2 на кожных лоскутах нет признаков, пригодных для идентификации конкретного орудия. Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности причинения их и соответствующих колото-резаных повреждений на футболке клинком ножа имеющим присвоенный порядковый № 1, представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями. По результатам проведенной экспертизы исключено образование указанных повреждений клинками ножей, с присвоенными им порядковыми номерами 2 и 3, обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области.

Наличие описанных в указанном заключении эксперта повреждений целостности материала футболки, одетой на теле трупа ФИО12 согласуется с результатом осмотра предметов произведенного 12.09.2017 года, зафиксированном в протоколе осмотра предметов от 12.09.2017 года, имеющегося на л.д. 162-184 в томе № 1 материалов уголовного дела, в соответствии с содержанием которого в ходе произведенного осмотра на передней поверхности футболки слева на границе верхней и средней трети пришита этикетка из ткани синего цвета с надписью «НОВАТЭК». В средней части передней половины футболки справа, и в 335 мм. от плечевого шва и в 245 мм. от правого бокового шва имеется почти горизонтальное щелевидное, несколько волнистое повреждение длиной 22 мм. В средней части передней половины футболки слева в 345 мм. от плечевого шва и в 100 мм. от левого бокового шва имеется косо-горизонтальное щелевидное повреждение длиной 20 мм. В средней части передней половины футболки слева в 29 мм. от шва горловины и в 185 мм. от левого бокового шва имеется горизонтальное щелевидное повреждение длиной 3,5 мм. Также в передней части футболки, на участке размерами 35х15 мм., расположенном в 29 мм. от плечевого шва и в 125 мм. от левого бокового шва имеется два параллельно расположенных щелевидных повреждения длиной 11 мм. и 8 мм.

Кроме совокупности вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей.

Так из содержания данных в ходе судебного следствия показаний свидетелей ФИО2 №1 и ФИО18 следует, что оба указанных лица являются сотрудниками ОУР ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". 18.07.2017 года около 6 часов утра ФИО2 №1 услышал за окном крик. Выйдя за ограду дома, он увидел ФИО1, последний сказал ему что он «завалил», то есть убил ФИО12. На уточняющие вопросы о причине произошедшего и обстоятельствах случившегося ФИО1 пояснил ему, что убил ФИО12 так как тот является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. При этом ФИО1 пояснил, что убийство им совершено в доме ФИО36 по <адрес> в с. Абатское, путем нанесения удара ножом, также, что нож и труп находятся в доме ФИО12 После этого ФИО2 №1 позвонил ФИО2 №2 который в тот момент находился на службе в составе следственно оперативной группы и сообщил о сообщенной ему информации ФИО1 Спустя некоторое время к его /ФИО2 №1/ дому подъехал ФИО2 №2, и они совместно с ФИО1 выдвинулись к дому ФИО12 На дом ФИО12 им указал сам ФИО1 Зайдя в указанный ФИО1 дом, ФИО2 №1 обнаружив в доме на полу труп мужчины, сообщил о факте убийства в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России "Ишимский". Из пояснений ФИО1 данных ФИО2 №1, следовало что убийство ФИО12 было совершено ФИО1 примерно между 1 и 2 часами ночи.

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления и последующих действиях после его совершения, согласуются и подтверждаются исследованными в судебном следствии показаниями свидетелей

Так из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе судебного следствия следует, что ночью около 4 часов 05 минут с 17 на 18.07.2017 года в дом <адрес> в с. Абатское пришел её сын ФИО1 он поцеловал её и сказал, что больше они не увидятся.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 допрошенной в ходе судебного следствия следует, что около 5 часов утра 18.07.2017 года к ней домой по адресу: <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области пришел ФИО1 он спрашивал у неё где именно на «бетонке», живет участковый уполномоченный, на что она сказала ему что бы он шел спать к себе домой, после этого ФИО1 ушел, куда именно ей не известно.

Из показаний допрошенной в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО2 №8 следует, что в июле 2017 года возможно, 17.07.2017 года в вечернее время она совместно с ФИО1 распивала спиртное, разошлись они примерно около 24 часов. Затем около 4- 5 часов следующих суток к ней домой по адресу: <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области пришел ФИО1, в ходе разговора он сообщил ей, что он, заступаясь за девушку два раза, как она поняла, поскольку он выразился словом нецензурной брани, ударил ФИО12, подробности он /ФИО1/ не рассказывал поэтому она предположила что между ними произошла обычная драка.

Из показаний данных в судебном следствии свидетелем ФИО2 №11 следует, что в один из дней, ночью в окно её дома <адрес> в с. Абатское постучал ФИО1, он сказал ей что он убил мужика и пойдет сдаваться в полицию, при этом он пояснил ей, что мужик которого он убил приставал к женщине, а он его толкнул, в результате мужчина упал и не дышит.

Показания свидетеля ФИО2 №6 как данные в ходе судебного следствия при его допросе в качестве свидетеля, так и содержащиеся в протоколе его допроса в качестве свидетеля, исследованные в судебном заседании путем оглашения в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (том № 1 224-226), а также показания свидетеля ФИО2 №10 имеющиеся в материалах уголовного дела, содержание которых было исследовано в судебном заседании путем оглашения в ходе судебного следствия (том № 1 л.д. 250-252), суд считает не имеющими доказательственного значения поскольку в своем содержании они не несут информации ни о мотивах совершенного преступления, ни о лице его совершившем, аналогично не несут информации и о месте, времени, способе совершения преступления, явившегося предметом исследования в судебном заседании по настоящему уголовному делу, а потому показания указанных лиц судом при разрешении вопроса о виновности подсудимого не учитываются.

Из показаний свидетеля ФИО20 имеющихся в томе № 1 материалов настоящего уголовного дела на л.д. 210-212, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что около 03 часов 18.07.2017 года в приемное отделение Филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим) пришел ФИО1, находящийся в состоянии опьянения. Он попросил её отдать его олимпийку его бабушке, олимпийку он положил на землю и ушел. Когда она вышла на улицу, то ФИО1 находился возле сторожки, расположенной на территории указанного лечебного учреждения. Она услышала как ФИО1 сказал сторожу ФИО2 №9 что он убил мужика.

Из показаний свидетеля ФИО2 №9 имеющихся в томе № 1 материалов настоящего уголовного дела на л.д. 247-249, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что около 03 часов 18.07.2017 года в сторожевое помещение расположенное на территории отделения Филиала № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г.Ишим) пришел ФИО1 находящийся состоянии опьянения. Он сказал, что зашел попрощаться поскольку собирается обратно на «шестерку» так как он «завалил» ФИО12. ФИО2 №9 включив свет в сторожке и увидев, что руки и одежда ФИО1 чистая, а сам он находится в состоянии алкогольного опьянения не поверил в правдоподобность его слов, затем ФИО1 ушел.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 содержащихся в томе № 1 материалах уголовного дела на л.д. 196-199 следует, что погибший ФИО12 был её отцом, он проживал в с. Абатское, в <адрес>. 18.07.2017 года ей стало известно от своей матери ФИО2 №4 о том, что труп её отца был обнаружен в <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области, об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно, указанным правом воспользоваться не желает.

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в судебном заседании следует, что погибший ФИО12 являлся её супругом, он периодически, несколько дней подряд мог употреблять спиртные напитки. О том, что 18.07.2017 года в <адрес> в с. Абатское Абатского района Тюменской области был обнаружен труп её супруга ФИО12 она узнала от своей знакомой, об обстоятельствах совершения убийства ей ничего не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №12, ФИО2 №13, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №11 исследованных в ходе судебного следствия у суда не имеется, поскольку показания указанных свидетелей не только согласуются между собой, но и подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также письменными доказательствами, явившимися предметом исследования в судебном следствии.

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в лишении жизни ФИО12

Локализация телесных повреждений и их количество, способ и орудие их причинения, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО12 и желал этого.

Судом бесспорно установлено, а также не оспаривалось на стадии предварительного расследования самим подсудимым, что именно в результате его преступных умышленных действий наступила смерть ФИО12

При этом фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что убийство ФИО12 совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации -убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.08.2017 года ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты>). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, испытуемый достаточно ориентирован в житейских вопросах, понимает противоправность содеянного и защищается по делу. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается фактом употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным, наличием физических признаков опьянения, последовательным целенаправленным характером его действий, сохранностью воспоминаний о содеянном и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. Поэтому он в полной мере был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ФИО1, может осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. В принудительных мерах медицинского характера, по психическому состоянию не нуждается (том № 1 л.д.158-159).

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого также не вызывает сомнений у суда, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Однако наличие у ФИО1 психической аномалии суд учитывает при назначении ему наказания.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления на стадии предварительного расследования признал, в содеянном раскаялся, в ходе расследования оказывал активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, о чём свидетельствует явка с повинной, дачу подсудимым на стадии предварительного следствия признательных, изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента.

Подсудимый по месту жительства администрацией Абатского муниципального района Тюменской области характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно, ранее судим, инкриминируемое преступление совершил имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Абатского районного суда Тюменской области от 07.02.2007 года, 09.10.2007 года, 09.11.2009 года, 12.12.2014 года, 02.03.2015 года, что в соответствии с п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступления. Подсудимый постоянного источника доходов не имеет, <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления отнесенного действующим уголовным законодательством Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, заключающемся в установлении ФИО1 следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий увеселительного и развлекательного характера, не принимать участия в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнением функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в случае его трудоустройства, в рамках санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

При этом явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, признание вины на стадии предварительного следствия и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством отягчающим наказание в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по убеждению суда также не имеется.

В соответствии с положениями п. «Г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В период отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий увеселительного и развлекательного характера, не принимать участия в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры) по месту жительства в период с 21 часа до 6 часов следующих суток, если это не связано с занятостью трудом: прибытием к месту работы, либо исполнения функциональных обязанностей работника по месту работы осужденного, в случае его трудоустройства.

В период отбывания ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 3 (три) раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 14 ноября 2017 года.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей, а также срок задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ, то есть с 19 июля 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: пакет из полимерного материала с находящейся в нём спортивной курткой; пакет из полимерного материала с находящимися в нём джинсовыми брюками с брючным ремнем, футболкой, кроссовками; пакет из полимерного материала с находящимися в нём спортивным трико, парой носков, футболкой; бумажный конверт с находящимся в нём зондом с тампоном со сгустком вещества бурого цвета, бумажный конверт с находящимся в нём марлевым тампоном с веществом бурого цвета; картонную коробку с находящимся в нём кухонным ножом с рукояткой серо-черного цвета; бумажный конверт с находящимися в нём четырьмя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО1; бумажный конверт с находящимися в нём двумя липкими лентами «скотч» со следами рук; два бумажных пакета с находящимися в них срезами ногтевых пластин с рук трупа ФИО12; два бумажных пакета с находящимися в них двумя марлевыми тампонами со смывами с рук трупа ФИО12, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МСО СУ СК РФ по Тюменской области – по вступлению настоящего приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий