Приговор № 1-259/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-259/2018

Дело № 1-259/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 09 октября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Кошеля П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куневича О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, судимого:

1). 28 марта 2017 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 09 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

2). 18 сентября 2018 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 августа 2018 года в период с 04 часов до 06 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя мимо дома № 131 по пр. Коммунистическому в г. Северске Томской области, увидев припаркованный возле данного дома автомобиль марки «ВАЗ»-**» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащий ранее незнакомым С. и Б., решил неправомерно завладеть данным автомобилем для совершения на нем поездки без цели хищения.

Реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком ** для совершения поездки без цели хищения, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление указанным автомобилем от собственника автомобиля С., а также допущенного к его управлению Б., являющегося фактическим владельцем данного автомобиля, в указанное время проследовал к припаркованному возле дома № 131 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области данному автомобилю, с силой дернул за ручку крышки багажника автомобиля, открыл ее, через багажник, сняв заднюю полку, установленную над задним пассажирским сиденьем, проник в салон автомобиля, перелез на водительское сиденье, выдернул с места крепления из-под рулевой колонки провода зажигания данного автомобиля и, поочередно соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. Неправомерном завладев таким образом 02 августа 2018 года в период с 04 часов до 06 часов 45 минут автомобилем марки «ВАЗ»-**» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим С. и Б., ФИО1, действуя умышленно, противоправно, для совершения поездки без цели хищения, угнал его с места парковки, управляя данным автомобилем, включив заднюю передачу, нажав педаль сцепления и педаль газа, резко набрав скорость, и не справившись с управлением автомобилем, в указанное время на участке внутридомового проезда, расположенного возле дома № 125 на пр. Коммунистическом в г. Северске Томской области, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с припаркованным в указанном месте автомобилем марки «Suzuki **» с государственным регистрационным знаком ** принадлежащим ФИО2, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив на месте происшествия автомобиль марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком **.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, имущественное положение, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с родителями, по месту учебы в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний на дознании), а также заявление о раскаянии.

Вместе с тем подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом судимости по приговору Северского городского суда Томской области от 28 марта 2017 года в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятую и непогашенную судимость, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание становиться на путь исправления, в том числе и после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 18 сентября 2018 года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 531 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для замены суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 18 сентября 2018 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 09 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 18 сентября 2018 года, - с 18 сентября 2018 года по 08 октября 2018 года включительно и время содержания под стражей с 09 октября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации).

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

находящиеся на хранении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 08 августа 2018 года изъятые в ходе осмотра места происшествия: бутылку пластиковую, емкостью 1,5 л, коричневого цвета - уничтожить; оплетку рулевую черного цвета из автомобиля марки «ВАЗ»-** с государственным регистрационным знаком ** - передать потерпевшей С., как законному владельцу автомобиля (л. <...>);

находящиеся в материалах уголовного дела: копию определения серии ** № ** от 15 августа 2018 года, копии протоколов об административном правонарушении серии ** № ** от 15 августа 2018 года и серии ** от 15 августа 2018 года, копию постановления по делу об административном правонарушении № ** от 15 августа 2018 года, копию определения ** № **, копию рапорта инспектора ДПС, копию объяснения ФИО1 (л. <...>, 22, 23, 26, 28, 111), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов