Приговор № 1-36/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36-2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 16 мая 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного

обвинителя старшего помощника прокурора

Михайловского района Алтайского края Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Черевко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 находился в <адрес>. В это время у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО7, расположенный по <адрес>, с целью тайного хищения чего-либо ценного, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

После чего, подсудимый ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом ФИО7 с целью хищения чего-либо ценного, с причинением значительного ущерба потерпевшему, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, в период с ДД.ММ.ГГГГ пришел к усадьбе <адрес>, и прошел в данную усадьбу дома со стороны заднего двора, где подошел к оконному проему, находящемуся с западной стороны дома. Далее, подсудимый ФИО1, продолжая, реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чего-либо ценного из дома ФИО7, в период с ДД.ММ.ГГГГ, принесенной с собой металлической монтажкой, открыл створку пластикового стеклопакета в оконном проеме с западной стороны <адрес>, и через открывшуюся створку вышеуказанного пластикового стеклопакета незаконно проник в данный дом, где тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО7 5 алюминиевых радиаторов отопления, белого цвета, которые были установлены в системе отопления в комнатах дома ФИО7, а именно:

- один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 19 секций, б/у, стоимостью <данные изъяты>;

- один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 12 секций, 2 из которых повреждены (разморожены), б/у, стоимостью <данные изъяты>

- один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 12 секций, 5 из которых повреждены (разморожены), б/у, стоимостью <данные изъяты>

- один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 13 секций, 6 из которых повреждены (разморожены), б/у, стоимостью <данные изъяты>

- один алюминиевый радиатор отопления, состоящий из 13 секций, 5 из которых повреждены (разморожены), б/у, стоимостью <данные изъяты>

С вышеуказанным похищенным имуществом подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным, так как он в настоящее время нигде не работает, в семье работает только его супруга ФИО7, на иждивении находятся 4 несовершеннолетних ребенка.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в возмещение материального ущерба.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав защитника Черевко Д.С., государственного обвинителя Лысикова И.И., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Согласно справкам КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (л.д.177) подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поведение в судебном заседании ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был судим за совершение умышленных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1, который УУП МО МВД РФ «Поспелихинский», УУП Отд МВД России по Михайловскому району и по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, состояния здоровья подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающей на суровом наказании, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, поэтому ФИО1 назначается условное наказание, с учетом ст. 73 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

1.алюминиевый радиатор отопления, окрашенный в белый цвет, состоящий из 12 секций, на двух из которых имеются повреждения в виде трещин;

2. алюминиевый радиатор отопления, окрашенный в белый цвет, состоящий из 19 секций;

3. трубкообразный фрагмент алюминиевого радиатора с вкрученной трубкой с гайкой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Михайловскому району, - подлежат возвращению ФИО7

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования потерпевшего ФИО7 подлежат удовлетворению в части, исходя из размера предъявленного обвинения подсудимому и с учетом частичного возмещения им материального ущерба в размере <данные изъяты>, то есть в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в инспекцию, в дату и время установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, - возвратить ФИО7

Исковые требования ФИО7 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: И.Е. Иванова