Решение № 2А-1991/2017 2А-1991/2017~М-1179/2017 М-1179/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1991/2017

№ 2а-1991/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 1 043,51 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5,59 руб.

Требования мотивированы тем, что в силу ст. 357 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД <адрес> за ним зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>), гос. номер №.

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8750 руб. (175л.с.*50 руб.*12мес./12).

В соответствии со ст. 400 НК РФ у административного ответчика существует обязанность по уплате налога на имущество, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость на 2014 г. составляла 122 081 руб.

Инспекцией начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из инвентаризационной стоимости в размере 102,00 руб. (122081*1*0,1% ставка налога*10 мес.)

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8750 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Начисления по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102 руб. производился налоговым органом по <адрес>, так как налогоплательщик состоял на учете в ИФНС по <адрес>, соответственно уведомление налогоплательщику направлялось данным налоговым органом.

В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи несвоевременной уплаты (неуплаты) транспортного налога, налога на имущество налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Общий размер пени по транспортному налогу и налогу на имущество составляет 1049,10 руб.: из них пени по транспортному налогу в размере 1043,51 руб., пени по налогу на имущество в сумме 5,59 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства.

В связи с неуплатой в установленный срок, инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм в пользу инспекции. Впоследствии судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени с должника в размере 9901,10 руб. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени в общем размере 9901,10 руб.

Стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, налогоплательщик не явился, представитель инспекции просит рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, на исковых требованиях настаивает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у административного ответчика существует обязанность по уплате транспортного налога, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ним зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>), гос. номер № (л.д. 17).

Инспекцией административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8750 руб. на основании статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1685-296 «О налогообложении в <адрес>», из расчета: 175 л.с.*50 руб./1 л.с. за 12 месяцев владения.

Инспекцией было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление: № о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8750 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налог в бюджет не был уплачен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и данными налогового обязательства (л.д. 10).

В связи с неуплатой в установленный срок, инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника (административного ответчика) сумм транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании спорных сумм в пользу инспекции.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени в размере 9901,06 руб.

С административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд инспекцией не пропущен.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Учитывая, что административный ответчик обязанность по уплате указанных сумм исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Письменный расчет подлежащих взысканию с административного ответчика сумм суд находит правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств возникновения задолженности в меньшем размере или ее отсутствие суду представлено не было.

В соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик также является налогоплательщиком по налогу на имущество, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве 1, инвентаризационная стоимость на 2014 г. составляла 122 081 руб.

Инспекцией на основании решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц на территории <адрес>» начислен налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из инвентаризационной стоимости в размере 122081 руб. и доли в праве собственности в размере 1 и ставки налога 0,1 %, в размере 102 руб. (122081 *1 (доля в праве собственности) * 0,1 %(ставка налога) за 10 месяцев).

Между тем суд не считает возможным произвести взыскание налога на доходы физических лиц с налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ г. по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

С ДД.ММ.ГГГГ пунктом 8 статьи 5 Закона N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» определено, что налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ.

При этом на основании пункта 9 статьи 5 Закона N 2003-1 уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В деле отсутствует налоговое уведомление о расчете административному ответчику налога на имущество и доказательства его направления в адрес административного ответчика. Из содержания административного иска следует, что начисления по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 102 руб. производилось и уведомление налогоплательщику направлялось ИФНС России по <адрес> (л.д. 3). Однако инспекция, обратившаяся в суд с административным иском, в нарушение положений части 1 статьи 62 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, налоговое уведомление в суд не представила.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что исчисление налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. произведено инспекцией в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и уведомление направлено в адрес налогоплательщика в установленном порядке.

Поэтому обязанность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. у налогоплательщика не может считаться возникшей (пункт 4 статьи 57 НК РФ), административный иск в указанной части не может быть удовлетворен.

В связи с тем, что налогоплательщиком были допущены случаи несвоевременной уплаты (неуплаты) транспортного налога, налога на имущество налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Общий размер пени по транспортному налогу и налогу на имущество за налоговые периоды, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 1049,10 руб.: из них пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043,51 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,59 руб. При этом суд отмечает, что согласно расчетам инспекции пени по налогу на имущество составляет 5,58 руб. (л.д. 15), этот расчет судом проверен и является правильным. Поэтому требование о взыскании пени в размере 5,59 руб. (на 1 коп. больше) может быть удовлетворено частично – в размере 5,58 руб.

До настоящего времени транспортный налог за 2014 г. и пени налогоплательщиком не уплачены, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 400 руб., определяемой по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между указанной нормой права (частью 1 статьи 114 КАС РФ) и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 8750 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1043,51 руб., пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,58 руб. Всего 9799,09 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов