Решение № 12-168/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

Дело № 12-168/2020

Мировой судья Таркович Е.С.


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Юрга Кемеровской области

Судья Юргинского городского суда Ёлгина Ю.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района, от 31 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.37-39).

Лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, подана жалоба с просьбой об отмене постановления по делу, прекращении производства по нему, так как он полагает, что вина в совершении данного правонарушения не доказана, а именно отсутствует видеозапись фиксирующая факт управления транспортным средством и его выхода из-за водительского места, время, указанное в протоколах и фактическое время составления протокола не соответствует действительности, поскольку они были составлены не на месте, а в дежурной части. Также просил учесть показания свидетеля ФИО2 и ФИО3, которые опровергают показания должностных лиц.

ФИО1 и защитник Гурдова О.В. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили об ее удовлетворении в полном объёме. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что при задержании сотрудниками полиции, у него отсутствовали какие- либо документы, удостоверяющие его личность.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья пришел к выводам, изложенным ниже.

Административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ)

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Из протокола об административном правонарушении следует, что 24.11.2019г. в 18 часов 55 минут по *** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Наличие события административного правонарушения, совершение его ФИО1 и вина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на опьянение, административном правонарушении, видеозаписью.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4,5) следует, что достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие вышеуказанных достаточных оснований полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на опьянение, что подтверждается собственноручной записью ФИО1. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи (л.д. 10), поэтому документы, излагающие их содержание, мировым судьей оценивались в качестве допустимых доказательств.

Факт того, что указанные меры обеспечения применены к ФИО1 не на месте, а в отделении полиции после доставления, не влекут незаконность указанных мер, как и составленных в ходе их применения процессуальных документов. Мера обеспечения в виде доставления применена к ФИО1 в связи с отсутствием у него при себе документов, иные меры обеспечения обоснованно применены уже в отделении полиции.

Мировой судья обоснованно нашел несостоятельными доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством с признаками опьянения, так как данное обстоятельство подтверждалось исследованными доказательствами. Из представленных материалов следует, что оценка показаний указанным свидетелям дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 состоят в родственных и дружеских отношениях, а, следовательно, свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела в пользу ФИО1.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в его присутствии, содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований не доверять пояснениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудниками ГИБДД в ходе судебного заседания с разъяснениям положений ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и в иных процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, существенных разногласий в их показаниях не установлено. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО1 со стороны названных сотрудников ГИБДД в материалах дела отсутствуют и к жалобе не представлено.

Отсутствие видеозаписи, подтверждающей факт управления ФИО1 транспортным средством 24 ноября 2019 г., не является основанием для признания его недоказанным, поскольку КоАП РФ не содержит требования обязательной видеофиксации движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.

Наказание ФИО1 назначено обоснованно, справедливо и с учётом характера совершённого правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допускалось, поэтому оснований для отмены постановления по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 31 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.И. Ёлгина