Апелляционное постановление № 22-739/2018 22К-739/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 22-739/2018

Председательствующий – Кривяков А.В. № 22-739/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Алтай – Яимовой В.С.,

обвиняемого Б., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

адвоката –Кавунова А.А.,

при секретаре – Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Кавунова А.А.на постановление Горно-Алтайского городскогосуда Республики Алтай от 18 октября 2018 года, которым в отношении

Б., <данные изъяты>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на1 месяц 28 дней, то есть по <дата> включительно.

Заслушав выступление обвиняемогоБ. и его защитника -адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораЯимовой В.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

14 июня, 1 июля и <дата> возбуждены 3 уголовных дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<дата> указанныедела соединены в одно производство.

<дата> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до <дата>.

<дата> Б. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день следователь ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав свое ходатайство тем, что Б. обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения и скрылся от органов следствия, в связи с чем объявлялся в розыск, что дает основания полагать, что,находясь на свободе,Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

ПостановлениемГорно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> ходатайство следователяудовлетворено, в отношении обвиняемого Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на1 месяц 28 дней, т.е.по <дата> включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не имелось оснований для избрания такой меры пресечения, поскольку Б. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, удовлетворительно характеризуется, полностью признал винуи раскаялся в содеянном, каких-либо препятствий следствию не чинит, в связи с чем просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобуадвоката помощник прокурора Мунатов Н.А. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Изучив доводы жалоб, проверив материалы производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление принято судом в соответствии с положениями ст. 108,109 УПК РФ, не противоречит другим нормам УПК РФ, а также Конституции РФ и нормам международного права.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом (следователем, принявшим дело к производству), в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Указанное ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. 97,99,100,101,108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания обвиняемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с данными выводами судьи, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя приняты во внимание данные о личности Б., его возраст, состояние здоровья, семейное положение,характеризующие данные, одновременно учтены не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства, установленные органом следствия на момент обращения в суд с ходатайством, которые свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе,Б.может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда с целью избежания наказания, в связи с чем оснований для избрания Б. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, также не усматривает оснований для изменения Б. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Каких-либо новых данных, свидетельствующих об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Б. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.Так, судом были исследованы и проанализированы показания потерпевшегоФИО1, протоколы явок Б., протокол допроса Бобожоковав качестве подозреваемого.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания Б. в условиях следственного изолятора, не имеется.

Заболеваний,входящихв Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемых, обвиняемых под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 согласно представленным материалам у Б. не имеется.

Обстоятельства, указанные адвокатом в жалобе судом учитывались при принятии решения, наличие у обвиняемого места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном не являются безусловными основаниями к отмене избранной судом меры пресечения.

Каких-либо доводов, изложенных в жалобеадвоката, заслуживающих внимание суда апелляционной инстанции и влекущих признание постановления суда незаконным, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ПостановлениеГорно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 октября 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. без изменения, апелляционную жалобуадвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Д.Болтошев