Решение № 7Р-109/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7Р-109/2026

Судья Салихов А.И. Дело № 7р-109/2026


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ» ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Марий Эл от 9 января 2026 года №<№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2026 года, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Марий Эл от 9 января 2026 года №<№> общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТРАНЗИТСИТИ» (далее – ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2026 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника общества - без удовлетворения (л.д. 17-14).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник общества ФИО1 просит отменить принятые по делу постановление и решение судьи. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается кадром видеозаписи с видеорегистратора, установленного внутри кабины транспортного средства. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного решения (л.д. 22-23).

Законный представитель, защитник ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», должностное лицо административного органа, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, ходатайства о восстановлении срока, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела копия решения судьи городского суда получена защитником общества ФИО1 10 марта 2026 года, что следует из почтового уведомления (л.д. 20).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 20 марта 2026 года.

Между тем жалоба на решение направлена в Волжский городской суд Республики Марий Эл 23 марта 2026 года, т.е. с пропуском срока.

В обосновании доводов о восстановлении срока на подачу жалобы указано, что 20 марта 2026 года в Республике Татарстан являлось нерабочим праздничным днем, в связи с чем жалоба направлена на следующий рабочий день.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» по просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Татарстан «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ года рождения №1448-XII в Республике Татарстан устанавливаются нерабочие праздничные дни, в том числе день для проведения праздника Ураза-байрам.

В соответствии с частью 4 статьи 1 указанного закона дни, на которые в соответствии с лунным календарем и сложившимися традициями приходится начало проведения праздника Ураза-байрам, определяется указом Главы (Раиса) Республики Татарстан.

Из указа ФИО2 от 17 января 2026 года №17 следует, что в Республике Татарстан 20 марта 2026 года являлось выходным днем в связи с проведением праздника Ураза - Байрам.

При таких обстоятельствах полагаю, что имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», находящемуся на территории Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> по адресу <адрес>, Республики Марий Эл, водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, оборудованного ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим устройством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Астра-Трафик, заводской номер 3040, свидетельство о поверке №<...>, действительно до 28 августа 2027 года.

Доказательств недостоверности показаний указанного технического устройства в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом административного органа ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ», являющегося собственником транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу защитника общества, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили полную, объективную оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, сводятся к тому, что водитель транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, был пристегнут ремнем безопасности.

Данный довод являлся предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в оспариваемом решении.

В обосновании указанного довода защитник общества ссылается на исследованную судьей городского суда фотографию, полученную с видеорегистратора, установленного в салоне кабины транспортного средства (л.д. 4, 25,26).

Между тем, данная фотография оценивается судом в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и не опровергает факт совершения правонарушения.

Так, в материалах дела имеется фотография правонарушения, из которой достоверно следует, что водитель не пристегнут ремнем безопасности. Фотография представлена в материалы дела в электронном виде (л.д. 16, файл 30450695), в хорошем качестве, в связи с чем оснований оценивать ее критически не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение допустимость представленных по запросу МВД по Республике Марий Эл фотоматериалов, из которых не усматривается наличие ремня безопасности на плече водителя и его диагональное пересечение корпуса.

В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судьей городского суда, направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции.

Постановление о привлечении ООО «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Республики Марий Эл от 9 января 2026 года №<№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТРАНЗИТСИТИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева