Апелляционное определение № 33-7865/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья: Савинова М.Н. Дело 33-7865/2026

УИД 50RS0<данные изъяты>-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 9 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола секретарем Сушковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Угрешская, 30» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Угрешская, 30» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является собственником 1/3 доли жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. <данные изъяты> представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 ознакомился с перечнем документов хранящихся в ТСЖ «Угрешская, 30», в состав которых входит протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты> создании ТСЖ «Угрешская, 30». Общие собрания членов ТСЖ «Угрешская, 30» утвердили Устав от <данные изъяты> и изменение <данные изъяты> в Устав. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> об утверждении новой редакции Устава утвержден Устав ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> (новая редакция). Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> об утверждении изменения <данные изъяты> было утверждено Изменение <данные изъяты> в Устав ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> Т. иных изменений в Устав ТСЖ «Угрешская, 30» не вносила, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Угрешская, 30» № <данные изъяты>. ТСЖ «Угрешская, 30» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <данные изъяты> согласно подпункту «б» п. 1, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» Т. собственников жилья «Угрешская, 30» обязано обеспечить выполнение утвержденных стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, в перечень которых входит надлежащее содержание технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом с актуальными данными в соответствии с п. 20 Правил, что также подтверждено п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства от <данные изъяты><данные изъяты> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. ТСЖ «Угрешская, 30» ведет реестр собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, который размещается ТСЖ «Угрешская, 30» в систему ГИС ЖКХ. В реестре от <данные изъяты> собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты> размещена информация по <данные изъяты>, где указан персональный номер сотового телефона ФИО1 ( +<данные изъяты>). ТСЖ «Угрешская, 30» направила в Роскомнадзора уведомление от <данные изъяты><данные изъяты> с указанием, что с <данные изъяты> Т. приступило к обработке персональных данных субъектов персональных данных, что подтверждается уведомлением ТСЖ «Угрешская, 30» <данные изъяты> Роскомнадзора о дате начала обработки ПД. ТСЖ «Угрешская, 30» в своем ответе от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> указало, что ФИО1 не является собственником и членом Т., подписанное штатным юристом Т. (приказ ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты><данные изъяты>-к на назначении ФИО3 на должность юриста с обязанностями по контролю за ведением сайтов ФИО3 действующего от имени Т. по доверенности от <данные изъяты><данные изъяты>. Пунктом 9 ст. 138 ЖК РФ на Т. возложена обязанность по ведению реестра членов ТСЖ «Угрешская, 30». Согласно реестру членов ТСЖ «Угрешская, 30» по состоянию на <данные изъяты> собственники жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не являются членами Т.. ТСЖ «Угрешская, 30» является оператором обработки персональных данных и в соответствии с п. 2 ст. 18.1 Закона Т. обязано обеспечить неограниченный доступ к Политике по обработке персональных данных. Подпунктом 1 п. 6.7 Устава ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> (новая редакция) закреплено, что член Т. обязан выполнять требования Устава, решений общего собрания членов Т. и П. Т., распоряжения и указания Председателя П. Т.. Взаимодействие собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами Т., осуществляется в соответствии с договорами заключенными с Т. (п. 5.10 Устава ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> новая редакция). Между ФИО1 и ТСЖ «Угрешская, 30» не существует договорных отношений. В заключение договоров (содержания помещения и предоставления коммунальных услуг согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ), ФИО1 было отказано, ввиду наличия возражения ТСЖ «Угрешская, 30» <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, подписанного представителем Т. ФИО4, действующим по доверенности от имени Т. от <данные изъяты><данные изъяты>, полученное ФИО1 <данные изъяты>. Протоколом от <данные изъяты> заседания П. ТСЖ «Угрешская, 30» по утверждению Политики по обработке и защите ПД утверждена Политика ТСЖ «Угрешская, 30» по обработке и защите ПД, которая носит информационный характер для ФИО1 <данные изъяты> ФИО1. в соответствии с п. 35 Правил 416 направил на электронную почту ТСЖ «Угрешская, 30» (<данные изъяты>) (указана в бланке ТСЖ «Угрешская, 30» за август 2025 года) заявление о предоставлении информации, касающейся обработки Т. персональных данных ФИО1, что подтверждается уведомлением от <данные изъяты> о направлении заинтересованным лицам заявления о предоставлении информации, касающейся обработки ТСЖ «Угрешская, 30» персональных данных ФИО1 Срок предоставления Т. информации, касающейся обработки ТСЖ «Угрешская, 30» персональных данных ФИО1 истек <данные изъяты>, при этом мотивированное уведомление от ТСЖ «Угрешская, 30» о продлении срока предоставления запрашиваемой ФИО1 информации ФИО1 на получено, что явилось основанием для направления <данные изъяты> в ТСЖ «Угрешская, 30» досудебной претензии, что подтверждается уведомления от <данные изъяты> о направлении в ТСЖ «Угрешская, 30» досудебной претензии ФИО1 о предоставлении информации, касающейся обработки ТСЖ Угрешская, 30 персональных данных ФИО1 и уведомлением от <данные изъяты> о регистрации в ТСЖ «Угрешская, 30» досудебной претензии ФИО1 вх. <данные изъяты> о предоставлении информации, касающейся обработки ТСЖ «Угрешская, 30» персональных данных ФИО1 ТСЖ «Угрешская, 30» отказалось от предоставления запрашиваемой ФИО1 информации, касающейся обработки Т. персональных данных ФИО1 и от урегулирования требований заявителя в досудебном порядке.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ТСЖ «Угрешская, 30» предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных ФИО1, взыскать с ТСЖ «Угрешская, 30» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 3000 рублей, взыскивать с ТСЖ «Угрешская, 30» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ТСЖ «Угрешская, 30» в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях.

См учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Угрешская 30» о возложении обязанности предоставить информацию, касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплату госпошлины, неустойки за исполнение решение суда отказано.

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<данные изъяты> представитель ФИО2 по доверенности – ФИО1 ознакомился с перечнем документов хранящихся в ТСЖ «Угрешская, 30», в состав которых входит протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты> создании ТСЖ «Угрешская, 30».

Общие собрания членов ТСЖ «Угрешская, 30» утвердили Устав от <данные изъяты> и изменение <данные изъяты> в Устав.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> об утверждении новой редакции Устава утвержден Устав ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> (новая редакция).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> об утверждении изменения <данные изъяты> было утверждено Изменение <данные изъяты> в Устав ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты>.

По состоянию на <данные изъяты> Т. иных изменений в Устав ТСЖ «Угрешская, 30» не вносила, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из ЕГРЮЛ на ТСЖ «Угрешская, 30» № <данные изъяты>.

ТСЖ «Угрешская, 30» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <данные изъяты> согласно подпункту «б» п. 1, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» Т. собственников жилья «Угрешская, 30» обязано обеспечить выполнение утвержденных стандартов и порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, в перечень которых входит надлежащее содержание технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом с актуальными данными в соответствии с п. 20 Правил, что также подтверждено п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от <данные изъяты><данные изъяты> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ТСЖ «Угрешская, 30» ведет реестр собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты>, который размещается ТСЖ «Угрешская, 30» в систему ГИС ЖКХ.

В реестре от <данные изъяты> собственников помещений в МКД по адресу: <данные изъяты> размещена информация по <данные изъяты>, где указан персональный номер сотового телефона ФИО1 (+<данные изъяты>).

ТСЖ «Угрешская, 30» направила в Роскомнадзора уведомление от <данные изъяты><данные изъяты> с указанием, что с <данные изъяты> Т. приступило к обработке персональных данных субъектов персональных данных, что подтверждается уведомлением ТСЖ «Угрешская, 30» <данные изъяты> Роскомнадзора о дате начала обработки ПД.

ТСЖ «Угрешская, 30» в своем ответе от <данные изъяты> исх. <данные изъяты> указало, что ФИО1 не является собственником и членом Т., подписанное штатным юристом Т. (приказ ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты><данные изъяты>-к на назначении ФИО3 на должность юриста с обязанностями по контролю за ведением сайтов ФИО3 действующего от имени Т. по доверенности от <данные изъяты><данные изъяты>.

Пунктом 9 ст. 138 ЖК РФ на Т. возложена обязанность по ведению реестра членов ТСЖ «Угрешская, 30».

Согласно реестру членов ТСЖ «Угрешская, 30» по состоянию на <данные изъяты> собственники жилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> не являются членами Т..

ТСЖ «Угрешская, 30» является оператором обработки персональных данных и в соответствии с п. 2 ст. 18.1 Закона Т. обязано обеспечить неограниченный доступ к Политике по обработке персональных данных.

Подпунктом 1 п. 6.7 Устава ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> (новая редакция) закреплено, что член Т. обязан выполнять требования Устава, решений общего собрания членов Т. и П. Т., распоряжения и указания Председателя П. Т..

Взаимодействие собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами Т., осуществляется в соответствии с договорами заключенными с Т. (п. 5.10 Устава ТСЖ «Угрешская, 30» от <данные изъяты> новая редакция).

Между ФИО1 и ТСЖ «Угрешская, 30» не существует договорных отношений.

В заключение договоров (содержания помещения и предоставления коммунальных услуг согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ), ФИО1 было отказано, ввиду наличия возражения ТСЖ «Угрешская, 30» <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, подписанного представителем Т. ФИО4, действующим по доверенности от имени Т. от <данные изъяты><данные изъяты>, полученное ФИО1 <данные изъяты>.

Протоколом от <данные изъяты> заседания П. ТСЖ «Угрешская, 30» по утверждению Политики по обработке и защите ПД утверждена Политика ТСЖ «Угрешская, 30» по обработке и защите ПД, которая носит информационный характер для ФИО1

<данные изъяты> ФИО1. направил на электронную почту ТСЖ «Угрешская, 30» (<данные изъяты>) (указана в бланке ТСЖ «Угрешская, 30» за август 2025 года) заявление о предоставлении информации, касающейся обработки Т. персональных данных ФИО1, что подтверждается уведомлением от <данные изъяты> о направлении заинтересованным лицам заявления о предоставлении информации, касающейся обработки ТСЖ «Угрешская, 30» персональных данных ФИО1

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 6, 14, 18, 19 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 34, 36 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Угрешская 30» о возложении обязанности предоставить информацию, касающейся обработки персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплату госпошлины, неустойки за исполнение решение суда.

При этом суд исходил из того, что обращение ФИО1 от <данные изъяты> не содержало его паспортных данных и иных сведений, не было подписано его электронной подписью, и не может рассматриваться в качестве заявки, поданной в соответствии с ст. 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 152-ФЗ.

<данные изъяты> ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую был направлен <данные изъяты>, что подтверждается уведомлением.

<данные изъяты> ФИО1 направил в адрес ТСЖ «Угрешская, 30» повторную заявку о предоставлении ему информации, касающейся его персональных данных.

<данные изъяты> ТСЖ «Угрешская, 30» отказало в выполнения повторного запроса от <данные изъяты>, поскольку он был направлен до истечения тридцатидневного срока ответа на обращение.

Письмами от <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО1 сообщил дополнительные персональные данные и попросил учесть их при обработке.

<данные изъяты> ТСЖ «Угрешская, 30» дало ответ ФИО1 о том, что дополнительные персональные данные приняты к обработке.

В этот же день ФИО1 повторно обратился с заявкой о предоставлении ему информации, касающейся обработки его персональных данных на бумажном носителе в виде документа.

<данные изъяты> ТСЖ «Угрешская, 30» направило по Почте России в адрес ФИО1 справку <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом актуализированных персональных данных, что подтверждается почтовой описью и отчетом об отслеживании отправления (ШПИ <данные изъяты>).

Кроме того, <данные изъяты> в адрес истца по электронной почте было направлено уведомление с указанием ШПИ.

Таким образом, ответчик в установленный действующим законодательством срок представил истцу запрашиваемые сведения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как верно установлено судом, что также подтверждается материалами дела, ответчик в установленный действующим законодательством срок представил истцу запрашиваемые сведения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Трехмесячный срок подачи кассационной жалобы в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24.02.2026г