Решение № 2-2830/2017 2-2830/2017~М-2917/2017 М-2917/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2830/2017

Дело № 2-2830/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление капитального строительства Треста 5» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управление капитального строительства Треста 5» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62607 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37697 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УКС треста 5» в должности <данные изъяты>. В день увольнения расчет с нею не произведен, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «УКС треста 5», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

С согласия истца, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Согласно ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «УКС треста 5» в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена приказом № по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 62607 руб.50 коп., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37697 руб. 20 коп.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Доказательств того, что «УКС треста 5» в полном объеме произвело расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности ответчиком не представлено.

<данные изъяты>

Решение о взыскании заработной платы за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3206 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства треста 5» в пользу ФИО1:

- 62607 (шестьдесят две тысячи шестьсот семь) руб. 50 коп. – задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых за ДД.ММ.ГГГГ – 5987 руб. 08 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15051 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 15051 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 15051 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 11467 руб. 42 коп.

- 37697 (тридцать семь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 20 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск,

- 5 000 (пять тысяч) руб. – компенсацию морального вреда.

Решение о взыскании заработной платы за три месяца в размере 41 569 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) руб. 42 коп. <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Управление капитального строительства треста 5» в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 3206 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 02 октября 2017 г.