Решение № 2-1239/2018 2-1239/2018 ~ М-867/2018 М-867/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело №2-1239/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стороженко Н.С.

при секретаре Лобач Л.П.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по СК

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые с гражданами- потребителями, условий ущемляющих права потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в Шпаковский районный суд к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые с гражданами- потребителями, условий ущемляющих права потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 и. 7 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, (статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

При рассмотрении поступившего обращения №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, путем непосредственного обнаружения было установлено, что ИП ФИО1 15.07.2017г. условий, № № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляющих права потребителя, а именно, П.4.1, договоров предусматривает, что в случае, нарушения исполнителя сроков, предусмотренных договором. Исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от внесенной Заказчиком суммы.

Данные действия не соответствуют действующему законодательству, и ущемляют права потребителей, в силу следующего: в соответствии с частью 5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги).

Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1025 утверждены Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации, пункт 26 которых содержит аналогичные положения.

Поскольку в рассматриваемой ситуации заключение договоров с потребителями осуществлялось путем присоединения, то условие о выплате заказчику за каждый день просрочки неустойки в размере 0,3% от внесенной суммы включено в договор без согласия потребителя и нарушает предоставленное потребителю частью5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на выплату неустойки за каждые день просрочки в размере 3% от внесенной суммы.

Аналогичная позиция отражена в Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-1449/2017.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из приведенной нормы следует, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливается запрет на ухудшение положения потребителя по сравнению с определенным законами, однако допустимо включение в договор условий, улучшающих его положение.

По указанным нарушениям в отношении ИП ФИО1 были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях о наложении административного штрафа. Постановление № по делу административном правонарушении от 12.12.2017г. вступило в силу с 27.12.2017г.

В соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Вышеназванный договор бытового подряда, по своей правовой природе, является договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартны в формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, — то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

Тем самым, действия (бездействия) ИП ФИО1 ведут к снижении степени размера ответственности за ненадлежащее исполнения условий договора, части нарушения исполнителем сроков оказании услуг, что является ущемление прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что оказываемые услуги по изготовлению и реализации товаров (услуг) для неопределенного круга потребителей оказываются с нарушением действующего законодательства РФ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела просит суд принять тот факт, что под неопределенным кругом потребителей понимается количественно не установленный, но предположительно многочисленный состав потенциальных истцов, не позволяющий привлечь к участию в процессе всех пострадавших от действий (бездействия) одного и того же ответчика, объединенных общностью предмета и основания иска.

Поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора, исковые требования касаются не только потребителей, оформивших договоры бытового подряда на изготовлении мебели и которые планируют заключить подобные договоры. Оспариваемые действия касаются любых лиц, заключивших или намеренных заключить подобный договор.

При предъявлении иска в защиту интересов неопределенного круга потребителей преследуется, в первую очередь, публичный интерес - пресечение противоправной деятельности какой-либо организации в интересах неопределенного круга лиц.

Таким образом, судебное решение, устанавливающее факт причинения вреда ИП ФИО1 неопределенному кругу потребителей может упростить (но не избавить) судебную процедуру защиты прав по последующим индивидуальным искам, облегчить последующие обращения в суд всех пострадавших граждан, для возмещения вреда которым достаточно будет доказать свою принадлежность к кругу потребителей, указанных в ранее принятом по делу судебном решении.

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Просит признать противоправными действия по включению в договоры заключаемых ИП ФИО1 с гражданами условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

П.4.1 договора предусматривает, что в случае, нарушения исполнителя сроков, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от внесенной Заказчиком суммы.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые ИП ФИО1 с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, путем исключения из договоров оказания услуг условий, ущемляющие права неопределенного круга потребителей П.4.1 договора, который предусматривает, что в случае, нарушения исполнителя сроков, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от внесенной Заказчиком суммы.

Обязать ИП ФИО1 в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Таким образом, ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по СК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Вступившее в законную силу судебное решение по иску о защите прав неопределенного круга потребителей имеет обязательное значение для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях действий продавца (изготовителя, исполнителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в части вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами, (статья 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО3, обратилась в Управление Роспотребнадзора с заявлением о том, что ИП ФИО1 в нарушении требований ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ го № «О защите прав потребителей», а именно в Договор - подряда по изготовлению мебели заключенного с гражданкой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> включены условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно п. 4.1.» «В случае, нарушения исполнителем сроков, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от внесенной Заказчиком суммы».

Согласно ч.1 ст.16, ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.92г. ч. 1 ст. 16, ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги».

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В связи, с чем истцом в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, согласно которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.2 ст.730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). Согласно действующей редакции п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Из буквального содержания указанной нормы следует, что сторона, предлагающая заключить публичный договор, обязана использовать типовой договор, в котором абсолютно все условия должны быть одинаковыми. Изменение любого условия публичного договора с одним потребителем потенциально может приводить к неравному положению других потребителей.

Вышеназванный договор бытового подряда, по своей правовой природе, является договором присоединения, поскольку условия договора определены ИП ФИО1 в стандартных формах договора.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор условия, которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартны в формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Основное условие применения ст. 428 ГК РФ состоит в том, что потребитель был вынужден принять навязанный ему договор или отдельные условия. При этом вынудили его обстоятельства, лежащие за пределами права, — то, что контрагент присоединившейся стороны был заведомо экономически более сильным и указанное обстоятельство использовал.

Тем самым, действия ИП ФИО1 ведут к снижении степени размера ответственности за ненадлежащее исполнения условий договора, части нарушения исполнителем сроков оказании услуг, что является ущемление прав потребителей, а так же свидетельствуют о том, что оказываемые услуги пизготовлению и реализации товаров (услуг) для неопределенного круга потребителей оказываются с нарушением действующего законодательства РФ.

Таким образом, судом установлено, что указание в условиях договора о выплате заказчику за каждый день просрочки неустойки в размере 0,3 % от внесенной суммы включенного в договор нарушают права неопределенного круга лиц, как потребителей установленных законом. В связи с чем требования Управления Роспотребнадзора по СК к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые с гражданами- потребителями, условий ущемляющих права потребителей Законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.13 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Ставропольскому краю освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ 426, 428,330 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые с гражданами- потребителями, условий ущемляющих права потребителей - удовлетворить.

Признать противоправными действия по включению в договоры заключаемых ИП ФИО1 с гражданами условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

П.4.1 договора предусматривает, что в случае, нарушения исполнителя сроков, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от внесенной Заказчиком суммы.

Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия, выразившиеся во включении в договоры, заключаемые ИП ФИО1 с гражданами, условий, ущемляющих права неопределенного круга потребителей, путем исключения из договоров оказания услуг условий, ущемляющие права неопределенного круга потребителей П.4.1 договора, который предусматривает, что в случае, нарушения исполнителя сроков, предусмотренных договором, Исполнитель выплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от внесенной Заказчиком суммы.

Обязать ИП ФИО1 в 10-ти дневный срок, с момента вступления решения в законную силу, довести до сведения потребителей, через средства массовой информации, решение суда.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Стороженко