Постановление № 5-374/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 5-374/2020

***

Дело № 5-374/2020 ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Власова Л.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица акционерного общества «ДИКСИ ЮГ» (далее – АО «ДИКСИ ЮГ», Общество) юридический адрес***, фактический адрес осуществления деятельности юридического лица: адрес***

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в *** по результатам контрольно-надзорного мероприятия актом проверки от *** № установлено, что в нарушение требований ст. 11, 29, 44, 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее также Федеральный закона № 52-ФЗ), п. 5 постановления главного государственного санитарного врача 13.04.2020 № 7 «О проведении дополнительных профилактических мероприятий, связанных с использованием средств индивидуальной защиты для различных категорий граждан при рисках инфицирования COVID-19» (далее также постановление от 13.04.2020 № 7), АО «ДИКСИ ЮГ» (далее также Общество) не исполнило обязанность по контролю за использованием сотрудниками, находящимися в адрес***, средств индивидуальной защиты (далее также СИЗ) с соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены (рабочего дня), поскольку кассир находилась на рабочем месте в торговом зале за кассой вышеуказанного магазина без средств индивидуальной защиты, а именно, без перчаток резиновых или из полимерных материалов.

Законный представитель АО «ДИКСИ ЮГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил. Согласно письменным возражениям, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием вины Общества во вменяемом административном правонарушении. Указывает на неверную квалификацию правонарушения, поскольку отсутствие у сотрудников СИЗ может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Кроме этого, Обществом принимались все возможные меры по соблюдению требований законодательства, так всем работникам магазина регулярно выдавались комплекты СИЗ, в частичности, кассиру ФИО1, что подтверждается копией журнала учета выдачи одноразовых масок и перчаток. Обратил внимание, что кассир ФИО1 страдает кожным заболеванием, так как у нее от влаги, скапливающейся под перчатками, происходит высыпание, зуд, и на момент проверки она сняла перчатки, чтобы проветрить руки, при этом, покупателей в магазине не было. Считает, что указанные обстоятельства могут являться основанием для признания правонарушения малозначительным либо замене административного наказания на предупреждение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил сведения о том, что АО «ДИКСИ ЮГ» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (телефонограмма в деле).

Исследовав материалы дела, прихожу следующему.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объектом правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, составляют, в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

С субъективной стороны правонарушение по ст. 6.3 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статьей 11 указанного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу пп.6 п. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к постановлению главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 13.04.2020 № 7 сотрудники организаций, обеспечивающих жизнедеятельность, должны быть обеспечены масками медицинскими или фильтрующими респираторами или масками ватно-марлевыми, перчатками резиновыми или из полимерных материалов в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами СП 1.3.3118-13.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП «О введении ограничительных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, и утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» продлен на территории Мурманской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; финансировать мероприятия по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что АО «ДИКСИ ЮГ» является коммерческой организацией, основным видом деятельности является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

*** АО «ДИКСИ ЮГ» Управление Роспотребнадзора по Мурманской области выдано предписание № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», согласно которому Обществу необходимо обеспечить сотрудников, контактирующих с гражданами (посетителями) на рабочих местах в торговом зале, средствами индивидуальной защиты органов дыхания с учетом кратности смены в течение рабочего дня, в том числе маской медицинской (замена каждые 2-3 часа), перчатками резиновыми или из полимерных материалов (замена 1 пара до износа (нарушения целостности)). Также Обществу следует обеспечить контроль за использованием СИЗ с соблюдением требований к нормативам их использования в течение смены (рабочего дня) сотрудниками предприятий торговли по фактическим адресам осуществления деятельности. При этом, данное предписание содержит сведения о последствиях нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

*** на официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2, в котором указано, что в адрес***, не соблюдаются требования по борьбе с коронавирусом, кассир работает без маски и перчаток, что подтверждается приложенной фотографией.

На основании распоряжения врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ***, *** сотрудниками Роспотребнадзора по Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка адрес***, в ходе которой установлено, что один сотрудник *** находился в торговом зале – на кассе без СИЗ, а именно перчаток.

По результатам проверки составлен акт № от ***, в адрес АО «Дикси Юг» выписано предписание об устранении выявленных нарушений № от ***.

Из объяснений ФИО4 следует, что она находилась за кассовым узлом без перчаток, в связи с тем, что у нее аллергическая реакция, поскольку руки потеют и покрываются язвами. Управляющая *** пояснила, что сотруднику незамедлительно были выданы перчатки, также с ней проведена беседа об использовании СИЗ на рабочем месте.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием, для составления уполномоченным должностным лицом *** в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Виновность АО «ДИКСИ ЮГ» в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «ДИКСИ ЮГ»; предписанием Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № от ***; диском с видеозаписью; копией акта проверки от ***; объяснениями ФИО1, управляющей *** ФИО3 от ***; копиями приказов о приеме на работу ФИО1 от ***, ФИО3 от ***; копией предписания №от ***; копией решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ***; копией заявления согласовании органом государственного контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица от ***; копией распоряжения от *** №; копией мотивированного представления должностного лица № от ***; копией обращения от *** с фототаблицей; копией постановления *** суда *** № от ***; копией решения *** суда № от ***.

Представленные письменные документы принимаются в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку отвечают признакам относимости и допустимости, нарушения требований закона должностными лицами при их составлении не допущены.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что АО «ДИКСИ ЮГ» по адресу фактического осуществления деятельности: адрес***, обладая всеми организационно-распорядительными функциями и полномочиями по отношению к работникам Общества, необходимых мер к соблюдению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при осуществлении своей деятельности не предприняло.

Вопреки приведенным АО «ДИКСИ ЮГ» доводам, нахождение одного сотрудника – кассира на рабочем месте в адрес***, без средств индивидуальной защиты (перчаток резиновых или из полимерных материалов) указывает на недостаточность надлежащего контроля за соблюдением сотрудниками указанного магазина требований санитарного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения АО «ДИКСИ ЮГ» требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Кроме того, вина АО «ДИКСИ ЮГ» подтверждена показаниями, допрошенного при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетеля ФИО2, которая сообщила, что регулярно совершает покупки в адрес***. При этом видела продавца-кассира, обслуживающего покупателей, без СИЗ - маски и перчаток, в связи с чем, сделала ей замечание. В ответ данный работник магазина ей нагрубила, после чего она обратилась к региональному менеджеру магазина, который обещал принять необходимые меры. Когда, спустя два-три дня, свидетель вновь посетила указанный магазин, то увидела того же продавца-кассира, занимавшегося выкладкой товара на витрину, которая была без перчаток. Данный факт она зафиксировала посредством фотоаппарата на телефоне и подала соответствующее обращение в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области. Считает, что с учетом принимаемых мер к предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации и обязательности применения в сфере торговли средств индивидуальной защиты юридическое лицо должно было предпринять необходимые меры. Кроме того, работник магазина при наличии у нее проблем со здоровьем, могла отдохнуть без перчаток в подсобном помещении магазина.

Представленная Обществом копия журнала учета выдачи одноразовых масок и перчаток АО «ДИКСИ ЮГ», оценивается критически, поскольку, не смотря на то, что в нем фигурирует фамилия ФИО1, которая не использовала СИЗ при осуществлении своей трудовой деятельности в адрес***, данные из журнала представлены только за три дня. Следовательно, данный документ не подтверждает доводы, что выдача СИЗ действительно производится и на регулярной основе. Доказательств ежедневного инструктирования сотрудников суду также не представлено.

Довод АО «ДИКСИ ЮГ» о неверной квалификации административного правонарушения не принимается, поскольку из протокола не следует, что АО «ДИКСИ ЮГ» вменено нарушение Правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, учитывая, что нарушение постановления главного государственного санитарного врача по Мурманской области как раз и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 № 1 в совокупности с невыполнением ранее выданного предписания.

Довод АО «ДИКСИ ЮГ» о том, что совершенное правонарушение является малозначительным отклоняется как несостоятельный.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение, привлекаемого к административной ответственности лица.

Учитывая, что ранее АО «ДИКСИ ЮГ» привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (постановление *** суда *** от ***, вступило в законную силу ***), с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном за совершение указанного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности с условиями, установленными КоАП РФ в части назначения наказания за совершенное административное правонарушение, считаю, что оснований для применения наказания в виде предупреждения не имеется.

Иные приведённые АО «ДИКСИ ЮГ» при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы расцениваются, как избранный способ защиты и стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в связи с чем не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать юридическое лицо – АО «ДИКСИ ЮГ», ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Административный штраф перечислить:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: <...>, в течение шестидесяти дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

***

***

Судья Л.И. Власова