Приговор № 1-264/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-264/2025

Дело №1-264/2025

12401460026002217

УИД 50RS0031-01-2025-002438-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 18 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Питомец Н.А., подсудимого Резец ФИО8 его защитника – адвоката Жеребко С.В., при помощнике судьи Епишевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина России, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Резец ФИО8 совершил кражу, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Резец ФИО8, в 01 час 44 минуты 22.09.2024, находясь в кафе «.....» расположенного по адресу: АДРЕС АДРЕС, увидел лежащие на столе № 2 стоящего с левой стороны в 5 метрах от входа в вышеуказанное кафе, мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone XR», объемом памяти 64 Gb, в корпусе черного цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО7 и мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy А51», с объемом памяти 64 Gb, в корпусе голубого цвета, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО6, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Резец ФИО8 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с 01 часа 44 минут по 01 час 46 минут 22.09.2024, подойдя к столу № 2 стоящего с левой стороны в 5 метрах от входа в кафе «.....» расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с вышеуказанного стола, принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone XR», объемом памяти 64 Gb, в корпусе черного цвета, стоимостью 16286 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности и принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy А51», с объемом памяти 64 Gb, в корпусе голубого цвета, стоимостью 9284 рубля, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с абонентским номером №, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, которые положил в карман толстовки черного цвета, которая была одета на нем, тем самым тайно похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный ущерб на сумму 16286 рублей и ФИО6 значительный ущерб на сумму 9284 рубля, а всего на общую сумму 25570 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ от Резец ФИО8., в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство Резец ФИО8. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО6 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, сообщили о возвращении похищенного, против постановления приговора в особом порядке не возражали, ущерб считают значительным.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Резец ФИО8 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Резец ФИО8 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При квалификации действия Резец ФИО8 суд исходит из следующего. Согласно примечания 1 к ст.158 УК РФ, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как установлено в судебном заседании, Резец ФИО8 совершил с корыстной целью хищение имущества потерпевших ФИО7 и ФИО6, после чего распорядились имуществом по своему усмотрению, чем причинил каждому из потерпевших значительный ущерб.

Как указали потерпевшие ФИО7 и ФИО6, будучи допрошенными в качестве потерпевших – ущерб от хищения является для них значительным.

Суд квалифицирует действия Резец ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Резец ФИО8 постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении Резец ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Резец ФИО8. на момент совершения преступления не судим, гражданин России, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет доход от выполнения работ по найму, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь престарелым родителям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резец ФИО8 являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, помощь родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резец ФИО8 судом не установлено.

Суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев. В данном случае с учётом обстоятельств преступления, суд не может сделать однозначный вывод, что употребление алкоголя вызвало совершение подсудимым преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, изложенных судом выше, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности, совершенного Резец ФИО8. умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде штрафа.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК. Гражданский не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Резец ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Резец ФИО8. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки и модели «Apple IPhone XR», объемом памяти 64 Gb, оставить потерпевшему ФИО7; мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy А51», с объемом памяти 64 Gb, возвращенный потерпевшей ФИО6 – оставить потерпевшей, сняв ограничения в их использовании.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг защитника отнести за счет федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: л/сч – <***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО, Р/сч – <***>, БИК – 044525000, КБК - 18811621010016000140, ИНН -<***>, КПП - 503201001, ОКПО - 08651620, ОКВЭД - 84.24, ОГРН - <***>, ИФНС - 5032, ОКОГУ - 1310500, рег. ПФ. - 060032003398, ФСС РФ - 5032003878, ОКТМО - 46755000001, вид деятельности по ОКОНХ - 979200, ОКФС - 12, ОКОПФ - 75104, ОКАТО – 46455000000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Доля