Приговор № 1-46/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Родино 27 августа 2019 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Стукаловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Родинского района ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Решетченко М.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 16-00 часов 19 апреля 2019 года до 16 часов 25 минут 18 мая 2019 года у ФИО2, находящейся во дворе дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение металлического банного котла и металлического водяного котла, изготовленных кустарным способом, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в том же населенном пункте на приусадебном участке <адрес>, о наличии и местонахождении которых ей было достоверно известно, с целью использования похищенного по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись в отсутствии посторонних лиц и что за её преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени с целью хищения прошла на приусадебный участок <адрес>, где тайно и незаконно похитила, выкатив по одному с места хищения, изготовленные кустарным способом металлический банный котел, стоимостью 27 277 рублей, и металлический водяной котел, стоимостью 6 609 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 33 886 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, постановлении приговора без исследования доказательств, при этом пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой, а также потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимой, суд находит, что препятствий для удовлетворения её ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимая действовала тайно, преследуя при этом корыстную цель - незаконного обогащения. В материалах уголовного дела квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступления и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судима, привлекалась к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; пенсионерка; участковым уполномоченным характеризуется посредственно, проживает по месту регистрации, где администрацией сельского совета характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке их на месте, в которых она подробно показала об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимой и её престарелый возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание ФИО2 за инкриминированное ей преступление следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью, суд также не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации – один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию оказанных услуг с 01.05.2019 по 20.05.2019 абонентского номера № – хранить в материалах уголовного дела;

- металлический банный котел – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Н. Стукалова