Приговор № 1-17/2020 1-337/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 1-17/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трусовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с иным лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено (далее – иное лицо), 9 января 2018 года в период времени с 07 часа 30 минут до 08 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете 28, расположенном в здании подразделения УМВД России по г. Архангельску, находящегося по адресу: <...>, куда они были доставлены для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, умышленно, с целью оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей полицейского (водителя) взвода полиции №1 роты полиции №1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Архангельску - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (далее – филиал по г. Архангельску ФГКУ УВО ВНГ области) К.А.А., назначенного на данную должность приказом начальника ФГКУ УВО ВНГ по Архангельской области № 98 л/с от 07 октября 2016 года, являющегося, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и занимаемой должности – представителем власти, в ответ на законные действия К.А.А., одетого в форменное обмундирование сотрудника Росгвардии, действующего в соответствии со ст. 9 Федерального закона 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом (должностной инструкцией), наделенного полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении, либо имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных указанным федеральным законом, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях установления личности гражданина, который совместно со старшим полицейским взвода полиции № 2 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Архангельску - филиала ФГКУ УВО ВНГ области Ж.И.В., доставил ФИО1 и иное лицо в указанный служебный кабинет № 28 из бара «БТК», расположенного в <...> в г. Архангельске за совершенное ими административное правонарушение – мелкое хулиганство, действуя в соответствии со ст. 9 Федерального закона 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и своими должностными обязанностями, потребовал от ФИО1 соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий, выражая недовольство законными действями полицейского К.А.А., желая воспрепятствовать его законной деятельности и избежать привлечения к установленной законом административной ответственности, осознавая, что полицейский К.А.А. является представителем власти, в связи с исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, высказал в адрес К.А.А. оскорбления, выраженные в нецензурной и неприличной форме, обнажил и демонстрировал ему при этом свой оголенный половой орган, тем самым унижая его честь и достоинство как представителя власти. После чего, преодолевая сопротивление, нанес один удар своей рукой по правой руке К.А.А., которую тот выставил вперед, препятствуя его приближению в таком виде, и, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес своей правой рукой второй удар в область тела К.А.А., однако последний отвел указанный удар своей рукой, поставив блок, в связи с чем данный удар, от которого он испытал физическую боль, пришелся в область левой руки К.А.А., затем, желая свалить К.А.А. на пол, ФИО1 схватил его своими руками за форменное обмундирование в области ворота и потянул вниз, также причиняя К.А.А. своими действиями сильную физическую боль, повалил его на пол, отчего при падении К.А.А. ударился коленом правой ноги об пол и также испытал физическую боль.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию содеянного не оспаривал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо признательной позиции вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 114-120), следует, что К.А.А. проходит службу в филиале по г. Архангельску ФГКУ УВО ВНГ в должности полицейского (водителя), в его обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на маршруте патрулирования. 09 января 2018 года он (К.А.А.) находился на службе в составе группы задержания (ГЗ) № 2115 совместно со старшим полицейским Ж.И.В., осуществляли патрулирование по заданному маршруту. При этом они (К.А.А., Ж.И.В.) находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле с опознавательными атрибутами, были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия сотрудника полиции. Проследовав по сообщению дежурного филиала по г. Архангельску ФГКУ УВО ВНГ около 05 часов 56 минут 09 января 2018 года о том, что в баре «БТК», расположенном по адресу: <...>, сработала кнопка тревожной сигнализации, по указанному адресу, они (К.А.А., Ж.И.В.) выявили в баре «БТК» двух молодых людей – посетителей бара, которые, со слов бармена С.Н.А., вели себя неадекватно, а именно оскорбляли ее (С.Н.А.) и выражались в ее адрес грубой нецензурной бранью. Личность молодых людей позднее была установлена, ими оказались М.П.Б. и ФИО1. На момент прибытия признаков состава административного правонарушения в действиях молодых людей не усматривалось, бармен от заявления отказалась, поэтому К.А.А. и Ж.И.В. покинули заведение. Однако, еще находясь в здании по указанному адресу, К.А.А. и Ж.И.В. вновь получили сообщение от дежурного филиала по г. Архангельску ФГКУ УВО ВНГ о том, что в баре сработала кнопка тревожной сигнализации. При проверке данного сообщения, к ним вновь обратилась С.Н.А., пояснила, что молодые люди после ухода сотрудников полиции стали вести себя неадекватно, С.Н.А. пожелала написать заявление о совершении административного правонарушения «мелкое хулиганство». В 07 часов 00 минут ФИО1 и М.П.Б. были доставлены К.А.А. и Ж.И.В. в административное здание УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, для составления протоколов об административном правонарушении. По прибытии в административное здание УМВД России по городу Архангельску К.А.А. и Ж.И.В. разместили доставленных в кабинете № 28 здания, при этом ФИО1 и М.П.Б. были разъяснены основания доставления, порядок протоколирования правонарушения и необходимость ожидания сотрудников ППСП, которые полномочны составлять протоколы об административном правонарушении. В период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 и М.П.Б. вели себя надлежащим образом, с 07 часов 30 минут 09 января 2018 года они (ФИО1 и М.П.Б.) стали вести себя неадекватно, а именно: кричать, выражаться в адрес К.А.А. и Ж.И.В. грубой нецензурной бранью, оскорбляющей их честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов, пытались самовольно покинуть отдел полиции. В какой-то момент ФИО1 сообщил М.П.Б. о том, что они могут помочиться на сотрудников полиции и им ничего за это не будет. При этом ФИО1 обнажил и демонстрировал К.А.А. свой оголенный половой орган, игнорируя неоднократные предупреждения К.А.А. о том, что если ФИО1 не прекратит свои противоправные действия, к нему (ФИО1) будет применена физическая сила и специальные средства. Когда ФИО1 вплотную приблизился к К.А.А., последний выставил вперед правую руку, пытаясь оставаться от ФИО1 на безопасном расстоянии, в ответ ФИО1 нанес один удар рукой по правой руке К.А.А., от которого физической боли К.А.А. не испытал. После чего, продолжая вести себя агрессивно, ФИО1 попытался с силой нанести своей правой рукой в область тела К.А.А., однако он перехватил его руку и отвел удар своей левой рукой, в результате чего удар ФИО1 пришелся в область левой руки К.А.А., от чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО1, схватив К.А.А. руками за форменное обмундирование в районе ворота, при этом он испытал сильную физическую боль в области шеи, повалил его на пол, вследствие чего К.А.А. ударился правым коленом о пол. Своими действиями ФИО1 причинил К.А.А. физическую боль. После чего сотрудники дежурной части УМВД России по г. Архангельску оказали помощь К.А.А. и Ж.И.В. К ФИО1 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. Так как ФИО1 высказал жалобы на состояние здоровья, ему была вызвана бригада скорой медицинской помощи, врачи которой никаких телесных повреждений у ФИО1 не обнаружили. Указанные события происходили в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 9 января 2018 года. За медицинской помощью К.А.А. не обращался.

Из показаний потерпевшего К.А.А., данных им в ходе проверки показаний на месте, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 121-128), установлено, что последний, находясь в кабинете 28 административного здания УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, полностью подтвердил ранее данные им показания, а также с использованием манекена человека продемонстрировал, каким образом 9 января 2018 года ФИО1 применял в отношении него насилие.

Из показаний потерпевшего Ж.И.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 94-99), следует, что он проходит службу в филиале по г. Архангельску ФГКУ УВО ВНГ в должности старшего полицейского, в его обязанности входит охрана общественного порядка и охрана объектов на маршруте патрулирования. 9 января 2018 года Ж.И.В. находился на службе в составе группы задержания (ГЗ) № 2115 совместно с полицейским – водителем К.А.А., совместно с которым осуществлял патрулирование по заданному маршруту. При этом они (К.А.А., Ж.И.В.) находились при исполнении должностных обязанностей, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле с опознавательными атрибутами, были одеты в форменное обмундирование, со знаками отличия сотрудника полиции. Проследовав по сообщению дежурного филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ в 05 часов 56 минут 09 января 2018 года о том, что в баре «БТК», расположенном по адресу: <...>, сработала кнопка тревожной сигнализации, по указанному адресу, они (К.А.А., Ж.И.В.) выявили в баре «БТК» двух молодых людей – посетителей бара, которые, со слов бармена С.Н.А., вели себя неадекватно, а именно оскорбляли ее (С.Н.А.) и выражались в ее адрес грубой нецензурной бранью. Личность молодых людей позднее была установлена, ими оказались М.П.Б. и ФИО1. На момент прибытия признаков состава административного правонарушения в действиях молодых людей не усматривалось, бармен от заявления отказалась, поэтому К.А.А. и Ж.И.В. покинули заведение. Однако, еще находясь в здании по указанному адресу, К.А.А. и Ж.И.В. вновь получили сообщение от дежурного филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ о том, что в баре сработала кнопка тревожной сигнализации. При проверке данного сообщения, к сотрудникам полиции обратилась С.Н.А., пояснила, что молодые люди после ухода сотрудников полиции стали вести себя неадекватно, С.Н.А. пожелала написать заявление о совершении административного правонарушения «мелкое хулиганство». После чего ФИО1 и М.П.Б. были доставлены К.А.А. и Ж.И.В. в административное здание УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, для составления протоколов об административном правонарушении. По прибытии в административное здание УМВД России по городу Архангельску К.А.А. и Ж.И.В. разместили доставленных в кабинете № 28 здания, при этом ФИО1 и М.П.Б. были разъяснены основания доставления, порядок протоколирования правонарушения и необходимость ожидания сотрудников ППСП, которые полномочны составлять протоколы об административном правонарушении. В период с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ФИО1 и М.П.Б. вели себя надлежащим образом, с 07 часов 30 минут 09 января 2018 года они (ФИО1 и М.П.Б.) стали вести себя неадекватно, а именно: кричать, выражаться в адрес К.А.А. и Ж.И.В. грубой нецензурной бранью, оскорбляющей их честь и достоинство как сотрудников правоохранительных органов, пытались самовольно покинуть здание УМВД города. В какой-то момент ФИО1 сообщил М.П.Б. о том, что они могут помочиться на сотрудников полиции и им ничего за это не будет. После чего ФИО1 и М.П.Б. обнажили свои половые органы, при этом М.П.Б. стал приближаться к Ж.И.В., а ФИО1 – к К.А.А. Сотрудники полиции (К.А.А. и Ж.И.В.) потребовали от ФИО1 и М.П.Б. прекратить противоправные действия, сообщили, что в случае невыполнения законных требований, к ним будет применена физическая сила. Ж.И.В. указал, что видел, как К.А.А. выставил перед собой свою руку, ФИО1 схватил К.А.А. за форменное обмундирование в районе ворота, повалил его (К.А.А.) на пол. Ж.И.В. хотел вмешаться и оказать помощь К.А.А., но в это время М.П.Б. схватил его за форменное обмундирование, не давая подойти к К.А.А. и ФИО1 Когда сотрудники дежурной части УМВД России по г. Архангельску оказали помощь К.А.А. и Ж.И.В., к ФИО1 были применены физическая сила и средства ограничения подвижности – наручники. Указанные события происходили в период с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут 9 января 2018 года.

Из показаний потерпевшего Ж.И.В., данных им в ходе проверки показаний на месте, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-106), установлено, что последний находясь в кабинете 28 административного здания УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, полностью подтвердил ранее данные им показания, а также на манекене человека продемонстрировал, каким образом 09 января 2018 года М.П.Б. применял в отношении него насилие.

Из протокола осмотра места происшествия от 8 февраля 2018 года следует, что осмотрен кабинет № 28, расположенный на первом этаже административного здания УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 28-33).

Из показаний свидетеля Г.А.Е., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 134-138), следует, что он проходит службу в УМВД России по г. Архангельску в должности младшего инспектора группы управления нарядами ОБ ППСП, в его обязанности входит направление нарядов ППС по сообщениям о происшествиях, место работы располагается по адресу: <...>, в помещении дежурной части. С 09 часов 08 января 2018 года по 09 часов 09 января 2018 года Г.А.Е. находился на смене на своем рабочем месте. Около 07 часов 9 января 2018 года в административное здание УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, группой задержания ГЗ-2115 были доставлены двое граждан, как позднее стало известно – ФИО1 и М.П.Б., для составления в отношении них (ФИО1 и М.П.Б.) протоколов об административном правонарушении. Сотрудники Росгардии, позднее Г.А.Е. стали известны их фамилии – К.А.А. и Ж.И.В., провели доставленных в кабинет № 28. Спустя примерно полчаса, Г.А.Е. услышал из кабинета № 28 крики, по камере видеонаблюдения, установленной в кабинете № 28, ему было видно, что доставленные ФИО1 и М.П.Б. пытались самовольно покинуть указанное помещение, но один из сотрудников Росгвардии стоял у выхода из помещения, блокируя его. В какой-то момент ФИО1 повалил К.А.А. на пол, удерживая его за форменное обмундирование, и они (К.А.А. и ФИО1) упали в коридор, при этом К.А.А. крикнул сотрудникам, находящимся в дежурной части, что им нужна помощь. После чего Г.А.Е. и К.С.В. оказали помощь К.А.А. и Ж.И.В. Г.А.Е. указал, что при доставлении ФИО1 и М.П.Б. в административное здание УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО1 и М.П.Б. фиксировалось на камеру видеонаблюдения, при просмотре которой Г.А.Е. увидел, что данные граждане применяют насилие в отношении сотрудников Росгвардии К.А.А. и Ж.И.В., однако видеозапись не сохранилась ввиду непродолжительного срока хранения.

Из показаний свидетеля К.С.В., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 129-133), следует, что он проходит службу в УМВД России по городу Архангельску в должности младшего инспектора группы управления нарядами ОБ ППСП, в его обязанности входит направление нарядов ППС по сообщениям о происшествиях, место работы располагается по адресу: <...>, в помещении дежурной части. В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 9 января 2018 года в административное здание УМВД России по городу Архангельску сотрудниками Росгвардии, как позднее К.С.В. стало известно, К.А.А., Ж.И.В., для составления протоколов об административном правонарушении были доставлены ФИО1 и М.П.Б. К.А.А. и Ж.И.В. провели доставленных ФИО1 и М.П.Б. в кабинет № 28 здания. Первые полчаса нахождения в здании ФИО1 и М.П.Б. вели себя адекватно, противоправных действий не совершали. Когда К.С.В. выходил из помещения дежурной части, то слышал из кабинета № 28 крики, по камере видеонаблюдения ему было видно, что ФИО1 и М.П.Б. пытались самовольно покинуть помещение, в какой-то момент ФИО1, удерживая К.А.А. за тело или форменное обмундирование, повалил его (К.А.А.), и они упали в коридор, при этом К.А.А. крикнул К.С.В. и Г.А.Е., что ему нужна помощь. После чего Г.А.Е. и К.С.В. оказали помощь К.А.А. и Ж.И.В. Г.А.Е. указал, что при доставлении ФИО1 и М.П.Б. в административное здание УМВД России по городу Архангельску по адресу: <...>, последние находились в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО1 и М.П.Б. фиксировалось на камеру видеонаблюдения, при просмотре которой К.С.В. увидел, что данные граждане применяют насилие в отношении сотрудников Росгвардии К.А.А. и Ж.И.В., однако видеозапись не сохранилась ввиду непродолжительного срока хранения.

Из показаний свидетеля П.В.Ф., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 139-143), следует, что он занимает должность дежурного Центра оперативного реагирования филиала по г. Архангельску ФГКУ УВО ВНГ, в его обязанности, в том числе, входит осуществление контроля за охраной объектов, оперативное управление группами задержания. 9 января 2018 года около 5 часов 50 минут, находясь на службе, П.В.Ф. принял поступивший в Центр оперативного управления сигнал о том, что в баре «БТК», расположенном по адресу: <...>, сработала кнопка тревожной сигнализации. По указанному адресу П.В.Ф. была направлена группа задержания (ГЗ) № 2115 в составе Ж.И.В. и К.А.А. На момент прибытия группы по указанному адресу, признаков состава административного правонарушения Ж.И.В. и К.А.А. не выявлено, заявлений не поступило, доложив о своих действиях по рации П.В.Ф., Ж.И.В. и К.А.А. покинули бар. Однако через несколько минут на пульт охраны вновь поступил сигнал о том, что в баре «БТК» нажата кнопка тревожной сигнализации, в связи с чем Ж.И.В. и К.А.А. были вновь направлены в бар «БТК». Последние доложили П.В.Ф., что в действиях посетителей бара, как позднее стало известно П.В.Ф. – ФИО1 и М.П.Б., усматриваются признаки состава административного правонарушения. В связи с чем, для составления протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО1 и М.П.Б., П.В.Ф. предложил К.А.А. и Ж.И.В. проследовать в административное здание УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, для передачи правонарушителей сотрудникам ППС. Позднее П.В.Ф. стало известно, что находясь в административном здании УМВД по указанному адресу, ФИО1 и М.П.Б. стали вести себя агрессивно, выражались в их адрес грубой нецензурной бранью, пытались самовольно покинуть помещение, применили к ним насилие, хватали К.А.А. и Ж.И.В. за форменное обмундирование, повалили их (К.А.А. и Ж.И.В.) на пол, причинив сотрудникам Росгвардии физическую боль.

Из показаний свидетеля А.Т.В. и М.С.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-147), следует, что они работают в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. 9 января 2018 года в 8 часов 15 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов из здания Октябрьского РОВД о том, что находящемуся в здании ФИО1 требуется медицинская помощь. На момент прибытия бригады скорой медицинской помощи ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, толкал находящиеся в помещении столы и стулья, никаких жалоб на самочувствие не предъявил, сообщил, что вызвал бригаду скорой помощи, чтобы его забрали из отдела полиции. Какая-либо медицинская помощь ФИО1 не оказывалась, так как последний никаких жалоб на свое самочувствие не высказывал, видимых телесных повреждений у него не было.

Из показаний свидетеля С.Н.А., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 152-156), следует, что в период с ноября 2017 года по март 2018 года она работала барменом в баре «БТК», расположенном по адресу: <...>. 09 января 2018 года С.Н.А. находилась на смене в баре «БТК», в ночное время в бар зашли двое мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. С.Н.А. сделала им замечание по поводу их поведения, попросила вести себя спокойно: не выражаться грубой нецензурной бранью, не кричать, на ее замечания мужчины не реагировали. После чего С.Н.А. нажала кнопку тревожной сигнализации. На момент прибытия сотрудников Росгвардии посетители бара вели себя спокойно, и С.Н.А. отказалась от написания заявления. Когда сотрудники Росгвардии покинули бар, мужчины вновь стали вести себя неадекватно, а именно, кричали на нее (С.Н.А.), оскорбляли, угрожали физической расправой, в связи с чем С.Н.А. вновь была вынуждена вызвать сотрудников Росгвардии, которые приняли с нее заявление и объяснение, а мужчинам предложили проследовать в отдел полиции. С.Н.А. показала, что сотрудники Росгвардии в баре к мужчинам физической силы и спецсредств не применяли, вели себя вежливо и тактично, на совершение противоправных действий мужчин не провоцировали.

Из показаний свидетеля Я.Д.О., данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-160), следует, что она проходит службу в УМВД России по городу Архангельску с 2016 года в должности участкового уполномоченного полиции. В январе 2018 года ей была поручена проверка в порядке КоАП РФ по заявлению бармена бара «БТК» в отношении ФИО1 и М.П.Б. по факту совершения ими правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 и М.П.Б. Я.Д.О. неоднократно приглашались в УМВД России по городу Архангельску для составления в отношении них протоколов об административном правонарушении. 08 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Я.Д.О. составлен в отношении М.П.Б. За совершение мелкого хулиганства М.П.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В связи с тем, что ФИО1 длительное время не являлся в УМВД России по городу Архангельску, на телефонные звонки не отвечал, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении него был составлен 07 марта 2018 года, при этом с совершением правонарушения он согласился, ФИО1 также было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вину ФИО1 также подтверждают следующие исследованные в судебном заседании документы.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 9 января 2018 года следует, что вызов о необходимости оказания ФИО1 медицинской помощи в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» поступил 9 января 2018 года в 8 часов 15 минут. При осмотре установлено наличие клиники алкогольного опьянения. В медицинской помощи ФИО1 не нуждался (т. 1 л.д. 208-209).

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от 07 октября 2016 № 98 л/с, К.А.А. назначен полицейским (водителем) взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) Филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ области (т. 1 л.д. 64).

Согласно контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, заключенного 01 октября 2016 года между начальником ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Архангельской области» и К.А.А., последний обязуется выполнять обязанности по должности полицейского (водителя) взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Архангельской области» (т. 1 л.д. 62).

Из должностного регламента (должностной инструкции) К.А.А., утвержденного начальником Филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области, следует, что, согласно п. 3.13 К.А.А. обязан выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования преступления и административные правонарушения; согласно п. 3.14 – доставлять в отделы полиции УМВД России по городу Архангельску лиц, совершивших преступления (т. 1 л.д. 65-71).

Согласно выписке из приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» от 07 октября 2016 № 97 л/с, Ж.И.В. назначен старшим полицейским взвода полиции № 2 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) Филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ области (т. 1 л.д. 63).

Согласно контракта о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, заключенного 01 октября 2016 года между начальником ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Архангельской области» и Ж.И.В., последний обязуется выполнять обязанности по должности старшего полицейского взвода полиции № 2 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Архангельску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ Российской Федерации по Архангельской области» (т. 1 л.д. 61).

Из должностного регламента (должностной инструкции) Ж.И.В., утвержденного начальником Филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области следует, что, согласно п. 3.12 Ж.И.В. обязан выявлять и пресекать на маршрутах патрулирования преступления и административные правонарушения; согласно п. 3.14 – в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ, при невозможности составления его на месте выявленного административного правонарушения в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего отдела полиции УМВД России по городу Архангельску и доложить об этом рапортом на имя начальника Филиала (т. 1 л.д. 72-78).

Согласно выписке из графика учета рабочего времени личного состава роты полиции № 1 батальона полиции Филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области на январь 2018 года К.А.А. и Ж.И.В. 9 января 2018 года находились на дежурстве с 00 до 09 часов (т. 1 л.д. 85).

Согласно копии листов журнала регистрации вызовов Филиала по городу Архангельску ФГКУ УВО ВНГ России по Архангельской области 9 января 2018 года двое мужчин в кафе «БТК» по адресу: <...>, оскорбляли администратора. Для проверки сообщения направлена ГЗ-2115 (т. 1 л.д. 84).

Согласно заключению служебной проверки, назначенной по жалобе ФИО1, утвержденного врио начальника Филиала по городу Архангельску ФГКУ «УВО ВНГ России по Архангельской области» 18 января 2018 года, факт нарушения действующего законодательства Российской Федерации в действиях Ж.И.В. и К.А.А. не установлен (т. 1 л.д. 80-83).

Согласно постановлению № 3303 от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении М.П.Б. признан виновным в совершении 9 января 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 231).

Согласно постановлению № 5592 от 7 марта 2018 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении 9 января 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 2 л.д. 33).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 9 января 2018 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, находясь в кабинете № 28 в <...> в г. Архангельске, применил в отношении находящегося при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – полицейского (водителя) взвода полиции № 1 роты полиции № 1 батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по г. Архангельску – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» К.А.А. насилие, не опасное жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании документами.

Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших расстройство здоровья.

Как установлено в судебном заседании, действия К.А.А. были правомерны, он действовал согласно нормативно-правовым актам, должностным регламентам. ФИО1, будучи недовольным действиями К.А.А., обоснованные требования которого носили законный характер, так как были направлены на пресечение противоправных действий ФИО1, не выполнял, применил физическое насилие в отношении К.А.А. именно в связи с действиями его (К.А.А.) как представителя власти и реализующего свои должностные обязанности. ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник Росгвардии при исполнении своих должностных обязанностей, умысел подсудимого был направлен на воспрепятствование его законной деятельности.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, его возраст.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеет постоянное место регистрации и проживания, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 22-23, 24, 44, 46).

Согласно данным из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 35, 36).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие у подсудимого четверых несовершеннолетних детей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а именно то, что оно было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, его пояснения в судебном заседании, что именно алкогольное опьянение послужило причиной данного преступления, поскольку снизило внутренний самоконтроль за поведением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против порядка управления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья как его, так и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом указанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало, суд пришел к выводу, что исправление последнего возможно без изоляции его от общества, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с установлением ему испытательного срока, позволяющего обществу убедиться в том, что ФИО1 встал на путь исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, принимая во внимание трудоспособность и состояние здоровья ФИО1, его возраст, семейное положение, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 31 790 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 415 рублей (т. 2 л.д. 101-102, 143-144) и в судебном заседании в сумме 23 375 рублей, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО1 является трудоспособным лицом и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката в сумме 31 790 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко