Приговор № 1-31/2018 1-310/2017 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-31/2018Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес><дата> <адрес> ГОРОДСКОЙ СУД <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьевой С.Б., при секретаре Блиновой И.М., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов «Чайка и коллеги» Мороз Д.В.. представившего удостоверение № и ордер № а также потерпевших А.Ю. Ал.Ю., А.Ю. Ан.Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 на основании протокола общего собрания членов гаражно- строительного кооператива <адрес> (далее по тексту - ГСК №Б) от <дата> был назначен на должность председателя правления кооператива, расположенного по адресу: <адрес> Так он, являясь учредителем и председателем ГСК <адрес>, в соответствии с Уставом: без доверенности выступал от имени Кооператива; подписывал финансовые документы; принимал обязательства; открывал и закрывал счета Кооператива в банках; выдавал доверенности, издавал распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников Кооператива; принимал на работу и увольнял штатных сотрудников; утверждал штатное расписание, фонд заработной платы, резервный и иные фонды, а так же размеры должностных окладов штатных работников Кооператива; распоряжался имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и Правлением; заключал договора от имени Кооператива, то есть был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ГСК №Б. <дата> ГСК <адрес> зарегистрирован в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве юридического лица с присвоением ОГРНЮЛ № Согласно договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенному с председателем Комитета имущественных отношений <адрес> ФИО21, ГСК №Б для осуществления деятельности кооператива был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., и расположенный по адресу: <адрес>В, В соответствии с Уставом основным видом экономической деятельности ГСК №Б являлось строительство жилых и нежилых зданий. В рамках данной деятельности ГСК № ФИО1, как председатель, занимался долевым строительством гаражных боксов для членов указанного кооператива на земельном участке по адресу: <адрес>В. В период с <дата> по <дата> включительно, в целях личного обогащения за счет преступной деятельности, связанной с мошенничеством, Крештофов совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное на незаконное завладение в особо крупном размере денежными средствами граждан <адрес> путем их обмана под видом установления гражданско-правовых обязательств займа якобы для осуществления строительства гаражных боксов на территории указанного ГСК, при этом достоверно зная об отсутствии на арендуемом ГСК № земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимая каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов, таким образом, изначально не имея намерений на выполнение своих обязательств и на возвращение потерпевшим денежных средств, полученных им в качестве займов. Конкретная преступная деятельность ФИО1 выразилась в следующем. Так он, с целю хищения в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, <дата> в дневное время, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему займ в сумме 110 000 рублей, якобы для использования данных денежных средств на строительство гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая Потерпевший №3 в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму долга в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, Потерпевший №3, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №3 был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 110 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата>, в дневное время, Потерпевший №3, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 110 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности Потерпевший №3, а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии Потерпевший №3 собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 110 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их Потерпевший №3 по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 110 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б, и от выполнения своих обязательств перед Потерпевший №3 по указанному договору отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 ущерб в сумме 110 000 рублей. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, <дата> в дневное время, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 обратился к своему знакомому Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему заем в сумме 250 000 рублей, якобы для использования данных денежных средств на строительство гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Сообщив А.Ю. Ал.Ю. о том, что является председателем ГСК №Б и заверяя при этом, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму долга в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 250 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь в по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 250 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 250 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 250 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученному займу в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь в по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Доверяя ФИО6, и будучи не поставленный в известность относительно его истинных преступных намерений, А.Ю. Ал.Ю. предложил обратится по вопросу предоставления займа в указанной сумме к находящейся в данное время в офисе ООО «СтройБлок» Потерпевший №4 После этого, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять, что он является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, обратился к Потерпевший №4 и попросил передать ему в виде займа 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая Потерпевший №4 в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, Потерпевший №4, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласилась на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №4 была должна передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> дневное время, Потерпевший №4, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передала последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности Потерпевший №4, а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии Потерпевший №4 собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их Потерпевший №4 по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б, и от выполнения своих обязательств перед Потерпевший №4 по указанному договору отказался. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 240 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 240 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 240 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 240 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 240 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 240 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 240 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 240 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал 2 расписки о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 240 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 120 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, продолжая заверять А.Ю. Ал.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, вновь обратился к А.Ю. Ал.Ю. и попросил передать ему в виде займа дополнительно 120 000 рублей, якобы также для использования данных денежных средств для строительства гаражных боксов в ГСК №Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ал.Ю. в том, что является добросовестным заёмщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму данного долга и долга по ранее полученным займам в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ал.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ал.Ю., находясь по месту своей работы в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 120 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ал.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ал.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 120 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ал.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства и ранее полученные денежные средства в общей сумме 2 050 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б, и от выполнения своих обязательств перед А.Ю. Ал.Ю. по указанным договорам отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему А.Ю. Ал.Ю. ущерб в общей сумме 2 050 000 рублей, что относится к особо крупному размеру. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, через своего знакомого А.Ю. Ал.Ю. в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №5 (далее по тексту Потерпевший №5) с просьбой предоставить ему займ в сумме 240 000 рублей, якобы для использования данных денежных средств на строительство гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая Потерпевший №5 в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму долга в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, Потерпевший №5, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой Потерпевший №5 был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, Потерпевший №5, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 240000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности Потерпевший №5, а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии Потерпевший №5 собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 240 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их Потерпевший №5 по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 240 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б, и от выполнения своих обязательств перед Потерпевший №5 по указанному договору отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №5 ущерб в сумме 240 000 рублей. После этого, не удовлетворившись объемом похищенных денежных средств, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение в особо крупном размере денежных средств неограниченного числа граждан путем их обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО6 <дата> в дневное время, находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих совместных действий и желая наступления общественно опасных последствий, через своего знакомого А.Ю. Ал.Ю. в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ФИО2 (далее по тексту - А.Ю. Ан.Ю.) с просьбой предоставить ему заем в сумме 1790000 рублей якобы для использования данных денежных средств на строительство гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6, т.к. ФИО6 достоверно знал об отсутствии на арендуемом ГСК №Б земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства данных боксов. Таким образом, изначально ФИО6 не имел намерений на использование данных денежных средств для строительства гаражных боксов, а также их возврата в последующем, либо иным образом исполнить свои обязательства по договору займа, поскольку его фактическая платежеспособность не позволяла ему оплачивать крупные долги. Убеждая А.Ю. Ан.Ю. в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, ФИО6 заверил того, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму долга в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. В этот же день, а именно <дата> в дневное время, А.Ю. Ан.Ю., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, согласился на предложение последнего, после чего между ними была достигнута устная договоренность, согласно которой А.Ю. Ан.Ю. был должен передать в виде займа ФИО6 денежные средства в сумме 1 790 000 рублей на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6 в свою очередь был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц, то есть <дата> возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках выше указанной достигнутой устной договоренности <дата> в дневное время, А.Ю. Ан.Ю., находясь в офисе ООО «СтройБлок», расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение его денежных средств путем обмана, передал последнему денежные средства в сумме 1 790 000 рублей, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления бдительности А.Ю. Ан.Ю., а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в присутствии А.Ю. Ан.Ю. собственноручно написал расписку о получении вышеуказанной денежной суммы. Изначально не желая использовать денежные средства в сумме 1 790 000 рублей на строительство гаражных боксов и возвращать их А.Ю. Ан.Ю. по заключенному договору займа, ФИО6 похитил данные денежные средства в сумме 1 790 000 рублей, и похищенные при выше указанных обстоятельствах путем мошенничества денежные средства, потратил на свои цели не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б, и от выполнения своих обязательств перед А.Ю. Ан.Ю. по указанному договору отказался, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему А.Ю. Ан.Ю. ущерб в сумме 1 790 000 рублей что относится к особо крупному размеру. Таким образом, в результате выше описанных преступных действий, совершенных на территории <адрес> в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО6 путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим: - Потерпевший №3 в сумме 110 000 рублей, - А.Ю. Ал.Ю. в общей сумме 2 050 000 рублей, - Потерпевший №4 в сумме 120 000 рублей, - Потерпевший №5 в сумме 240 000 рублей, - А.Ю. Ан.Ю. в сумме 1 790 000 рублей, а всего денежные средства указанных граждан в общей сумме 4 310 000 рублей, что относится к особо крупному размеру. Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал, пояснил, в № году он собрался строить ГСК. Основную фазу ГСК они строили с другом А.Ю., ФИО7. Потом ФИО7 отказался от сотрудничества с ним, поскольку у него появился больший объект, и ему ФИО7 предложил помощь Потерпевший №2. Строительство ГСК шло 5 месяцев без проблем, но потом у него с ФИО2 возникли имущественные претензии по выполненным работам и он признал перед А.Ю. задолженность и написал расписки. Потом А.Ю. рвал расписки, когда он отдавал ему деньги. Оказалось, что А.Ю. рвал не оригиналы, а цветные ксерокопии, а оригиналы оставались у него. Поэтому накопилась такая сумма. Потерпевших, которые указаны в расписке, он не знает, увидел их первый раз в зале судебного заседания. Они все знакомые и родственники ФИО2 Потерпевший №1, родной брат Потерпевший №2, а Потерпевший №4, бывшая жена Потерпевший №2, а остальные видимо друзья. Он признает перед ФИО2 задолженность в сумме 500 тысяч рублей за работу по строительству ГСК. А.Ю. стал говорить, что на задолженность пошли проценты, и стал предъявлять претензии. Он предлагал ему земельные участки, но А.Ю. в ультимативной форме пояснил, что ему нужны только деньги. А потом вдруг появились расписки от людей, которых он не знал раньше и не брал у них деньги. Расписки на других людей он писал, т.к. Потерпевший №2 его так попросил, и на самом деле этих расписок и людей на которых он писал, больше, чем им сейчас предъявлено. А.Ю. ему объяснил, что у него проблемы со здоровьем, сахарный диабет и еще А.Ю. должен очень много денег людям в городе Арзамас и по области, поэтому просил писать расписки не на его имя. Потерпевшие по делу его близкие и выполняли все его указания. Деньги у потерпевших он не брал. Расписки писал, но не предал значения, что рвались ксерокопии расписок, а следующую расписку писал с чуть большей суммой. А.Ю. он отдал все. Себестоимость гаражей примерно 1 800 000 руб. Стройка закончилась в ноябре 2012 года, а началась <дата>. Земля у него была в аренде. Земля была замежевана, поэтому больше гаражей было строить нельзя, только шесть. В настоящее время он должен городу за аренду данной земли 28 000 руб. Стоимость одного гаража 300 тысяч рублей. Изначально стоимость гаражей была 250 000 руб., он хотел иметь прибыль 50 000 руб., но прибыли не было. С А.Ю. были устные отношения. С собственниками гаражей у них были инвестиционные договора. А.Ю. он отдал 1 миллион 50 тысяч рублей, а задолженность 2 миллиона рублей образовалась от не уничтоженных расписок. А.Ю. в ГСК вкладывал деньги, т.к. собственники гаражей не все сразу отдавали деньги, только трое человек внесли деньги, но потом когда стала вырисовываться картина гаражей, то и остальные стали давать деньги. А.Ю. ему сам предложил свои услуги, сказал, что достроит ГСК. Потом он сказал, что взял деньги взаймы, но он его об этом не просил. Материал был его (ФИО6). Он А.Ю. был должен только 500 тысяч рублей за работу. Все расписки потерпевших хранились у А.Ю., но потом он их просто раздал потерпевшим. Ранее потерпевших не знал и конфликтов с ними не было. Иски не признает. Считает, что между ним и А.Ю. сложились гражданско-правовые отношения. Несмотря на непризнание своей вины ФИО1. его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела в их совокупности. Потерпевший А.Ю. Ал.Ю. в суде показал, чтос ФИО6 он знаком много лет. У них с ним деловые отношения. Конфликтов между ними не было. Примерно 5-6 лет назад, точную дату он не помнит, ФИО6 обратился к нему с просьбой дать денег. ФИО6 хорошо и представительно одевался. Он показал ему документы, что у него имеются земельные участки под строительство гаражей, так что он в нем даже и не сомневался и дал деньги. ФИО6 написал расписки на 2 миллиона 50 тысяч рублей, это основной долг. Он (А.Ю.) выступал как инвестор и поэтому проценты в эту сумму не входили. ФИО6 должен был вернуть деньги и от продажи гаражей ему уплатить компенсацию. Деньги он дал ФИО6 наличными. Сумма, указанная в расписках соответствует действительности. Осенью 2017 г. ФИО6 вернул ему 1 миллион 50 тысяч рублей. Он неоднократно обращался к ФИО6 с просьбой вернуть деньги, но он не возвращает, не отвечает на его звонки, скрывается от него. В гражданском порядке о взыскании денег с ФИО6 он не обращался, обратился сразу в полицию. Из показаний потерпевшего А.Ю. Ал.Ю., данных на предварительном следствии (№) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя усматривается, что примерно в середине 2013 года к нему обратился ранее не знакомый ФИО1 с просьбой оказать ему финансовую помощь. ФИО1 пояснил, что он является председателем ГСК № и что ему для строительства гаражей необходимы денежные средства. Где конкретно он в тот период строил гаражные боксы ФИО1 не пояснил, поскольку на вопрос об этом, ушел от ответа, а он не стал настаивать. Он согласился помочь ФИО1 и <дата> дал ему в долг на 1 месяц 250 000 рублей. Об этом ФИО1 написал расписку. В указанный срок ФИО1 долг не вернул, а пояснил, что не может вернуть долг, так как все денежные средства у него находятся в бизнесе. <дата> ФИО8 вновь попросил у него денежные средства и сообщил, что вернет их в срок вместе с вознаграждением. Что это должно было быть за вознаграждение, он не уточнял. <дата> он дал ФИО1 в долг на 1 месяц 120 000 рублей. Об этом ФИО1 написал расписку. Кроме этого, когда ФИО1 брал у него денежные средства в долг он постоянно говорил о скоро реализуемых им бизнес-проектах и заверял его тем самым о возврате долга в срок. Всего аналогичным образом ФИО1 взял у него в долг 2 050 000 рублей, о чем также свидетельствуют написанные им расписки: <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 240 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 240 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата>- на 120 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей; <дата> - на 120 000 рублей. Когда ФИО1 приходил к нему просить указанные денежные средства то всеми путями он заверял в том, что в скором времени он вернет их, во что он (А.Ю.) верил. Примерно с весны 2016 года ФИО1 перестал выходить на связь, от встреч стал уклоняться. Считает, что ФИО1 завладел его денежными средствами мошенническим способом и причинил ему ущерб на сумму 2 050 000 рублей. Кроме этого ФИО1 попросил его найти людей, которые ему также дадут в долг денежных средств. Он согласился ему помочь и попросил своих знакомых помочь ФИО1 Лишь из-за его просьбы ФИО1 его знакомые дали денежные средства в долг. Данные лица: его родной брат -ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №3, деньги передавали в офисе ООО «СтройБлок», так же как и он сам. В суде А.Ю. Ал.Ю. показания, данные на предварительном следствии подтвердил. Исковые требования поддержал частично. Просит взыскать1 000 000 рублей с учетом того, что ему ФИО6 возмещен ущерб на сумме 1 050 000 рублей. Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что с ФИО6 его познакомил А.Ю. в 2012 г. А.Ю. обратился к нему с просьбой оказать финансовую помощь ФИО6 для гаражного кооператива и он согласился. С А.Ю. у них дружеские отношения и ответственность за эти деньги нёс А.Ю.. ФИО6 он дал 110 тысяч рублей в 2012 г. на 1 месяц. Деньги ФИО6 передавал наличными лично в офисе у А.Ю.. Деньги отдал в руки А.Ю., ФИО6 написал расписку. Расписку его писать он не заставлял, Крештофов сам ее написал. О каких-либо процентах речь не шла. ФИО6 деньги ему не отдавал. Просит взыскать сумму долга в размере 110 000 руб. Потерпевший А.Ю. Ан.Ю. в суде показал, что с ФИО6 он был знаком, познакомились через брата Потерпевший №2. Брат обратился к нему с просьбой дать деньги ФИО6 на строительство ГСК. Он знал, что ГСК строится на <адрес> во дворах. Чтобы отдать деньги ФИО6 они встретились с ним в офисе брата. Деньги он передал <дата> наличными для строительства ГСК ФИО6. Присутствовали он, ФИО6 и его брат А.Ю..Деньги положил на стол. Деньги дал в размере 1 миллион 790 тысяч рублей. План гаражей ФИО6 не показывал, но он сам ездил смотреть стройку. За полученные деньги в его присутствии ФИО6 написал расписку, он его писать расписку не заставлял. Деньги дал не более чем на 1 год. При возврате денег ФИО6 должен был дать ему денежное вознаграждение в сумме 50 тысяч рублей. По истечению срока деньги ФИО6 не верн<адрес> предпринимал попытки к возврату денег, приезжал домой к ФИО6. Но он ему не открыл дверь. В суд по возврату денег он не обращался. Гаражи на <адрес> были построены, но деньги в сумме 1 миллион 790 тысяч рублей ему не возвращены. Исковые требования на данную сумму поддерживает. Потерпевшая Потерпевший №4 в суде показала, чтопримерно <дата> она приехала к А.Ю., а у него находился ФИО6. А.Ю. Ал.Ю. попросил у нее деньги для ФИО6 на строительство. Конкретную сумму он не просил. У нее были накопления в размере 120 000 руб., которые согласилась передать взаймы. Деньги передавала наличными в офисе А.Ю. лично ФИО6, который написал ей расписку без принуждения. ФИО6 она поверила, у него был хороший костюм, выглядел он солидно. Расписку она забрала с собой. Срок отдачи денег в течение 1 года. До натоящего времени деньги не возвращены. С ФИО6 она не встречалась, все вопросы решались через А.Ю. ФИО9 ее не розыскивал чтобы вернуть деньги. А.Ю. говорил, что ФИО6 не берет трубку телефона, и дома не открывает дверь. Исковые требования поддерживает на сумму 120 000 руб. Потерпевший Потерпевший №5 в суде показал, что А.Ю. обратился к нему с просьбой помочь ФИО6 финансово в строительстве гаражей. У него в тот момент были деньги, он решил помочь и в конце февраля 2015 года отдал ФИО6 240 тысяч рублей. Деньги ФИО6 отдал лично в присутствии Потерпевший №2. ФИО6 написал расписку собственноручно и обещал в течение 1-2 месяцев вернуть деньги. Деньги он не верн<адрес> ФИО6 не возвращал деньги, он обратился к А.Ю., но тот сказал, что ФИО6 не берет трубку, пропал, А.Ю. ездил к нему домой по этому вопросу. Исковые требования на сумму 240 000 руб. поддерживает. Свидетель ФИО23 в суде показала, что в <дата> она строила гараж на <адрес> гаражей занимался ФИО6. Строительство гаража ей обошлось в 250 000 руб. Эти деньги частями в течение года она передавала ФИО6, он писал расписки. Гараж был построен в срок, но собственность оформляли через суд, т.к. были какие то проблемы с земельным участком. Строилось в ГСК № гаражей, один ее. Свидетельство было оформлено в 2013 г. в аренду на 49 лет. Потерпевший №3, Потерпевший №5, А.Ю., Потерпевший №4 не знает и при строительстве гаража с ними не сталкивалась. Свидетель ФИО24. в суде показала, что Крештофов строил им 6 гаражей в <дата> по адресу <адрес> из этих гаражей строил ей. Он же был председателем ГСК. Стоимость гаража 300 000 руб. Деньги она отдавала ФИО6 на руки частями три раза. Он писал ей расписки. Гараж ФИО6 ей построил немного не до конца. О строительстве гаражей узнала из объявления. Был составлен договор долевого строительства. Потом ФИО6 изменял договор, но с чем это связано, не знает. Гараж оформила в собственность через суд, т.к. были какие то трудности с землей. У нее задолженности за аренду земли нет. А у ФИО6 видимо есть. Потерпевший №3, А.Ю., Потерпевший №5, Потерпевший №4 не знает. Свидетель ФИО25 в суде показал, что он работает КАИГ Администрация <адрес>. Ему известно, что Крештофов строил гаражи на <адрес> в <дата>. Разрешения на строительство не было, было только распоряжение, выделялся земельный участок председателю ГСК, 198 квадратных метров на <адрес> составлен акт выбора земельного № от <дата> На тот момент акт согласовывался службами города, утверждался главой администрации, описывался земельный участок, так же к акту прикладывались технические условия. Потом все сшивалось в строительный паспорт. Проводились публичные слушания. Было постановление от <дата> № по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использований земельного участка. ФИО6 были выполнены мероприятия по выносу за пределы участка высоковольтного электрического кабеля, проведено межевание и постановка на кадастровый учет. Был заключен договор аренды с ФИО6. Обращался ли еще ФИО6 в комитет, не помнит. Рядом с этим участком еще построить гаражи невозможно, т.к. по плану за 2010 год рядом был уже чужой участок принадлежащий ФИО10, хотя на этом участке построек нет. Свидетель ФИО26 в суде показала, что она работает КИО <адрес> начальником отдела аренды с <дата>. ФИО6 знает как арендатора. Он арендовал земельные участки под строительство гаражных боксов в 2011 г. 198 квадратных метров на <адрес>. КИО <адрес> и ФИО1 заключили договор аренды № от <дата> Срок договора аренды 11 месяцев. Договор аренды был закдючен по итогам аукциона. Впоследствии он продлялся. ФИО6 за аренду платил не всегда. За ним сейчас числится долг в размере 34.974.21 рубля. Они обращались в суд и по судебному приказу им насчитали такую сумму, сюда входит долг и пени. ФИО6 на участке построил 6 гаражных боксов. Других договоров с ФИО6 не заключалось. Свидетель ФИО27 в суде показала, что 5 лет назад она обращалась к ФИО6 с просьбой построить гараж. О строительстве гаражей узнала от других людей, которые уже там строили гаражи. ГСК строилось на <адрес>. Стоимость гаража примерно 400 000 руб. Деньги ФИО6 отдавали частями, составлялся договор. Гараж был построен. Гараж оформлялся в собственность через суд, но почему, не помнит. Ее гараж еще арестовывали судебные приставы, но по каким причинам, не знает. Кому принадлежит земельный участок в ГСК, не знает. Свидетельство о праве собственности на гараж у нее имеется. О долге за аренду земельного участка не знает. На этом земельном участке строилось6 гаражей, о других постройках не знает. Рядом с ее гаражом можно было построить еще 5-6 гаражей. А.Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 она не знает. Свидетель ФИО28 в суде показала, что она строила гараж на <адрес> в <адрес>. У нее был на <адрес> старый гараж, она его продала и решила приобрести новый, и стала строить гараж в ГСК у ФИО6. В каком году это было, не помнит. Стоимость гаража 400 000 руб. Эту сумму она отдавала частями наличными ФИО6, он писал расписки. Составлялся договор. ФИО6 часто пропадал, строительство затягивалось и по этому многое они делали за свой счет. ФИО6 ей выдавал справку о том, что задолженности по оплате гаража у нее больше нет. Гараж в собственность она оформляла через суд, так как земля, на которой построен гараж, была в аренде. Сейчас она тоже в аренде. О долгах по аренде ей ничего неизвестно. А.Ю., Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4, А.Ю. ей неизвестны. Свидетель ФИО29 в суде показал, что он имеет в ГСК 23б гаражный бокс. Данный гаражный бокс ему строил председатель ГСК ФИО6. Стоимость гаража 300 000 руб.. которые он отдавал ФИО6 частями три раза в <дата> Об этом у них с ФИО6 был заключен договор <дата> Стены и потолки гаража были потсроены, но отделка не до конца была закончена. Он сам доделывал. В собственность гараж оформлял через суд, т.к. не было документов о том, что земля у ГСК в собственности. А.Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5 не знает. Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии(т№) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц усматривается, что <дата> автомобиль марки «Suzuki SX4 HATCHBACK», год выпуска <дата> идентификационный номер№ синего цвета госномер № она не приобретала. Данный автомобиль приобретала за свои наличные денежные средства в сумме 420 000 рублей её родная сестра ФИО4. В договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> в графе подпись, фамилия покупателя она подпись свою не ставила. Данный договор был составлен в <адрес>, где она в указанное время не была. Её сестра ФИО4 данный автомобиль оформила на неё и на указанном автомобиле передвигается её сестра, так как автомобиль принадлежит ФИО4 При постановке на учет в РЭО ГИБДД ОМВД по <адрес> данного автомобиля, по просьбе сестры ФИО4 она там присутствовала, расписывалась ли она или нет не помнит. Кроме того, налоги на данный автомобиль оплачивает ФИО4 Страховка так же оплачивается ФИО4 По какой причине её сестра оформляла на неё автомобиль она не знает, её сестра не поясняла, а она в свою очередь не спрашивала. Свидетель ФИО30 в суде показал, что он работал у А.Ю. Ал.Ю. <дата> по совместительству мастером по строительству в ООО «СтройБлок». В его обязанности входило курирование объектов, технические нормативы. А.Ю. Ал.Ю. знает в качестве заказчика. На <адрес>, где строили гаражи он курировал строительство. Он занимался строительством. По поводу расписок ему ничего неизвестно. На момент завершения строительства - осень 2012 г., со слов А.Ю. Ал.Ю., ФИО6 должен был сумму за выполненные работы по строительству этих гаражей. Ему известно, что А.Ю. Ал.Ю. не обладает средствами давать суммы в долг, он только просил взаймы, у него много долгов. А.Ю. Ан.Ю. младший брат А.Ю. Ал.Ю., он работал у А.Ю. Ал.Ю., была ли у него зарплата, не знает. А.Ю. Ан.Ю. также не обладает какими-либо финансами. Потерпевший №4 если и работала, то непонятно кем, у нее были романтические отношения с А.Ю. Ал.Ю., она была от него зависима финансово. Потерпевший №3 обеспеченный человек, состоит в дружеских отношениях с А.Ю. Ал.Ю. Потерпевший №5 работает пильщиком на пилораме у А.Ю. ФИО11 у него нет, он не мог дать в долг деньги ФИО6, остальные также считает, что деньги ФИО6 дать не могли. По поводу Потерпевший №3 не может сказать, давал он деньги А.Ю., или нет. У него (ФИО12) экономического или юридического образования нет, опыта работы в правоохранительных органах, финансовых организациях, а также экономистом, бухгалтером - нет. У А.Ю. бухгалтером или юристом не работал. У Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №3 также не работал. Данные люди о своих финансовых операциях и счетах в банках не сообщали, о наследствах, недвижимости у данных людей ему ничего неизвестно, о денежных средствах перед ним они не отчитывались. Ему известно, что Потерпевший №5 зарабатывал в месяц в районе 30-35 тысяч руб. О его других доходах ему неизвестно. То, что он сообщил, это его личное мнение. О финансовом состоянии ФИО6 ему также ничего неизвестно. О долгах ФИО6 знает со слов А.Ю. Ал.Ю. Ему известно о том, что были случаи, что А.Ю. оформлял отношения на других людей, а не на себя, например, на Хлебзаводе оформлял на ФИО31, который был его прорабом и компаньоном. О договорах подряда между А.Ю. и ФИО6 ему неизвестно, он договор не видел. Он присутствовал в офисе А.Ю. при разговоре ФИО6 и А.Ю., когда они обсуждали финансовую и техническую сторону, его интересовала техническая сторона, поэтому он участвовал. Знает, что ФИО6 заказчик гаражей. О том, что были претензии у собственников гаражей, ему известно. Виновность ФИО1 также подтверждается следующими материалами дела. Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (№)у ФИО1 были получены экспериментальные образцы почерка и подписи. Из протокола выемки от <дата> (№) следует, что у потерпевшего А.Ю. Ал.Ю. были изъяты расписки в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей. Из протокола выемки от <дата> (№) следует, что у потерпевшего А.Ю. Ан.Ю., была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1 от <дата> на сумму 1 790 000 рублей. Из протокола выемки от <дата> №) следует, что у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 рублей. Из протокола выемки от выемки от <дата> (№) у потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 рублей. Из протокола выемки отвыемки от <дата> (№) следует, что у потерпевшего Потерпевший №5 была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 рублей. Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> №) в присутствии понятых произведен осмотр изъятых <дата> в ходе выемокрасписок: - у потерпевшего А.Ю. Ал.Ю. расписок в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей; - у потерпевшего А.Ю. Ан.Ю. расписки от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1 от <дата> на сумму 1 790 000 рублей; - у потерпевшего Потерпевший №5 расписки от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 рублей; - у потерпевшей Потерпевший №4 расписки от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 рублей; - у потерпевшего Потерпевший №3 расписки от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 рублей. Из заключения эксперта № от <дата> (№) следует, что «… рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в следующих представленных на экспертизу документах: - в расписках в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей; - в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1 от <дата> на сумму 1 790 000 рублей; - в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 рублей; - в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 рублей; - в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 рублей; выполнены ФИО1». Согласно протоколу осмотра предметов (№) осмотрены расписки в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 руб., расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у А.Ю. Ан.Ю. от <дата> на сумму 1790 000 руб., расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 руб., расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 руб. К протоколу осмотра приложены копии расписок. Изъятые в ходе выемки<дата> у потерпевшего А.Ю. Ал.Ю. расписки в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, в ходе выемки <дата> у потерпевшего А.Ю. Ан.Ю. расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1 от <дата> на сумму 1 790 000 рублей, в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №3 расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 рублей, в ходе выемки <дата> у потерпевшей Потерпевший №4 расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 рублей, в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №5 расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 рублей, в ходе обыска <дата> в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> договор купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак <***>, договор купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак <***>, договор купли-продажи от <дата>, паспортом транспортного средства <адрес> от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак <***>, договор купли - продажи от <дата> на автомобиль марки «Toyota-Carina Е» признаны вещественными доказательствами (№). В судебном заседании были истребованы подлинные расписки от имени ФИО1 о взятии денег у А.Ю. Ал.Ю. в количестве 14 штук, А.Ю. Ан.Ю. - 1 шт., Потерпевший №5 - 1 шт. и Потерпевший №4 - 1 шт. и приобщены к материалам дела. Из протокола обыска от <адрес> (№) следует, что в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: договор купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договор купли - продажи от <дата> на автомобиль марки «Toyota-Carina Е». Из протокола осмотра предметов от <дата> (№) следует, что в присутствии понятых произведен осмотр изъятых в ходе обыска <дата> в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, договора купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договора купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договора купли-продажи от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договора купли - продажи от <дата> на автомобиль марки «Toyota-Carina Е». Из протокола общего собрания членов ГСК №-Б <адрес> от <дата> и устава ГСК №-Б <адрес>, утвержденного данным собранием следует, что ФИО1 <дата> был назначен на должность председателя правления кооператива, расположенного по адресу: <адрес>В, и был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ГСК № (№). Из договора аренды земельного участка № от <дата> №) следует, что ГСК №-Б <адрес> выделен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 198 кв.м., и расположенный по адресу: <адрес>В. Из сведений ЕГРЮЛ следует, что ГСК №-Б как юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРЮЛ (№). Из выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оскар Авто», ООО «ФИО14 плюс», ГСК №-Б (№) следует, что у ФИО1 и его жены ФИО4 отсутствуют доходы, позволяющие обслуживать крупные долги и приобретать дорогостоящие предметы (в т.ч. автомобиль). Из справок формы 2-НДФЛ на имя ФИО4 (№) следует, что у нее отсутствуют доходы. Позволяющие обслуживать крупные долги и приобретать дорогостоящие предметы (в т.ч. автомобиль). Свидетельства о государственной регистрации права, договора долевого участия в строительстве гаражных боксов, инвестиционные договора, расписки, подтверждают участие в долевом строительстве, оплате, регистрации права собственности на 6 гаражных боксом в ГСК №-Б граждан: ФИО24, ФИО32, ФИО28, ФИО33, ФИО23 ( №). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела по данному преступлению установленными, собранные доказательства достаточными. Оценивая показания подсудимого ФИО1 по данному преступлению, данные в ходе судебного следствия, где он вину в предъявленном обвинении не признал, суд относиться к ним критически, признает избранной формой защиты, с целью избежать ответственность за содеянное и не принимает их во внимание, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, обстоятельствами и материалами уголовного дела. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №3, А.Ю. Ан.Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №5, данными в суде, потерпевшего А.Ю. Ал.Ю., данными в суде и на предварительном следствии в части, не противоречащей собранным доказательствам под делу, показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, данными в суде и показаниями свидетеля ФИО34, данными на предварительном следствии. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и вышеперечисленных свидетелей, поскольку ониявляютсянепротиворечивыми, подробными, конкретными, объективными и достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами. Каких-либо поводов для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями не усматривается. Потерпевший А.Ю. Ал.Ю. показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме. Показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц. На предварительном следствии нарушений при допросе свидетеля ФИО5 суд не усматривает, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Так из показаний ФИО1 следует, что он не отрицает фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, однако утверждает, что умысла на совершение преступления в отношении потерпевших у него не было. Утверждает, что никаких денег он потерпевшим не давал, все расписки были написаны А.Ю. Ал.Ю., с которым у них были деловые отношения, а расписки от имени других потерпевших были написаны по инициативе также А.Ю. Ал.Ю. Возместил денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью нашла свое подтверждение. Виновность ФИО1 и показания потерпевших относительно обстоятельств написания расписок, в том числе сумм, указанных в расписках, также подтверждаются письменным материалами дела: протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которого у ФИО1 были получены экспериментальные образцы почерка и подписи; протоколом выемки от <дата> у потерпевшего А.Ю. Ал.Ю., согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего А.Ю. Ал.Ю. были изъяты расписки в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей; протоколом выемки от <дата> у потерпевшего А.Ю. Ан.Ю., согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего А.Ю. Ан.Ю. была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1 от <дата> на сумму 1 790 000 рублей; протоколом выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №4, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшей Потерпевший №4 была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 рублей; протоколом выемки от <дата> у потерпевшей Потерпевший №3, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №3 была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 рублей; протоколом выемки от <дата> у потерпевшего Потерпевший №5, согласно которого в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №5 была изъята расписка от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 рублей; протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр изъятых <дата> в ходе выемок у потерпевших расписок от имени ФИО1 о взятии у них денег в долг; заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого: «… рукописные записи и подписи от имени ФИО1 в следующих представленных на экспертизу документах: - в расписках в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2; в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1; в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5; в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4; в расписке от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 выполнены ФИО1». На предварительном следствии подлинные расписки были возвращены потерпевшим, но в судебном заседании были истребованы у потерпевших и расписки на имя А.Ю. Ал.Ю., в количестве 14 штук, А.Ю. Ан.Ю. - 1 шт., Потерпевший №5 - 1 шт. и Потерпевший №4 - 1 шт. и приобщены к материалам дела. Из показаний потерпевшего А.Ю. Ал.Ю. следует, что подлинная расписка на имя Потерпевший №3 в нстоящее время потерпевшим утеряна. Однако оснований не доверять тому, что на предварительном следствии предъявлялась подлинная расписка не имеется. Суд считает, что ФИО1 заведомо не имея намерений на выполнение своих обязательств перед потерпевшими, ввел их в заблуждение относительно своих истинных намерений, направленных на хищение денежных средств путем обмана, для использования данных денежных средств на строительство гаражных боксов в ГСК № Б, что не соответствовало действительным намерениям ФИО6. В суде установлено, что ФИО1 убеждал потерпевших в том, что является председателем ГСК №Б и добросовестным заемщиком, а также в целях создания видимости намерений исполнить свои обязательства по возврату денежных средств, заверил, что он по истечении месяца с даты займа, вернет сумму долга в полном объеме, что не соответствовало его действительным намерениям. Будучи введенными в заблуждение, относительно истинных преступных намерений ФИО6, и доверяя ему, потерпевшие соглашались на предложение последнего, после чего между ними были достигнуты устные договоренности, согласно которых потерпевшие были должны передать в виде займа ФИО6 денежные средства в требуемой сумме ему на строительство гаражных боксов в ГСК №Б, а ФИО6, в свою очередь, был обязан использовать их на строительство гаражных боксов в ГСК №Б и через месяц возвратить данные денежные средства в полном объеме. В рамках вышеуказанной достигнутой устной договоренности, будучи введенными в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО6, направленных на хищение денежных средств путем обмана, потерпевшие передавали последнему в офисе, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в требуемой сумме, о чем ФИО6, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, и с целью усыпления их бдительности, а также для создания видимости якобы наличия у него намерений исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование ими, в их присутствии собственноручно писал им расписки о получении денежных сумм. Изначально не желая использовать данные денежные средства на строительство гаражных боксов и возвращать их потерпевшим по заключенным договорам займа, ФИО6 похитил данные денежные средства при вышеуказанных обстоятельствах путем мошенничества и потратил их на свои цели, не связанные со строительством гаражных боксов на территории ГСК №Б, от выполнения своих обязательств перед потерпевшими отказался и причинил тем самым своими умышленными преступными действиями: в период с <дата> по <дата> потерпевшим: Потерпевший №3 ущерб в сумме 110 000 рублей, А.Ю. Ал.Ю. ущерб в общей сумме 2 050 000 рублей, Потерпевший №4 ущербв сумме 120 000 рублей, Потерпевший №5 значительный ущерб в сумме 240 000 рублей, А.Ю. Ан.Ю. ущерб в сумме 1 790 000 рублей, а всего похитил у потерпевших денежные средства в общей сумме 4 310 000 рублей, что относится к особо крупному размеру. О наличии в действиях ФИО1 корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственникам этого имущества. К доводам подсудимого о непричастности к хищению у потерпевших 4 310 000 рублей и об отсутствии умысла на хищение, суд относится критически, расценивает как способ защиты. Из показаний вышеперечисленных потерпевших и свидетелей следует, что получение ФИО35 от Потерпевший №3 денежных средств в сумме 110 000 рублей, от А.Ю. Ал.Ю. денежных средств в общей сумме 2 050 000 рублей, от Потерпевший №4 денежных средств в сумме 120 000 рублей, от Потерпевший №5 денежных средств в сумме 240 000 рублей, от А.Ю. Ан.Ю. денежных средств в сумме 1 790 000 рублей в период с <дата> по <дата> имело место на якобы строительство гаражей. Версия подсудимого ФИО1 о том, что у него не было намерений продолжать строительство гаражей, что денежные средства реально потерпевшими ему не передавались, а сумма по распискам - это долг перед А.Ю. Ал.Ю. с процентами, поскольку каждый раз он писал расписки на большую сумму, чем его долг, а предыдущие расписки А.Ю. Ал.Ю. не уничтожались, не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в показаниях свидетелей и потерпевших, а также в вышеприведенных письменных доказательствах подтверждают факт передачи ФИО6 денежных средств потерпевшими. Потерпевший А.Ю. Ан.Ю. указывал, что перед тем как передать деньги ФИО6, последний показал ему документы, что у него имеются земельные участки под строительство гаражей, он (А.Ю.) ездил на предполагаемое место строительства гаражей, поэтому он в нем не сомневался и дал деньги. ФИО6 написал расписки. Он (А.Ю.) выступал как инвестор и поэтому проценты в эту сумму не входили. ФИО6 должен был вернуть деньги и от продажи гаражей ему уплатить компенсацию. Кроме того, как установлено материалами дела на основании протокола общего собрания членов гаражно- строительного кооператива <адрес> от <дата> он действительно был назначен на должность председателя правления кооператива, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 являлся учредителем и председателем ГСК <адрес>, в соответствии с Уставом: без доверенности выступал от имени Кооператива; подписывал финансовые документы; принимал обязательства; открывал и закрывал счета Кооператива в банках; выдавал доверенности, издавал распоряжения, приказы, обязательные для штатных сотрудников Кооператива; принимал на работу и увольнял штатных сотрудников; утверждал штатное расписание. фонд заработной платы, резервный и иные фонды, а так же размеры должностных окладов штатных работников Кооператива; распоряжался имуществом кооператива в соответствии с общим порядком и направлениями, определяемыми общим собранием и Правлением; заключал договора от имени Кооператива, то есть был наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в ГСК №Б. <дата> ГСК №Б зарегистрирован в МРИ ФНС России № по <адрес> в качестве юридического лица с присвоением ОГРНЮЛ №. Согласно договору аренды земельного участка № от <дата>, заключенного с председателем Комитета имущественных отношений <адрес> ФИО21, ГСК №Б для осуществления деятельности кооператива был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 198 кв.м., и расположенный по адресу: <адрес>В, В соответствии с Уставом основным видом экономической деятельности ГСК №Б являлось строительство жилых и нежилых зданий. В рамках данной деятельности ГСК № ФИО1, как председатель занимался долевым строительством гаражных боксов для членов указанного кооператива на земельном участке по адресу: <адрес> В своих показаниях свидетели ФИО24, ФИО29, ФИО23, ФИО28 подтвердили факт строительства 6 гаражей им ФИО6. При этом они утверждали, что Потерпевший №3, А.Ю. Ал.Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №5, А.Ю. Ан.Ю. им не знакомы. Всем строительством занимался лично ФИО1, что также опровергает версию ФИО6 о том, что ФИО2 участвовал в строительстве гаражей и между ними были денежные взаиморасчеты. При этом, ФИО1 было достоверно известно об отсутствии на арендуемом ГСК <адрес> земельном участке площадей необходимых для дополнительного строительства гаражных боксов, и не предпринимал каких-либо действий на заключение договоров аренды дополнительных земельных участков для строительства боксов, что он сам подтвердил в суде, а также этот факт подтвердили свидетели ФИО26, ФИО25 - сотрудники комитета имущественных отношений администрации <адрес>, указав также на подтверждающие данные сведения документы, а также на имеющуюся до настоящего времени задолженность у ФИО1 перед администрацией по аренде и пени за ранее предоставленный земельный участок. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют также и об отсутствии у ФИО1 намерения возвратить потерпевшим полученные в долг денежные средства. Об умысле ФИО1 на хищение денежных средств путём обмана также свидетельствует отсутствие у него реальной возможности выполнить обязательства по строительству гаражных боксов, о чем свидетельствуют и имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, подтверждающие отсутствие доходов, позволяющих обслуживать крупные долги и приобретать дорогостоящие предметы у него и у его жены, в том числе автомобиль. Несмотря на уверения ФИО1 о том, что у него был доход, каких-либо документов им представлено не было. Версия ФИО1 о том, что он не получал денежные средства у потерпевших, а составленные им расписки являются лишь подтверждением его долговых обязательств по ранее имевшемуся долгу перед А.Ю. Ал.Ю. с учетом процентов опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств. То обстоятельство, что потерпевшие являются родственниками и знакомыми А.Ю. Ал.Ю., не является поводом для оговора подсудимого ФИО1 Анализ сумм и дат, указанных в расписках потерпевших также опровергает версию ФИО1 о том, что долг у него имелся только перед А.Ю. Ал.Ю. Так, первый займ был совершен ФИО6 не у А.Ю. Ал.Ю., а у Потерпевший №3 <дата>. При этом, на этот момент строительство 6 гаражей не было закончено, а соответственно и версия подсудимого о наличии у него задолженности перед А.Ю. не подтверждается.Ранее с потерпевшими, за исключением А.Ю. Ал.Ю., ФИО1 знаком не был, однако как следует из показаний А.Ю. Ал.Ю., никаких договоров и совместной деятельности, а также каких-либо деловых отношений у него с ФИО6 не было. При этом, по показаниям всех потерпевших деньги предназначались именно на строительство дополнительных гаражных боксов, на что указывает и временной период с <дата> по <дата>. Доводы подсудимого ФИО1 о неправомерных действиях со стороны потерпевшего А.Ю. Ал.Ю., а также о том, что его обращения в правоохранительные органы связаны с финансовыми трудностями, несостоятельны, так как данная информация своего подтверждения не нашла. К показаниям свидетеля ФИО30 следует также отнестись критически, поскольку ни о финансовых возможностях потерпевших, ни о договорах подряда между А.Ю. Ал.Ю. и ФИО1, ему неизвестно. То, что потерпевшие А.Ю. Ал.Ю., А.Ю. Ан.Ю., Потерпевший №5 и Потерпевший №4 не имели финансовой возможности дать в долг какие-либо деньги ФИО1, это лишь его субъективное мнение. Суд считает, что давая такие показания, свидетель ФИО30 желает смягчить ответственность ФИО1 за содеянное. То обстоятельство, что у А.Ю. Ал.Ю. и Потерпевший №5 имеются какие-либо долги перед другими лицами, не свидетельствует о том, что они не могли передать ФИО1 деньги в долг. Размер причиненного потерпевшим ущерба в сумме 4 310 000 рублей установлен в суде из показаний потерпевших, а также подтверждается имеющимися в деле расписками. Действия ФИО1, связанные с хищением денежных средств у потерпевших Потерпевший №3, А.Ю. Ал.Ю., Потерпевший №4, Потерпевший №5, А.Ю. Ан.Ю. совершены одним и тем же способом, связанны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на обогащение путем незаконного завладения денежными средствами заранее неопределенного круга лиц, то есть содержат признаки продолжаемого преступления. При этом материальный ущерб в своей совокупности в отношении всех потерпевших составил общую сумму 4 310 000 рублей, что является особо крупным размером, т.к. превышает 1 млн. рублей. Стремление ФИО1 к незаконному обогащению для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого. Действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, свидетельствует о том, что он полностью понимал их значение. В суде установлено, что ФИО1 совершено мошенничество, т.е. хищение чужого имущества потерпевших, в том числе и потерпевшей Потерпевший №4 именно путем обмана, а не злоупотребления доверием. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 завладев денежными средствами в размере 4 310 000 рублей, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению. Квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вмененный, поскольку ФИО1 в общей сложности причинен потерпевшим ущерб в особо крупном размере. Таким образом, считая виновность ФИО1 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Доводы защиты адвоката Мороза Д.В. о том, что ФИО1 необходимо оправдать, суд считает неубедительными, так как бесспорных доказательств, опровергающих версию государственного обвинителя и обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, стороной защиты не представлено и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее. ФИО1 является инвали<адрес> группы (№), ограниченно годен к военной службе (№), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (№), имеет место работы, где характеризуется положительно. Согласно справок на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), к административной ответственности не привлекался (№). ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких. Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд также признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья, инвалидность 3 группы, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него близких родственников престарелого возраста - мамы и бабушки, которым он помогает. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 и ст.64 УК РФ не имеется. Суд считает с учетом личности подсудимого ФИО1 необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не применять, т.к. исправление ФИО1 возможно без применения данного дополнительного наказания. ФИО1 осуждается за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения назначается ему по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФв исправительной колонии общего режима. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований применения требования ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления относится к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, для признания данного обстоятельства смягчающим на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ необходимо полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ. Потерпевшими на предварительном следствии заявлены исковые требования: А.Ю. Ал.Ю. на сумму 2050 000 руб., А.Ю. Ан.Ю. на сумму 1790 000 руб., Потерпевший №5 на сумму 240 000 руб., Потерпевший №3 на сумму 110 000 руб., Потерпевший №4 на сумму 120 000 руб. В судебном заседании потерпевшие А.Ю. Ан.Ю., Потерпевший №5, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поддержали исковые требования в полном объеме, потерпевший А.Ю. Ал.Ю. поддержал исковые требования на сумму 1 000 000 руб., т.к. ФИО1 ему возвращено 1 050 000 руб. Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал. В судебном заседании адвокат Мороз Д.В. просить применить срок исковой давности по распискам от <дата> (Потерпевший №3) на сумму 110 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 250 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 120 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 120 000 руб., от <дата> (Потерпевший №4) на сумму 120 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 240 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 120 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 240 000 руб., от <дата> (А.Ю. Ал.Ю.) на сумму 120 000 руб. Никаких действий в течение 3 лет с момента просрочки исполнения обязательств, указанных в расписках, потерпевшими не предпринимались. Суд считает исковые требования потерпевших А.Ю. Ан.Ю., Потерпевший №5, нашли свое подтверждение в судебном заседании и на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 Исковые требования А.Ю. Ал.М., Потерпевший №3, Потерпевший №4, суд считает оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться с такими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью рассмотрения данных исков на настоящее время, поскольку для разрешения исков требуется дополнительное время для выяснения причин пропуска срока исковой давности и возможности применения сроков исковой давности. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> (№) был наложен арест на имущество ФИО1, а именно: на микроволновую печь марки «Rolsen», серийный №<адрес>-0836, жк-телевизор марки «LG» диагональю 21 дюйм, серийный №RAQR66572, стиральную машину - автомат марки «LG» модели «M122NDR», жк-телевизор марки «Erisson» диагональю 24 дюйма, жк-телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма (107 см), телевизор «Suzuki» модель «SC - 2138US», серийный №, многофункциональное устройство «Panasonic» модели «КХ - МВ 1500», серийный №ЕАFВ026306, охотничье гладкоствольное ружье марки «Sauer (16/70; 16/70)» №, охотничье гладкоствольное ружье марки «Simson (12)» №. Также вышеуказанным постановлением наложен арест на имущество ФИО1, а именно: денежные средства в сумме 35 000 рублей, изъятые в ходе обыска и автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на правах собственности ФИО5. Изъятые в ходе обыска денежные средства в размере 35 000 руб. переданы по квитанции от <дата> № на депозитный счет ОМВД России по <адрес> (№). Суд считает денежные средства в размере 35 000 руб. обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим А.Ю. Ан.Ю. и Потерпевший №5, а с вышеуказанного имущества снять арест, поскольку данное имущество ФИО13 не принадлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на ФИО1 возложить следующие ограничения: не менять без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно после провозглашения приговора. Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата> Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. Вещественные доказательства: - расписки в количестве 14 штук от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №2: от <дата> на сумму 250 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 240 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей, от <дата> на сумму 120 000 рублей - возвратить А.Ю. Ал.Ю., - расписку от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №1 от <дата> на сумму 1 790 000 рублей - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения, - изъятую в ходе выемки <дата> у потерпевшего Потерпевший №3 расписку от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №3 от <дата> на сумму 110 000 рублей, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у Потерпевший №3, - расписку от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №4 от <дата> на сумму 120 000 рублей - возвратить Потерпевший №4, - расписку от имени ФИО1 о взятии денег в долг у Потерпевший №5 от <дата> на сумму 240 000 рублей - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения, - изъятые в ходе обыска <дата> в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> договор купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи от <дата>, паспорт транспортного средства <адрес> от <дата> на автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, договор купли - продажи от <дата> на автомобиль марки «Toyota-Carina Е» - передатьФИО5. Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №5 240 000 (двести сорок тысяч) рублей. Денежные средства в размере 35 000 руб. переданные по квитанции от <дата> № на депозитный счет ОМВД России по <адрес> обратить в счет возмещения ущерба потерпевшим А.Ю. Ан.Ю. и Потерпевший №5 Исковые требования Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 к ФИО1 оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшим право обратиться с такими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства. Снять арест, наложенный постановлением <адрес> от <дата> на имущество, а именно: микроволновую печь марки «Rolsen», серийный №<адрес>-0836, жк-телевизор марки «LG» диагональю 21 дюйм, серийный №RAQR66572, стиральную машину - автомат марки «LG» модели «M122NDR», жк-телевизор марки «Erisson» диагональю 24 дюйма, жк-телевизор марки «LG» диагональю 42 дюйма (107 см), телевизор «Suzuki» модель «SC - 2138US», серийный №, многофункциональное устройство «Panasonic» модели «КХ - МВ 1500», серийный №, охотничье гладкоствольное ружье марки «Sauer (16/70; 16/70)» №, охотничье гладкоствольное ружье марки «Simson (12)» №, автомобиль марки «Suzuki SX 4 HATCHBACK», государственный регистрационный знак № принадлежащий на правах собственности ФИО5. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление в течение 10 суток со дня его получения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. СУДЬЯ: Воробьева С.Б. Копия верна: Судья <адрес> городского суда: Воробьева С.Б. Секретарь: Блинова И.М. Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес> Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Воробьева С.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-31/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
