Приговор № 1-276/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-276/2023

Дело №

УИД №RS0№-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года р.п. Городище

Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Перевозниковой В.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего на воинском учете, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь дома по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, используя мобильный телефон с доступом в сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» за денежные средства в сумме 3 095 рублей у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, получив информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, расположенного около участка № по <адрес>», <адрес>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО2 прибыл по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью последующего личного употребления, на земле возле ограждения участка по указанному адресу обнаружил и поднял тайник-закладку в виде упакованного в сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала синего цвета прозрачный бесцветный полимерный пакет с «zip-lock» застежкой, внутри с веществом, которое является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 0,945 грамма, который стал хранить при себе с целью последующего личного употребления. Далее, в этот же день примерно в 18 часов 25 минут ФИО2 двигался в качестве пассажира автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, по <данные изъяты>» в административных границах <адрес>, где на 945 километре данной автодороги указанное транспортное средство было остановлено для проверки инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Городищенский». В указанное время ФИО2, осознавая, что находящаяся при нем смесь, содержащая наркотическое средство, может быть обнаружена сотрудниками полиции, с целью сокрытия своих преступных действий, имеющийся при нем сверток со смесью, содержащий наркотическое средство, поместил в пепельницу, имеющуюся в салоне автомобиля, который в 18 часов 35 минут в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства был обнаружен и примерно в 18 часов 40 минут изъят из незаконного гражданского оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство относится к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО4 также поддерживает заявленное ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО2 ранее не судим (л.д.57-58), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.61), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.59-60), официально трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом признаются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО2 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу ему подлежит оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.О. Перевозникова