Решение № 2-1513/2020 2-1513/2020~М-1290/2020 М-1290/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1513/2020

2-1513/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Долгопрудного Московской области к ООО «Подмосковная Звезда» о приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Долгопрудного Московской области обратился в суд с иском к ООО «Подмосковная Звезда» о приостановлении деятельности по размещению лиц пожилого возраста, уходу за ними (с круглосуточным пребыванием) ООО «Подмосковная Звезда» по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Васильева, д.22 до устранения нарушений требований пожарной безопасности. В обоснование иска истец указал, что во исполнение поручения прокуратуры Московской области прокуратурой города Долгопрудного проведена проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении деятельности негосударственными стационарными организациями социального обслуживания. Так, прокуратурой города совместно с сотрудниками ОНД и ПР по г. Долгопрудный ГУ МЧС РФ по Московской области, на основании Решения прокурора города Долгопрудного от 17.08.2020 №20 проведена проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении деятельности негосударственной стационарной организации социального обслуживания расположенной по адресу: <...> В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Васильева, д.22, а также жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2. Также установлено, что 20.08.2015 на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано ограничение в виде № аренды в пользу ООО «ЭСТЕЙТ МСК 2». В настоящее время земельный участок и расположенный на нем жилой дом переданы во владение ООО «Подмосковная Звезда» на основании Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей пролонгацией), заключенного между ООО «ЭСТЕЙТ МСК 2» и ООО «Подмосковная Звезда».

В ходе проверки, генеральный директор ООО «Подмосковная Звезда» ФИО6, пояснила, что земельный участок и жилой дом используются ООО «Подмосковная Звезда» для размещения лиц пожилого возраста, уходу за ними с круглосуточным пребыванием. На момент проверки в помещениях проживают 38 постояльцев пожилого возраста, в том числе не способных самостоятельно передвигаться.

В ходе проверки строения выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), а также Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: - на объекте защиты класса Ф1.4 (дом жилой одноквартирный отдельно стоящий, предназначенный для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов) допущено изменение функционального назначение здания на класс Ф1.2. Предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания Ф 1.4 запрещается изменять без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации. Проектная документация изменения функционального назначение в ходе проверки не представлена; - 2-ой и вышележащий этаж объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не имеет 2-го эвакуационного выхода, (п. 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); - допускается ширина горизонтальных участков эвакуационных выходов с первого этажа объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 менее 1,2 м. (п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы лэотивопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); - размещаемые в пределах объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности не выделены противопожарными преградами в соответствии с настоящими требованиями. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности, из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества, (п. 4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); - отсутствуют данные (проектная документация) по классификации лестниц и лестничных клеток для определения требований к их объемно-планировочному и конструктивному решению, а также для установления требований к их применению на путях эвакуации людей. (ст.38, ст.78 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Помещения по адресу: г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Васильева, д.22, используемые ООО «Подмосковная Звезда» для размещения лиц пожилого возраста, уходу за ними (с круглосуточным пребыванием) эксплуатируются с грубыми нарушениями норм пожарной безопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, неспособных по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности предпринять действенные меры для предотвращения вреда и сохранения жизни в чрезвычайной ситуации. По итогам проведенной проверки ООО «Подмосковная звезда» прокурором 18.08.2020 внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Однако, в ответ на представление ответчиком было сообщено, что указанные в представлении нарушения не обоснованы. Учитывая изложенное, прокурор города Долгопрудного обратился в суд с настоящим иском.

Старший помощник прокурора города Долгопрудного Ёлкин А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что деятельность ООО «Подмосковная звезда» по размещению лиц пожилого возраста, уходу за ними до устранения выявленных в ходе проверки нарушений создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что часть выявленных недостатков в настоящее время устранена, остальная часть может быть устранена путем расчета индивидуального пожарного риска.

Третьи лица ООО «Эстейт МСК 2» и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Васильева, д. 22, а также жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2, на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано ограничение в виде аренды в пользу ООО "ЭСТЕЙТ МСК 2", на основании Договора аренды от 18.02.2015, заключенного между ФИО2 и ООО «ЭСТЕЙТ МСК 2».

В настоящее время земельный участок и расположенный на нем жилой дом на основании Договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующей пролонгацией), заключенного между ООО «ЭСТЕЙТ МСК 2» и ООО «Подмосковная Звезда», находятся во владении ООО «Подмосковная Звезда».

Во исполнение поручения прокуратуры Московской области прокуратурой города Долгопрудного совместно с сотрудниками ОНД и ПР по г. Долгопрудный ГУ МЧС РФ по Московской области, на основании Решения прокурора города Долгопрудного от 17.08.2020 №20 проведена проверка соблюдения действующего законодательства при осуществлении деятельности негосударственной стационарной организации социального обслуживания расположенной по адресу: <...> Выездная проверка по месту осуществления деятельности проведена 18.08.2020.

В ходе проверки установлено, что земельный участок и жилой дом по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Васильева, д. 22 используется для размещения лиц пожилого возраста, уходу за ними (с круглосуточным пребыванием). На момент проверки в помещении проживают 38 постояльцев, пожилого возраста, в том числе не способных самостоятельно передвигаться.

18.08.2020 по результатам проверки старшим помощником прокурора г. Долгопрудного Шульгой В.А. и инспектором ОНД и ПР по г. Долгопрудный ГУ МЧС РФ по Московской области ФИО8 составлен акт выездной проверки, согласно которому в ходе проверки строения выявлены нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), а также Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»:

- на объекте защиты класса Ф 1.4 (дом жилой одноквартирный отдельно стоящий, предназначенный для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов) допущено изменение функционального назначение здания на класс Ф1.2. Предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания Ф1.4 запрещается изменять без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации. Проектная документация изменения функционального назначение в ходе проверки не представлена, (ст. 28, п.3 ст.80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п. (о) п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, далее - (ППР РФ); п. 3.5 СП 55.13330.2016 «СНИП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»);

- на объекте защиты с массовым пребыванием людей руководителем не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты (п.12 ППР РФ);

- на объекте защиты с круглосуточным пребыванием людей, относящихся к маломобильным группам населения (инвалиды с поражением опорно-двигательного аппарата, люди с недостатками зрения и дефектами слуха, а также лица преклонного возраста и временно нетрудоспособные), руководителем организации не организована подготовка лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, к действиям по эвакуации указанных граждан в случае возникновения пожара (п.13 ППФ РФ);

- руководителем организации не обеспечено наличие указателей обозначения направления движения к пожарным гидрантам (резервуарам), являющимися источником противопожарного водоснабжения, с обозначением расстояния до их местоположения (п.55 ППР РФ);

- на объекте защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не обеспечивается подача дублирования световых и звуковых сигналов о возникновении пожаров на пульт подразделения пожарной охраны (сигнал не проходит) без участия работников объекта и (или) транслирующий этот сигнал организации, а именно сигналы о пожаре и техническое состояние АПС и системы передачи извещений (ст. 83 п.5, п.7 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- 2-ой и вышележащий этаж объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 не имеет 2-го эвакуационного выхода (п. 5.3.11 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- допускается ширина горизонтальных участков эвакуационных выходов с первого этажа объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 менее 1,2 м. (п. 5.3.13 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

- размещаемые в пределах объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности не выделены противопожарными преградами в соответствии с настоящими требованиями. При этом, требования, предъявляемые к указанным частям, выделенным противопожарными преградами, следует определять исходя из их классов функциональной пожарной опасности, из его целевого назначения, а также характеристик основного функционального контингента (возраста, физического состояния, возможности пребывания в состоянии сна и т.п.) и его количества (п. 4.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

- отсутствуют данные (проектная документация) по классификации лестниц и лестничных клеток для определения требований к их объемно-планировочному и конструктивному решению, а также для установления требований к их применению на путях эвакуации людей (ст.38, ст.78 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

18.08.2020 в адрес ООО «Подмосковная Звезда» прокурором города Долгопрудный вынесено представление №7-18-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

26.08.2020 ООО «Подмосковная Звезда» в ответ на указанное представление в адрес прокуратуры города Долгопрудного направлено письмо, в котором отражены возражения против выявленных нарушений.

22.09.2020 постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору, заместителем начальника управления надзора деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области ООО «Подмосковная Звезда» признано виновным и привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что до настоящего времени существенные нарушения, выявленные в ходе проверки, не устранены прокурор г. Долгопрудного обратился с настоящим иском.

Представителем ответчика в обоснование своих возражений об устранении выявленных нарушений в судебном заседании представлен отчет по расчету индивидуального пожарного риска Пансионата «Долгопрудный», подготовленного ООО ГК «Перспектива».

В ходе судебного разбирательства судом в качестве специалиста заслушан начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы – главный государственный инспектор г.о. Долгопрудный по пожарному надзору Федеральной противопожарной службы МЧС России по Московской области ФИО9 Специалист пояснил, что участвовал в проведении совместной проверки Прокуратуры города Долгопрудного и ОНД и ПР по г. Долгопрудный ГУ МЧС РФ по Московской области. В ходе проверки установлено, что в индивидуальном трех этажном жилом одноквартирном доме, относящемся к классу функциональной опасности Ф1.4 (предусмотренному ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») проживают люди пожилого возраста в том числе старше 75 лет мужчины и 55 лет женщины. Размещение людей производится на всех трёх этажах, кроме этого в здании присутствует персонал, который осуществляет уход за пожилыми людьми. Выявлено, что фактически изменен класс функциональной пожарной опасности с Ф1.4 на Ф1.2, поскольку в здании оказываются услуги по уходу за гражданами престарелого возраста. На сегодняшний день в указанном здании находятся на первом этаже 8 человек и 8 человек персонала, на втором этаже 11 человек и 1 человек из персонала, на третьем этаже 22 человека и 2 человека из персонала, всего 52 человека, из них лежачих 20 человек. Требования пожарной безопасности, выраженные в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности, при эксплуатации индивидуального жилого строения не соблюдаются. Возникновение пожара в указанном здании будет носить тяжкие последствия. Изменение класса пожарной опасности должно сопровождаться проектной документацией, разработанной в установленном порядке, которая определит необходимые требования пожарной безопасности и эксплуатации здания. Данное индивидуальное жилое строение было спроектировано для проживания одной семьи. Отчет по расчету индивидуального пожарного риска не может являться способом устранения недостатков. Из представленного ответчиком отчета по расчету пожарного риска не ясно с использованием какой методики использовался указанный расчет, что бралось за основу, в том числе какой класс функциональной пожарной опасности. Для устранения выявленных недостатков необходимо разработать проектную документацию соответствующую назначению используемого здания, которая должна быть представлена в МЧС для проверки и согласования и после этого возможно получение разрешения. Методики для расчета риска для индивидуальных жилых домов не существует.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Помимо этого, руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействия пожарной охране при тушении пожаров устранении причин и условий их возникновения и развития.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности содержат Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

В силу статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон "О техническом регулировании"), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пп.1 п.2 ст. 1 указанного Федерального закона положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В п.1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ определено, что для целей настоящего Федерального закона используются основные понятия, установленные статьей 2 Федерального закона "О техническом регулировании", статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").

Согласно пп.12 п.1 ст. 2 указанного закона класс функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков - классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков, классы их функциональной и конструктивной пожарной опасности указываются в проектной документации на объекты капитального строительства и реконструкции.

Положениями ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ установлено, что здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на: 1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе: а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций; б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов; в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома; г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

В силу ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара: 1) эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 2) возможность проведения мероприятий по спасению людей; 3) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений; 4) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 5) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения.

При изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений (п.3).

В силу пп. «о» п.23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 23.04.2020) "О противопожарном режиме" на объектах защиты запрещается: изменять (без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой).

Как установленного в ходе судебного разбирательства ответчиком индивидуальное жилое строение используется в качестве пансионата для размещения лиц пожилого возраста, в том числе ограниченных в передвижении, однако какой-либо проектной документации изменения функционального назначения здания суду не представлено.

В свою очередь законодательством о пожарной безопасности установлены требования пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности, что предполагает необходимость соблюдения определенных требований, в том числе конструктивных решений, обеспечивающих безопасное нахождение граждан в соответствующих помещениях, эвакуацию людей и возможность проведения мероприятий по спасению людей.

Таким образом, изменению функционального назначения здания предшествует разработка и оформление соответствующей проектной документации, в том числе по определению класса функциональной пожарной опасности в зависимости от назначения здания.

При этом в силу прямого указания законодательства запрещено изменять предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности зданий без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации.

В акте по результатам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности, а также предписании прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, установлено, что в здании, эксплуатируемом ответчиком не соблюдены требования СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - 2-ой и вышележащий этаж объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 не имеет 2-го эвакуационного выхода (п. 5.3.11); - допускается ширина горизонтальных участков эвакуационных выходов с первого этажа объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2 менее 1,2 м п. 5.3.13); размещаемые в пределах объекта защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.2 - части зданий, группы помещений, а также вспомогательные помещения других классов функциональной пожарной опасности не выделены противопожарными преградами в соответствии с настоящими требованиями; - отсутствуют данные (проектная документация) по классификации лестниц и лестничных клеток для определения требований к их объемно-планировочному и конструктивному решению, а также для установления требований к их применению на путях эвакуации людей.

Доводы представителя ответчика о том, что требования СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в настоящее время к ответчику применены быть не могут, так как действовали до 18.09.2020 приняты быть не могут, поскольку на момент выявления нарушений требований пожарной безопасности, указанные требования действовали, в настоящее время указанные требования нашли свое закрепление в своде правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденном Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194 (п. п. 4.2.9, 4.2.19, 9.3.3).

Кроме того суд полагает, что осуществление деятельности по размещению лиц пожилого возраста с ночным пребыванием в здании, проектная документация которого не была разработана и согласованна компетентными органами в сфере пожарной безопасности и контроля с учетом фактического функционального назначения является нарушением законодательства о пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Предусмотренное названными положениями во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Устанавливая в приведенной норме закона возможность удовлетворения требований о запрете деятельности, законодатель не ставит их в зависимость от степени общественной опасности, которую создает такая деятельность, говоря о самом по себе факте ведения деятельности, создающей опасность.

Материалами дела достоверно подтверждается безусловное наличие общественной опасности в деятельности ответчика, являющейся результатом несоблюдения требований законодательства о пожарной безопасности.

Выявленные нарушения в сфере пожарной безопасности в случае возникновения пожара исключают возможность быстрой и беспрепятственной эвакуации людей, создают условия распространения огня, представляют возможность причинения вреда в будущем.

Суд, оценив в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, в том числе с показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста.

Представленный в материалы дела стороной ответчика отчет по расчету индивидуального пожарного риска не может быть принят судом, поскольку составлен на основе исходных данных представленных ответчиком, в том числе за основу приняты данные о проживании 50 человек, из которых только 5 немобильных пациентов, которые размещены на первом этаже, за основу взят класс функциональной пожарной опасности – Ф1.1.

Исходные данные, указанные при оценке пожарных рисков не соответствуют фактическим, в связи с чем отчет по расчету пожарных рисков не может быть принят в качестве доказательства обеспечения пожарной безопасности указанного здания.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика, о том что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена исходя из значений отчета пожарного риска являются несостоятельными.

Заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах заявленные прокурором требования, предъявленные им в защиту интересов неопределенного круга лиц, судом признаны обоснованными, поскольку дальнейшее нарушение правил пожарной безопасности, ненадлежащее обеспечение первичных мер пожарной безопасности, может привести к чрезвычайной ситуации, повлечь причинение вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, суд при вынесении решения учитывает, что приостановление деятельности в отличии от запрета в виде прекращения деятельности является временной мерой в том числе направленной на предоставление возможности устранения выявленных в ходе такой деятельности недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Долгопрудного Московской области к ООО «ПОДМОСКОВНАЯ ЗВЕЗДА» о приостановлении деятельности - удовлетворить.

Приостановить деятельность ООО «Подмосковная Звезда» по размещению лиц пожилого возраста, уходу за ними (с круглосуточным пребыванием) по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, ул. Васильева, д. 22 до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020