Приговор № 1-455/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-455/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Томск 04 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зубкова В.А.,

при секретаре Авдеевой Е.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО2, /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 /________/ в дневное время до 12 часов 37 минут, находясь на участке местности недалеко от футбольного поля, расположенного по адресу /________/ стр. 5, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного не медицинского употребления, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона массой 0,34 г., что является значительным размером, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия у него вышеуказанного наркотического средства правоохранительными органами в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 55 минут /________/.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании производства дознания, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначение наказания ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, молод, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – изъятое у ФИО2 наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП /________/ УМВД России по г. Томску по вступление приговора в законную силу – уничтожить. Сотовый телефон марки «htc» в корпусе белого цвета с разбитым экраном, находящийся в ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г. /________/, по вступление приговора в законную силу – вернуть осужденному.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, условно осуждённый ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае её подачи.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья