Решение № 12-517/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-517/2017

№ КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес><данные изъяты> г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Ефимцев О. В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> вынесено постановление №, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление инспектора. Полагает, что указанное постановление подлежит отмене. Требования мотивированы тем, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является, она не управляла, поскольку срок действия водительского удостоверения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, истек ДД.ММ.ГГГГ, новое водительское удостоверение она не получала. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами <адрес>. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду показала, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что действительно автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 <данные изъяты>. управлял он.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к выводу о необходимости восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ х, поскольку жалоба подана с пропуском срока, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление вынесено <данные изъяты>. таким образом, срок для обжалования постановления истекает <данные изъяты>. С жалобой ФИО1 обратилась <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления ФИО1, таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обжалования пропущен не был.

Заслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км\час.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> Х6 государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначен штраф в размере 500 руб. за то, что она следовала в 14 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.10.2 ПДД со скоростью 88 км\ч, то есть с превышением скоростного режима на 28 км/ч при допустимой скорости движения на данном участке дороги 60 км/ч, что подтверждено специальным техническим средством («ARENA» №, поверка до <данные изъяты>.).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. находился <данные изъяты>

В соответствие с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.10.2006г. (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, поскольку в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 19 мин. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляло иное лицо, а именно <данные изъяты>

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> № от 18.06.2017г. является незаконным и подлежит отмене в виду отсутствия в действиях заявителя ФИО1 события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес><данные изъяты> № от <данные изъяты>. в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: (подпись) О. В. Ефимцев

Верно. Судья: О. В. Ефимцев