Решение № 12-10/2019 12-297/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

12-10/2019


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.10.2018 главным государственным инспектором Азовского, Одесского, Полтавского, Шербакульского районов Омской области по использованию и охране земель, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в использовании не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение земельного участка установлено: <адрес>. На данном земельном участке ФИО1 официально зарегистрировал посадочную площадку для взлета и посадки воздушных судов, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Западно-Сибирского МТУ Росавиации в сети Интернет, оформил и 22.11.2017 зарегистрировал аэронавигационный паспорт, а также направил уведомление о начале деятельности на посадочной площадке «Поповка». Согласно информации, представленной филиалом «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» систематически с посадочной площадки «Поповка» осуществляются полеты воздушных судов. Так, в частности в июне-июле 2018 года с посадочной площадки осуществлялись полеты воздушных судов с целью обучения практической летной подготовки кадров. Кроме того, в сети Интернет размещены объявления об оказании платных услуг по осуществлению полетов и воздушных экскурсий с посадочной площадки «Поповка». В результате проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение в виде установленных металлических столбов и сетки, при въезде имеется шлагбаум, помещение (вагончик) для работника, металлический гараж, 2 ангара в виде сферы, покрытые белым материалом размером 20х25 метров каждый, где размещены на хранении самолеты №, №, №. Кроме того, 4 самолета размещены непосредственно на земельном участке. Использование воздушных судов для целей, связанных с сельскохозяйственным производством не установлено.

26.10.2018 ФИО1 обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г. Омска. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 09.11.2018 жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Азовский районный суд Омской области – по месту совершения административного правонарушения. 29.10.2018 жалоба ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении также поступила в Азовский районный суд Омской области. В результате заявленного и принятого судом отвода судье Азовского районного суда Омской области, определением судьи Омского областного суда от 04.12.2018 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.

Срок для обжалования не пропущен.

В жалобе ФИО1 считает постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2018 № незаконным, мотивируя следующим:

- земельный участок не имеет искусственных покрытий; взлет, посадка и руление воздушных судов отождествляются с передвижением по земельному участку иной техники (автомобилей, тракторов, комбайнов); полеты самолетов выполняются в целях сельскохозяйственного производства по воздуху над земной поверхностью, не касаясь ее; плодородному слою земельного участка вред не наносится; все базирующиеся на посадочной площадке самолеты имеют крепления под сельскохозяйственное оборудование;

- земельный участок используется для сельскохозяйственного производства – осуществляется сенокошение;

- посадочная площадка «Поповка» не входит в транспортную инфраструктуру Российской Федерации и не является аэродромом. Самолеты, находящиеся на территории земельного участка, являются легкими и сверхлегкими самолетами авиации общего назначения и не задействованы в перевозках людей и грузов;

- аналогичный факт использования посадочной площадки «Калачево» Омского района Омской области на земельном участке №, предназначенном для сельскохозяйственного производства, официально подтвержден судебным решением по делу № Омского районного суда Омской области от 19.03.2013.

Просит прекратить производство по делу вследствие малозначительности правонарушения, а также вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнил ссылкой на то обстоятельство, что в начале лета 2018 года в отношении земельного участка также проводилась проверка целевого использования, при этом при тех же обстоятельствах не было установлено нецелевое использование земельного участка. При проведении проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое постановление, не участвовал специалист по устройству воздушного судна, который мог бы определить наличие признаков возможности использования самолетов для целей сельскохозяйственного назначения.

Представитель Управления Росреестра по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Помощник Омского транспортного прокурора Полозов Д.С. в судебном заседании возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, руководствуясь следующим.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с установленным видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение земельного участка установлено: Омская <адрес>

По коллективному обращению жителей с. Поповка Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Омской транспортной прокуратурой с привлечением специалиста Управления Росреестра по Омской области проведена проверка целевого использования земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение в виде установленных металлических столбов и сетки, при въезде имеется шлагбаум, помещение (вагончик) для работника, металлический гараж, 2 ангара в виде сферы, покрытые белым материалом размером 20х25 метров каждый, где размещены на хранении самолеты №, №, №. Кроме того, 4 самолета размещены непосредственно на земельном участке. Использование воздушных судов для целей, связанных с сельскохозяйственным производством не установлено. На данном земельном участке ФИО1 зарегистрировал посадочную площадку, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Западно-Сибирского МТУ Росавиации в сети Интернет, оформил и 22.11.2017 зарегистрировал аэронавигационный паспорт, а также направил уведомление о начале деятельности на посадочной площадке «Поповка». Согласно информации, представленной филиалом «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» систематически с посадочной площадки «Поповка» осуществляются полеты воздушных судов. Так, в частности в июне-июле 2018 года с посадочной площадки осуществлялись полеты воздушных судов с целью практической летной подготовки кадров. Кроме того, в сети Интернет размещены объявления об оказании платных услуг по осуществлению полетов и воздушных экскурсий с посадочной площадки «Поповка».

В связи с указанными обстоятельствами Омским транспортным прокурором ФИО6 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела вынесено обжалуемое постановление.

В силу пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как предписывают требования статей 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Действующим законодательством установлено право на использование земельных участков в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (статья 7 ЗК РФ, статья 37, 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 85 ЗК РФ использование земель населенных пунктов осуществляется с учетом территориального зонирования и градостроительных регламентов, утвержденных для каждой территориальной зоны.

В настоящее время согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

При этом изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Вид разрешенного использования влияет, в том числе, на определение кадастровой стоимости земельного участка, от которой зависит размер налоговой базы.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает платность использования земли в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи. Административное наказание предусмотрено в виде наложения административного штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

ФИО1 утверждает, что, несмотря на организацию взлета и посадки воздушных судов на рассматриваемом земельном участке, на всей его площади осуществляется сенокошение, содержится несколько сельскохозяйственных животных (кролики), выращивается некоторое количество сельскохозяйственных культур (картофель, клубника).

Однако, как указано выше, на спорном земельном участке зарегистрирована посадочная площадка для взлета и посадки воздушных судов. Из паспорта посадочной площадки следует, что длина взлетно-посадочной полосы составляет 800 метров, ширина 40 метров, плотность грунта на посадочной площадке составляет 13500 кг/1Мпа. На рабочем поле посадочной площадки расположена площадка десантирования парашютистов размером 800х60 м с центром КТА. Посадочная площадка предназначена для взлета и посадки воздушных судов массой до 13500 кг.

Определение посадочной площадки содержится в части 7 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (ВК РФ). Посадочная площадка - это участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу пункта 5 приказа Минтранса РФ от 04.03.2011 N 69 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории", поверхность взлетно-посадочной полосы (далее - ВПП) посадочной площадки должна быть без препятствий, затрудняющих руление, взлет и посадку воздушных судов. Неровности, определяемые по зазору (просвету) между рейкой длиной в 3 м и поверхностью летного поля в любых направлениях рабочей части, не должны превышать 0,1 м или размера, указанного в эксплуатационной документации воздушных судов, для которых предназначена посадочная площадка. ВПП должна выдерживать нагрузки, возникающие при движении воздушных судов, для полетов которых она предназначена. В случае если посадочная площадка не имеет четко выделенной ВПП, то указанным требованиям должно соответствовать летное поле.

Из приведенных положений нормативных актов очевидно, что для поддержания заданных характеристик взлетно-посадочной полосы посадочной площадки использование земельного участка для целей сельскохозяйственного назначения не представится возможным.

Ссылку ФИО1 на положения пункта 4 постановления Правительства РФ от 18 июля 2016 г. N 686, согласно которому посадочные площадки, используемые только легкими и (или) сверхлегкими воздушными судами авиации общего назначения, не входят в Перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры, суд отклоняет, поскольку данный Перечень утвержден в соответствии с подпунктом "з" пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях обеспечения транспортной безопасности, каковой является устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Данный перечень не подлежит применению в вопросах целевого использования земельных участков.

В настоящее время ФИО1 отрицает размещение объявлений о проведении коммерческих полетов с посадочной площадки «Поповка», однако при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 указал, что объявления в Интернете предлагают экскурсии на посадочную площадку, то есть не отрицал свою причастность к публикации данных объявлений.

В настоящее время ФИО1 не осуществляет деятельность по эксплуатации сельскохозяйственной авиации. Использование спорного земельного участка в предпринимательской деятельности в установленном порядке не заявлено. Разрешительными документами на осуществление работ сельскохозяйственной авиации ФИО1 не располагает. Не отрицает, что в настоящее время осуществляются тренировочные полеты в целях последующей аккредитации деятельности по эксплуатации воздушных судов. Факт осуществления полетов подтверждается также информацией, представленной филиалом «Аэронавигация Западной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Для проверки доводов о нуждаемости воздушных судов, которыми обладает ФИО1, в устройстве специальной взлетно-посадочной полосы, либо об отсутствии нуждаемости в специально обустроенной полосе, о приспособленности судов к сельскохозяйственной деятельности, судом на ФИО1 возлагалась обязанность предоставить документацию на воздушные суда, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении. Данную документацию ФИО1 суду не представил, вследствие чего суд руководствуется положениями вышеуказанных нормативных актов, согласно которым организация посадочной площадки фактически исключает использование занятого ею земельного участка под цели сельскохозяйственного использования.

Ссылка ФИО1 на решение Омского районного суда Омской области от 19.03.2013 по делу № по факту использования посадочной площадки «Калачево» Омского района Омской области на земельном участке 55:20:142001:301, предназначенном для сельскохозяйственного производства, судом отклоняется, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения по делу, в данном деле участвовали иные лица и установлены иные обстоятельства, нежели в рассматриваемом деле ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что в ходе предыдущей проверки, проведенной должностным лицом Управления Росреестра по Омской области по аналогичной жалобе жителей с. Поповка Азовского ННМР Омской области не было обнаружено нарушений земельного законодательства в части целевого использования земельного участка, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности в рассматриваемом случае.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, установлена надлежащими доказательствами, которые отвечают принципам достоверности, допустимости и достаточности:

- постановлением о возбуждении дела административном правонарушении,

- коллективным обращением жителей <адрес> в адрес ВРИО губернатора Омской области о расположении аэродрома на ранее занимаемом для выпаса скота жителями деревни земельном участке;

- справкой Межмуниципального Азовского отдела Управления Росреестра по Омской области (л.д.40), согласно которой в действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нецелевого использования части земельного участка;

- справкой государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Омской области (л.д.42), согласно которой документов, подтверждающих использование в 2017-2018 годах авиамоторной техники, размещенной на земельном участке с кадастровым номером №, для сельскохозяйственного производства не представлено. Приставок, позволяющих использовать авиамоторную технику для сельскохозяйственного производства, не обнаружено. Не проводятся мероприятия по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Признаков проведения агротехнических мероприятий по улучшению травостоя (подсев, омоложение кормовых трав) не установлено, поверхность земельного участка не обработана и уплотнена. Документов, подтверждающих проведение мероприятий по улучшению травостоя (акты выполненных работ, договоры на покупку семян) ФИО1 не представлено. Исследование почвы на показатели плодородия в 2017-2018 годах не проводились. В результате чего установлены признаки нецелевого использования земельного участка для стоянки и обслуживания авиамоторной техники общего назначения;

- сообщением Государственного БОУ Новосибирской области «Сибирский авиационный кадетский корпус им. А.И. Покрышкина (школа-интернат)» (л.д.72), согласно которому летная практика кадетов Учреждения проходила на территории Омской области, Азовский район, ПП «Поповка»;

- информацией филиала «Аэронавигация Западной Сибири» о выполнении полетов воздушных судов с посадочной площадки у н.п. Поповка Азовского района Омской области за 2017-2018 гг. (л.д. 76-99);

- договором № купли-продажи земельного участка от 11.08.2017, согласно которому ФИО1 приобрел земельный участок общей площадью 127 145+/- 125 кв.м. с кадастровым номером № (л.д.100);

- выпиской ЕГРН о принадлежности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – сельскохозяйственное использование (л.д.103).

Соблюдение положений законодательства о разрешенном использовании земельного участка зависело от действий самого ФИО1 Однако ФИО1 категорически не согласен с возложением на него обязанности по изменению вида целевого использования земельного участка на использование для эксплуатации воздушного транспорта.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у главного государственного инспектора Азовского, Одесского, Полтавского, Шербакульского районов Омской области по использованию и охране земель имелись законные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме, имеющимся доказательствам и возражениям правонарушителя дана надлежащая правовая оценка, которая соответствует представленным в материалах дела доказательствам. Применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального законодательства не допущено. Административное наказание назначено в размере, установленном соответствующей санкцией, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.10.2018 главным государственным инспектором Азовского, Одесского, Полтавского, Шербакульского районов Омской области по использованию и охране земель, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _______________________ Т.Г. Глазкова