Постановление № 1-107/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-107/2019

№ 1-107/19
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием прокурора Каблуковой М.О.,

подозреваемого Демидова М.С.,

защитника – адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Демидова Михаила Сергеевича, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Демидов М.С. подозревается в совершении незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Демидов М.С., назначенный приказом руководителя Ивановского филиала АО «Тандер» в порядке перевода на должность директора магазина «Магнит Кольбер», расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с должностной инструкцией директора магазина «Магнит» выполнял в данной коммерческой организации организационно-распорядительные функции. В соответствии с договором возмездного оказания услуг № ИвФ/12163/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Тандер» и ООО «Чистик», на Демидова М.С. были возложены административно-хозяйственные функции по контролю качества уборки сотрудниками ООО «Чистик» с их оценкой, от которой зависела оплата АО «Тандер» их стоимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Демидов М.С. согласно договоренности с неустановленным представителем ООО «Чистик» получил от сотрудников ООО «Чистик» ФИО6, ФИО3 путем перевода ими на счет №, открытый на его имя в Ивановском отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства из расчета 500 рублей за одну смену, а всего за 51 рабочую смену в общей сумме 25 500 рублей. За перечисление денежных средств Демидов М.С. указывал в терминале сбора данных коэффициент от «2» до «3» в качестве оценки работы ООО «Чистик».

Действия Демидова М.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.6 ст.204 УК РФ как коммерческий подкуп, совершенный в значительном размере.

Старшим следователем Ленинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4, в производстве которого находилось данное уголовное дело, с согласия руководителя Ленинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО5, вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, в отношении подозреваемого Демидова М.С. и о назначении подозреваемому Демидову М.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное ходатайство вместе с материалами уголовного дела направлено для рассмотрения в суд.

В судебном заседании подозреваемый, защитник поддержали ходатайство следователя.

Подозреваемый Демидов М.С. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, выплачивает бывшей супруге средства на содержание их дочери 2008 года рождения, проживает с мамой на ее пенсию. Друзья и родственники могут ему помочь уплатить судебный штраф, если он будет назначен.

Прокурор заявил об обоснованности ходатайства следователя, просил его удовлетворить. Материалами дела подтверждено положение Демидова М.С. как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, участие Демидова М.С. в получении денежных средств. При этом следователем в постановлении допущена техническая ошибка – указано, что денежные средства получены Демидовым от ФИО6, тогда как материалами, исследованными в судебном заседании установлено, что они получены от ФИО7 В связи с тем, что данное постановление не является предъявлением обвинения, данное упущение следователя не нарушает права подозреваемого. Ущерб, причиненный АО «Тандер» в сумме 25500 рублей, подтверждается исследованными материалами дела – копиями банковских чеков о переводе Демидову М.С. денежных средств на сумму 22500 рублей и показаниями ФИО7 о том, что он лично передал деньги Демидову М.С. за февраль в размере 3000 рублей. В связи с тем, что ущерб в полном объеме погашен, АО «Тандер» каких-либо требований к Демидову М.С. не предъявляет, положения ст.25.1 УПК РФ соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Демидов М.С. подозревается в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплатил АО «Тандер» 25500 рублей.

Согласно ходатайству следователя, Демидов М.С. подозревается в получении от ФИО6, ФИО3 25 500 рублей. ФИО6 является директором ООО «Чистый континент», согласно его показаниям, деньги на банковскую карту Демидова переводили менеджеры данного ООО Оковин и Яхонтова (т.2 л.д.191-193). Из показаний ФИО7, работавшего менеджером ООО «Чистик», следует, что деньги на карту Демидова М.С. переводил он, ФИО7 (т.2 л.д.196-197), аналогичные сведения следуют из показаний свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.201-202). Согласно показаниям подозреваемого Демидова М.С. он получал деньги от представителей ООО «Чистик». Таким образом, получение денег Демидовым М.С. именно от ФИО6 не подтверждается материалами дела.

Суд не соглашается с предложением прокурора считать указанную неточность технической ошибкой. Ст.204 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность не только за получение, но и за передачу предмета коммерческого подкупа, в связи с чем для выводов об уголовной ответственности участников коммерческого подкупа требуется точное, подтвержденное доказательствами установление их личности, исключающее возможность обвинения непричастных к преступлению лиц.

Согласно ходатайству следователя Демидов М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил деньги в сумме 25500 рублей путем перевода на его банковский счет. Однако в материалах дела имеются копии банковских чеков на меньшую сумму (т.1 л.д.90-96, 103-105), их даты относятся к периоду март-июнь 2018 г., два из чеков имеют нечитаемый вид (т.1 л.д.103 и 116). Сумма и способ получения Демидовым М.С. денег в феврале 2018 г. ходатайством не подтверждается. Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО7 о передаче им Демидову М.С. наличных денежных средств в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.119) его последующими показаниями в качестве свидетеля и иными материалами дела не подтверждено.

В постановлении судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве одного из оснований для отказа в принятии для рассмотрения по существу ранее заявленного аналогичного ходатайства следователя указывалось, что формулировка действий, в совершении которых подозревается Демидов М.С., изложена применительно к диспозиции ч.6 ст.204 УК РФ, не конкретизирована и допускает совершение альтернативных действий, что лишает суд возможности определить конкретные инкриминируемые подозреваемому действия (т.3 л.д.36-37). В рассматриваемом судом ходатайстве данный недостаток не устранен.

Таким образом, сведения об участии Демидова М.С. в совершении коммерческого подкупа не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Демидова М.С. и о назначении подозреваемому Демидову М.С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует отказать, возвратить ходатайство и материалы уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Демидову Михаилу Сергеевичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю Ленинского МСО <адрес> СУ СК РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если подозреваемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Борисова