Приговор № 1-45/2025 1-589/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-45/2025

УИД 61RS0012-01-2024-006689-18

Дело № 1-45/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Хворост Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> невоеннообязанного, судимого:

- 18.03.2024 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161 УК РФ<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под одежду имущество ООО «<данные изъяты>», а именно кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 462,26 рублей. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту ФИО1, пройдя кассы и не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина. Однако, свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 покушался на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на сумму 462,26 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П1, расположенном по адресу: <адрес> «а», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под одежду имущество ИП П1, а именно: сковороду d260 мм без крышки индукционное дно «Футур» в количестве 1 шт. стоимостью 1024,41 рублей, после чего около 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ИП П1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения имущества ФИО1 причинил ИП П1 материальный ущерб на сумму 1024,41 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под одежду имущество АО «<данные изъяты>», а именно: кофе Monarch Original растворимый сублимированный 190г в количестве 1 шт. стоимостью 364,01 рублей, после чего около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом АО «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 364,01 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П1, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал в находящийся при нем рюкзак имущество ИП П1, а именно: сковороду d24 см со съемной ручкой «Hitt Cosmopolitan Rio HC-RF24» в количестве 1 шт. стоимостью 1158,79 рублей, после чего в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ИП П1 ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ИП П1 материальный ущерб на сумму 1158,79 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под одежду имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 875,14 рублей, после чего в 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 875,14 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал в своей правой руке имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей, после чего в 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1750,27 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под одежду имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей, после чего в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1236,22 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал к себе под одежду имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей, после чего в 17 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1236,22 рублей.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей по постановлению № мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, взял с торговых стеллажей и спрятал в находящийся при нем рюкзак имущество ООО «<данные изъяты>», а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180г в количестве 1 шт. стоимостью 300,71 рублей, кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г в количестве 1 шт. стоимостью 342,12 рублей, а всего имущество на общую сумму 642,83 рублей, после чего в 20 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение магазина, не оплачивая вышеуказанный товар, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате тайного хищения ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 642,83 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается, помимо признательных показаний, следующими доказательствами.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является представителем ООО «<данные изъяты>» в суде по доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в помещение магазина вошел ранее незнакомый мужчина, как впоследствии было установлено, ФИО1, который взял Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. стоимостью 462,26 рублей, спрятал к себе под куртку, после чего в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ направился на выход из магазина, не оплатив данный товар, тем самым пытаясь его тайно похитить. На выходе из магазина ФИО1 остановила администратор магазина С6, которая попросила ФИО1 вернуть похищенное имущество. ФИО1 выдал ей Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. стоимостью 462,26 рублей (т. 2 л.д.48-50).

- показаниями свидетеля С6, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Красное и Белое» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в торговом зале магазина. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина вошел ранее незнакомый ей мужчина, впоследствии ей стало известно, что им является ФИО1, который подошел к торговым стеллажам с кофе, откуда взял и спрятал к себе под куртку Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 462,26 рублей, после чего в 16 часов 35 минут направился на выход из магазина, не оплачивая за товар и не предпринимая никаких попыток к его оплате. На выходе она попросила ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество. ФИО1 остановился и добровольно выдал из-под куртки Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. в количестве 1 шт., который он пытался тайно похитить. О случившемся она сообщила сотруднику службы безопасности, которому и передала изъятый у ФИО1 кофе (т. 2 л.д.150-151).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. составляет 462,26 рублей (т. 1 л.д.10).

Также стоимость похищенного имущества подтверждается приходной накладной № З-29219556 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, откуда был похищен товар. В ходе осмотра изъят диск с записью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.15-21).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего П3 изъят Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. в количестве 1 шт., который был осмотрен в установленном законом порядке и признан вещественным доказательством (т.2 л.д.52-54, 55-57, 58, 60).

В установленном законом порядке осмотрена приходная накладная № З-29219556 от ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством (т. 2 л.д.154-161, 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись, подтверждающую факт хищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имущества ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.168-181, 182-185).

По факту хищения имущества ИП П1 ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает у ИП П1 в должности директора магазина «Унидом», расположенного по адресу <адрес>, а также является представителем ИП П1 на основании доверенности.

В мае 2024 года ФИО1, были совершены хищения имущества ИП П1 из помещения магазина «Унидом».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П1, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ИП П1 - Сковороду d260 мм без крышки индукционное дно «Футур» в количестве 1 шт. стоимостью 1024,41 рублей, причинив своими действиями ИП П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. По вышеуказанному факту было написано заявление в полицию (т. 2 л.д.113-115).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» ИП П1, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту, как теперь установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П1, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество ИП П1, а именно сковороду d260 мм без крышки индукционное дно «Футур» в количестве 1 шт. стоимостью 1024,41 рублей, причинив своими действиями ИП П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д.148-149).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества Сковороды d260мм без крышки индукционное дно «Футур» составляет 1024,41 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было похищено имущество ИП П1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.74-78).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

В установленном законом порядке осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.154-161, 162-165).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск, который содержит видеозапись с камер видеонаблюдения, подтверждающей факт хищения имущества ИП П1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.168-181, 182-185).

По факту хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «<данные изъяты>» в должности территориального менеджера по безопасности.

В мае 2024 года ему от директора магазина № АО «<данные изъяты>» С3, расположенного по адресу <адрес>, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество АО «<данные изъяты>», а именно, Кофе Monarch Original растворимый сублимированный 190г в количестве 1 шт. стоимостью 364,01 рублей, причинив своими действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В помещении магазина «<данные изъяты>» находятся камеры видеонаблюдения, благодаря которым было установлено, что данное хищение совершил ФИО1, однако, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась в связи с повреждением файла. По данному факту было написано заявление в полицию (т. 2 л.д.84-86).

- показаниями свидетеля С3, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает директором в магазине «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. АО «<данные изъяты>» осуществляет розничную продажу населению продуктов питания, бытовой химии, различных промтоваров и многого другого. Ей известен ФИО1 как лицо, совершавшее хищение имущества в их магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, при просмотре записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина, ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № АО «ТД «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество АО «<данные изъяты>», а именно, Кофе Monarch Original растворимый сублимированный 190г в количестве 1 шт. стоимостью 364,01 рублей (т. 2 л.д.142-143).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость Кофе Monarch Original растворимый сублимированный 190г в количестве 1 шт. составляет 364,01 рублей (т.1 л.д.97).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача Кофе Monarch Original растворимый сублимированный 190г в количестве 1 шт. стоимостью 364,01 рублей (т.1 л.д.98).

Стоимость похищенного имущества также подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106-108).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» № АО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.100-105).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

В установленном законом порядке осмотрена счет-фактура №ARNN-3480 от ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством (т.2 л.д.154-161, 162-165).

По факту хищения имущества ИП П1 ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П2, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П1, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил имущество ИП П1 - сковороду d24 см со съемной ручкой «Hitt Cosmopolitan Rio HC-RF24» в количестве 1 шт. стоимостью 1158,79 рублей, причинив своими действиями ИП П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д.113-115).

- показаниями свидетеля С5, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения торгового зала магазина «<данные изъяты>» было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП П1, расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество ИП П1, а именно: сковороду d24 см со съемной ручкой «Hitt Cosmopolitan Rio HC-RF24» в количестве 1 шт. стоимостью 1158,79 рублей (т. 2 л.д.148-149).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, изученными в судебном заседании.

Так, согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Сковороды d24 см со съемной ручкой «Hitt Cosmopolitan Rio HC-RF24» в количестве 1 шт. составляет 1158,79 рублей (т. 1 л.д.47).

Стоимость похищенного имущества также подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.48-55).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» ИП П1 по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество ИП П1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью факта хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.40-43).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

В установленном законом порядке осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством (т.2 л.д.154-161, 162-165).

Также в установленном законом порядке осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», подтверждающей факт хищения ФИО1 имущества ИП П1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.168-181, 182-185).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» 13.06.2024

- показаниями представителя потерпевшего П4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> «г», тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 875,14 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 2 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ей известен ФИО1 как лицо, ранее совершавшее хищение имущество из магазинов сети «<данные изъяты>». Летом 2024 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения были выявлены факты хищения товара из магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершенные ФИО1

Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 13 минут до 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 875,14 рублей (т. 2 л.д.146-147).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 1 шт. составляет 875,14 рублей (т.1 л.д.214).

Из инвентаризационного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаружена недостача Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 875,14 рублей (т. 1 л.д.215).

Стоимость похищенного имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.223-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, из которого было похищено имущество ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.220-222).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена в установленном законом порядке и признана вещественным доказательством (т. 2 л.д.154-161, 162-165).

Также в установленном законом порядке осмотрен CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д.168-181, 182-185).

Согласно расписке представителя потерпевшего П4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил причиненный им ущерб в полном объеме (т. 2 л.д.217).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что после просмотра камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (т.2 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля С1, оглашенным по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что при просмотре камер видео-наблюдения было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.146-147).

- показаниями свидетеля С7, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «г». Ей известен ФИО1 как лицо, ранее совершавшее хищение имущество из магазинов сети «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В 15 часов 03 минуты она увидела, как возле торговых стеллажей с кассетами для бритья находится ФИО1 Так как она знала, что ФИО1 может совершить тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», она подошла к нему с левой стороны и стала выгонять его из помещения магазина. Она не видела, что ФИО1 прятал в руке имущество ООО «<данные изъяты>». Она довела ФИО1 до выхода, и в 15 часов 04 минуты он ушел из помещения магазина. Ей не было известно, что при этом он тайно похитил Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей.

Когда директором магазина С1 были изучены записи камер видеонаблюдения, они увидели, что в момент, когда она подошла к ФИО1 с левой стороны, он спрятал за спину правую руку, в которой держал имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей. Его правую руку с имуществом ей видно не было. Когда она шла сзади ФИО1, провожая его на выход из магазина, он держал правую руку с имуществом магазина впереди, так, что ее также не было видно. Поэтому ей не было известно о том, что ФИО1 тайно похитил имущество магазина на общую сумму 1750,27 рублей. Об этом ей стало известно только при просмотре записей камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.152-153).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. составляет 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей (т. 1 л.д.170).

Согласно инвентаризационному акту от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 штук стоимостью 875,14 рублей за 1 шт. на общую сумму 1750,27 рублей (т.1 л.д.171).

Стоимость похищенного имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.223-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт хищения ФИО1 имущества ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.172-175).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

В установленном законом порядке осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.154-161, 162-165, 168-181, 182-185).

Согласно расписке представителя потерпевшего П4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением (т.2 л.д.217).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (т.2 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым после просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 44 минут до 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей (т. 2 л.д.146-147).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. составляет 1236,22 рублей (т.1 л.д.192).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена недостача Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей (т.1 л.д.193).

Стоимость похищенного имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.223-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (т. 1 л.д.194-196).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т.1 л.д.28).

В установленном законом порядке осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.154-161,162-165,168-181, 182-185).

Согласно расписке представителя потерпевшего П4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возмещен материальный ущерб в полном объеме (т. 2 л.д.217).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (т.2 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 29 минут до 17 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно, Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей (т.2 л.д.146-147).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Так, согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. составляет 1236,22 рублей (т. 1 л.д.145).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача Gillette Venus Сменные кассеты для бритья 2 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 618,11 рублей за 1 шт. на общую сумму 1236,22 рублей (т.1 л.д.193).

Стоимость похищенного имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.223-225).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, подтверждающей факт хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 (т.1 л.д.147-149).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т. 1 л.д. 28).

В установленном законом порядке осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.154-161, 162-165, 168-181, 182-185).

Согласно расписке представителя потерпевшего П4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично возместил ущерб, причиненный преступлением (т. 2 л.д.217).

По эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего П4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>», а именно Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180г в количестве 1 шт., стоимостью 300,71 рублей за 1 шт., а всего на сумму 300,71 рублей; Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г в количестве 1 шт., стоимостью 342,12 рубля за 1 шт., а всего на сумму 342,12 рубля, а всего на общую сумму 642,83 рубля, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 642 рубля 83 копейки (т.2 л.д.95-97).

- показаниями свидетеля С4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ей известен ФИО1 как лицо, ранее совершавшее хищение имущества в магазинах ООО «<данные изъяты>». В августе 2024 года в ходе просмотра записей камер видеонаблюдения ею было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в помещение магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, пришел ФИО1, который подошел к торговым стеллажам с кофе, откуда взял Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180г в количестве 1 шт., стоимостью 300,71 рублей и Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г в количестве 1 шт., стоимостью 342,12 рублей, а всего имущества на общую сумму 642,83 рублей, который спрятал в находившийся при нем рюкзак, после чего в 20 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из магазина, не оплатив товар. О данном факте она сообщила дирекции магазина (т.2 л.д.144-145).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается собранными по делу письменными доказательствами.

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180г в количестве 1 шт. составляет 300,71 рублей; стоимость Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г в количестве 1 шт. составляет 342,12, а всего причинен ущерб на общую сумму 642,83 рубля (т. 2 л.д.14).

Инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача: Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION 180г в количестве 1 шт., стоимостью 300,71 рублей; Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL 190г в количестве 1 шт. стоимостью 342,12 рублей, а всего на общую сумму 642,83 рубля (т. 2 л.д.15).

Стоимость похищенного имущества подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.24-25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с записью факта хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. (т.2 л.д.16-19)

Из постановления мирового судьи судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей (т. 1 л.д. 28).

В установленном законом порядке осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д.154-161, 162-165, 168-181, 182-185).

Согласно расписке представителя потерпевшего П4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме (т. 2 л.д.217).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Об объективности показаний представителей потерпевших свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд считает доказанными факты совершения ФИО1 покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>», мелких хищений имущества ИП П1, АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями представителей потерпевших: ООО «<данные изъяты>» - П3, представителя ИП П1 – П2, представителя АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» - П4, свидетелей С3, С4, С1, С5, С6, С2, а также протоколами следственных действий – протоколами осмотра предметов и документов, протоколами осмотра места совершения преступления.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, так как ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует его действия:

- по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП П1 ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток»» ДД.ММ.ГГГГ), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП П1 ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 Ю.А. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете врача психиатра не состоит, находился под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, каковыми суд признает частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизодам хищения имущества ООО «<данные изъяты>», активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым суд признает первоначальные объяснения ФИО1 и его признательные показания в качестве подозреваемого.

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений по эпизодам хищений, совершенных после ДД.ММ.ГГГГ, который образует судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимого ФИО1 вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ в виде лишения обязательных работ, поскольку данное преступление было совершено им до осуждения приговором Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде лишения свободы по ст. 158.1 УК РФ, с применением требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого и может повлиять на его исправление.

Суд принял к сведению, что ФИО1 совершил 1 преступление до осуждения его приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суду надлежит применить положения ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, а 8 преступлений совершил будучи осужденным указанным приговором. В связи с изложенным, суд полагает необходимым применить ч.2 ст.69 УК РФ, после чего применить положение ст.70, 71 УК РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, не находит возможным принять решение об его условном осуждении, а равно назначении ему менее строгого наказания, поскольку его исправление возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

На стадии предварительного следствия представителем потерпевшего ИП П1 – П2 подан гражданский иск на сумму 2183,2 рублей, представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» П4 - на сумму 364,01 рублей, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» П4 на сумму 740,68 рублей. Подсудимый ФИО1 иски потерпевших признал в полном объеме, в связи с чем они подлежат полному удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (неотбытая часть наказания составляет 60 часов обязательных работ).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП П1 от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток»» от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ИП П1 от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию (с применением ч.2 ст. 69 УК РФ), частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом наказания, назначенного данным приговором в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ), и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу обязать филиал по г. Волгодонску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в которую он следует самостоятельно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя в него время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу ИП П1 - 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 20 копеек;

- в пользу АО «<данные изъяты>»» - 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 01 копейка;

- в пользу ООО «<данные изъяты>» - 740 (семьсот сорок) рублей 68 копеек.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диски с видеозаписями камер видеонаблюдения, накладные и счет-фактуры - хранить в уголовном деле;

- Кофе Egoiste X.O. ст. 100 гр. в количестве 1 шт. – считать возвращенным представителю потерпевшего П3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров