Решение № 12-163/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело № 12-163/2021

УИД 41RS0001-01-2021-000467-28

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«02» марта 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 10 декабря 2020 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – старший судебный пристав) от 10 декабря 2020 года, ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой постановление от 10 декабря 2020 года просил отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы со ссылками на ст. ч.ч. 1, 4 ст. 1.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15, ст. 26.2, ч. 4 ст. 28.1, ч.ч. 4, 4.1 ст. 28., ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что не был извещен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Кроме того, в последнем абзаце мотивированной части постановления указано, что правонарушение является малозначительными не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, ФИО1 не был освобожден от административной ответственности по ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а ему был назначен штраф.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Седов А.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его доверитель не был извещен о возбуждении исполнительного производства. То есть ни какого надлежащего извещения в его адрес не поступало.

Кроме того, при вынесении постановления, судебный пристав-исполнитель рассмотрел вопрос о малозначительности совершенного правонарушения. Вместе с тем, привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 1000 рублей. В том случае, если судом будет установлена вина ФИО1, просил суд прекратить производство по делу, и ограничится устным замечанием.

Выслушав защитника ФИО1 Седова А.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральными законами «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Федеральный закон «О судебных приставах»), законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как установлено исследованием материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на исполнении имеется исполнительное производство № 63941/20/41022-ИП в отношении ФИО1 возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 012744157, выданного на основании решения по делу № 2-3933/2020 от 04 августа 2020 года о наложении ареста на транспортное средство «Субару Легаси» 1999 года выпуска, кузов ВН5084325, номер двигателя EZ30 U001732, цвет перламутровый находящийся у ФИО1.

07 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику было предложено исполнить требования исполнительного документа в срок 5 дней с момента получения копии указанного постановления.

Требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 не выполнены, в связи с чем, в адрес последнего было направлено извещение (повестка) о явке ФИО1 к судебному приставу-исполнителю.

В установленный судебным –приставом-исполнителем срок (10 сентября 2020 года в 11:00) ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не прибыл, что явилось основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № 258/20/41022-АП от 25 ноября 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушения, по итогам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление от 10 декабря 2020 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, время, место и событие административного правонарушения, которые в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Мир» вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не приняты во внимание.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 10 сентября 2020 года ФИО1, проживающий по адресу: 683015, Россия, <...> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Так, 26 августа 2020 года в рамках исполнительного производства № 63941/20/41022 супруге ФИО2 для передачи ФИО1 вручена повестка о вызове на прием к СПИ 10 сентября 2020 года в 11:00.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также препятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным в документам, находящимся в производстве.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Таким образом, ФИО1 совершил административное нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из описанного в протоколе об административном правонарушении события правонарушения не усматривается, в чем именно выразилось нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, не сообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Из текста протокола неясно, явился или нет ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю, а также не просматривается (не указано), в связи с чем, ФИО1 был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, следовательно, невозможно установить законность такого вызова.

Кроме того, в протоколе не указано время и место совершения правонарушения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, по правилам ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о привлечении к административной ответственности разрешается административным органом с учетом проверки правильности составления протокола об административном правонарушении и полноты представленных по делу доказательств.

Согласно положениям ст. 29.4, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 4 и 5 п. 4 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Отсутствие в протоколе даты, места и неправильное описание события правонарушения являются существенными недостатками данного процессуального документа, влекущего невозможность его признания ненадлежащим доказательством по делу, в связи с чем, обязывало старшего судебного-пристава при подготовке дела к рассмотрению, вынести определение о возвращении протокола, должностному лицу, его составившему для устранения имеющихся в нем недостатков.

На стадии рассмотрения настоящей жалобы на постановление такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

Кроме того, старший судебный пристав при рассмотрении дела не учел следующее.

Исходя из положений ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны содержаться обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях производимая должностным лицом оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, старший судебный пристав при рассмотрении дела не установил дату и место совершения правонарушения, а также не выяснял законность требования о явке ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю, при этом законность требования судебного пристава-исполнителя является необходимым элементом состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, при составлении протокола и рассмотрении дела не было учтено следующее.

Согласно представленному в материалы дела извещению (повестки) о явке ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю, оно было передано для передачи ФИО1 супруге ФИО2

Вместе с тем, доказательств того, что поставившая под извещением подпись женщина является супругой ФИО1 нет (отсутствует копия документа подтверждающая личность получившего извещение лица, либо реквизиты документа удостоверяющего личность). Таким образом говорить о том, что при вручении повестки личность лица, которому повестка была вручена была установлена, нельзя.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения ФИО1 извещения (повестки) о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, как установлено ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол, как и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, надлежащим образом и заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения.

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишается предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и предоставления доказательств.

Доказательствами надлежащего извещения признается документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие. При этом в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (данные подтверждающие направление уведомления, получение уведомления или возврата уведомления в орган).

Представленное в материалы дела извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждает только наличие указанного извещения, при этом сведений о его направлении в адрес ФИО1, получении либо не получении указанного уведомления, на момент составления протокола, материалы дела не содержат.

Следовательно, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен при ненадлежащем его извещении о времени и месте составления протокола.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в то время когда ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 каким-либо образом извещался о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные старшим судебным приставом нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными и имеют фундаментальный, принципиальный характер.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением требований ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела старшим судебным приставом не выяснялись и оценка им не давалась, в связи с чем, должностным лицом были нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, следовательно, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку должностным лицом при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены существенные нарушения процессуальных требований предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено в отсутствии по делу надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 10 декабря 2020 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская