Решение № 12-40/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-40/2020

УИД: 16MS0168-01-2020-000915-22

Дело № 12-40/2020


РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 мая 2020 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 мая 2020 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным, поскольку в день правонарушения она употребила пиво объемом 0,5 литра, являлась пассажиром и не управляла автомобилем. Она не понимала, что ее ходят привлечь к административной ответственности. Испугавшись слов сотрудников полиции о лишении водительских прав, она написала в документах, что согласна. Согласно указанному в протоколах по делу об административном правонарушении времени ее сначала отстранили от управления, а потом провели освидетельствование. На видеозаписи видно, что сначала проведено ее освидетельствование, а потом она подписывала документы по делу. Что является фальсификацией документов, проигнорированной судьей. Также судьей отклонено ее ходатайство о вызове в качестве свидетеля ее супруга.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины.

Заявитель ФИО1 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также просил в случае оставления постановления без изменения снизить размер наказания.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что 12 апреля 2020 года в 22 часа 25 минут возле <адрес> ФИО1 управляла автомобилем марки Мазда-3 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор «РRO-100 Touch-R» №, прошедшего поверку 22 декабря 2019 года, результат 0,271 мг/л.

Тем самым ФИО1 совершила нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором указаны объяснения ФИО1 о том, что она ехала домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным в 22 часа 30 минут 12 апреля 2020 года, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования в 22 часа 43 минуты 12 апреля 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения ФИО1 и указано на согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства в 23 часа 12 минут 12 апреля 2020 года, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, что согласуется с требованием части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены, ФИО1 расписалась в протоколах, в том числе в разделах о получении экземпляра протоколов.

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении составлен после проведения освидетельствования, не заслуживает внимания, поскольку указанное процессуальное действие не влияет на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что она транспортным средством не управляла, во время остановки сотрудниками полиции за рулем транспортного средства не находилась, не находит своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Факт нахождения за рулем транспортного средства иного лица достоверно ничем не подтвержден. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 не указала иное лицо, которое управляло автомобилем, при этом такой возможности лишена не была.

Доводы жалобы о не вызове мировым судьей в качестве свидетеля супруга ФИО1 на судебное заседание не состоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о заявлении ФИО1 соответствующего ходатайства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя ФИО1 о снижении размера наказания в части лишения права управления транспортными средствами до 1 год 6 месяцев не заслуживает внимания, поскольку при назначении наказания мировым судьей учтены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 13 мая 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 09 июля 2020 года.