Решение № 2А-1897/2018 2А-1897/2018~М-1659/2018 М-1659/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2А-1897/2018

К делу № 2а-1897/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск «03» июля 2018 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в обоснование которого указано, что в Новороссийский ГОСП 11.01.2017 г. предъявлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2. 25.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство, которое был объединено в сводное исполнительное производство. Полагает, что в нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных с должника в пользу АО «ОТП Банк»; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов исполнительного производства за период с 25.10.2017 - 28.05.2018 г.г., в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель НГОСП ФИО1, в судебном заседании, административные исковые требования не признал и пояснил, что в Новороссийский городской отдел УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ №2СП-493-16/76 от 04.08.2016, в отношении должника: ФИО2 о взыскании задолженности в размере 199252,91руб. в пользу взыскателя АО "ОТП БАНК". Судебным приставом-исполнителем, выполнены ряд мероприятий, направленных на исполнение, а именно: 25.10.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101756/17/23054-ИП, направлены копии постановления сторонам, выполнены мероприятия, направленные на исполнение исполнительного документа, а именно: сделаны запросы во все регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному по должнику, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в связи с чем, полагает доводы административного истца необоснованным и не подлежащими удовлетворению, просит суд, в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: ФИО2 и представитель УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст.12 Федерального Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом — исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.10.2017 г., в целях исполнения судебного акта вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 101756/17/23054-ИП. направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые учреждения; 25.10.2017 г. и 01.11.2017 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк России, ПАО Банк ТРАСТ, ПАО Банк Первомайский и АО Райффайзенбанк.

20.11.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства к сводному по должнику; 12.12.2017 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 17.01.2018 г. и 14.03.2018 г. осуществлен выход по адресу должника. 27.01.2018 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о распределении денежных средств.

12.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава - исполнителя организационно - процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом - исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным в данном конкретном случае, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и меры принудительного исполнения в соответствии с перечнем, предусмотренным статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет очередность, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества, так как Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный перечень.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд полагает, заявленные требования АО «ОТП Банк» в части не вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных с должника в пользу АО «ОТП Банк»; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не подлежащими удовлетворению, поскольку в этой части доводы административного истца не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и опрвергаются материалами дела.

Вместе с тем, требования административного истца, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя НГОСП ФИО1, выразившееся в части несвоевременного направления в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов исполнительного производства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судебным приставом- исполнителем, доказательств своевременного направления процессуальных документов исполнительного производства за период с 25.10.2017 - 28.05.2018 г.г. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов исполнительного производства за период с 25.10.2017 - 28.05.2018 г.г.

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных с должника в пользу АО «ОТП Банк»; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко