Решение № 12-56/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-56/2017

Мировой судья: Говорухина Е.Н. Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

25 января 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1, принесла на него жалобу в которой указывает, что мировым судьей не в полной мере исследован вопрос о возможности применения ст.2.9. КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности. Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по основаниям предусмотренным ст.2.9. КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Представитель ООО «Энерго-Инвест» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Энерго-Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-р, 2102-р, 2092-р, 2096-р, 2103-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, специалистом инспекционного отдела управления "Жилищная инспекция Волгограда администрации Волгограда в отношении "ЭНЕРГО-ИНВЕСТ" проведены внеплановые выездные проверки соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: <адрес>.

В ходе проведённой проверки установлено следующее:

- разрушение бетонного основания ступеней и их обрамления подъездов №№, 2, 3, 5 <адрес> в <адрес>, частичное разрушение бетонированного отделочного слоя козырьков подъездов №№, 2, 3, 5, 6, 7 дома, отсутствие актов о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома;

-разрушение бетонного основания, сколы, трещины, выбоины, растительность в отмостке со стороны главного фасада <адрес>, отсутствие актов о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома, подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

-имеются участки разрушения защитного слоя бетона, размытие кирпичной кладки в границах крепления козырька подъезда № <адрес> в <адрес> к фасаду здания, разрушение защитного слоя бетона до оголения металлических элементов 20 балконных плит здания, управляющей организацией не приняты меры по обеспечению безопасности граждан и предупреждению дальнейшего развития повреждений конструктивных элементов балконных плит, отсутствуют акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома, в представленных управляющей организацией актах -ночки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

- разрушение бетонного основания 6 приямков здания до оголения кирпичей <адрес> в <адрес>, отсутствие подпорных стенок крыльца подъезда №, на торцах указанной конструкции наблюдаются трещины и разрушение бетонированного основания, что может послужить дальнейшему развитию деформации и потери прочности конструкции, имеются трещины на отмостке возле подъезда №, со стороны главного фасада внешние водостоки имеют нарушения сопряжений отдельных элементов между собой;

- отсутствуют акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного <адрес> в <адрес>, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах отсутствуют подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр;

- наблюдается загрязнение светопрозрачного заполнения окон <адрес> в <адрес>, цоколь по всему периметру здания имеет разрушение штукатурного слоя до оголения кирпича, разрушение бетонного основания, сколы, трещины, выбоины по всему периметру отмостки жилого дома, разрушение бетонного основания приямков здания до оголения кирпичей, щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала, конструкции входных крылец подъездов жилого дома имеют выбоины, трещины, разрушение бетонного слоя и отсутствие прочности лестничных ступеней, ослабление креплений ограждений, система отопления лестничных клеток подъездов №№, 2 дома разукомплектована, отопительные приборы отсутствуют, при этом на стенах подъездов между этажами наблюдаются кронштейны, предусматривающие крепление к ним отопительных приборов в виде конвектора, радиатора, частично отсутствует керамическая плитка на1-х этажах подъездов №№, 2, отсутствуют акты о промывке и опрессовки системы центрального отопления многоквартирного дома, в представленных управляющей организацией актах приёмки оказанных (услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных ломах отсутствуют подписи председателя многоквартирного дома, либо уполномоченного от имени собственников помещений в доме принимать выполнение управляющей организацией работы и подписывать акты выполненных работ, что является нарушением формы, установленной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах проверок от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от 109.2016 №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, подписанных представителем ООО («Энерго-Инвест».

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1, 2.1.2., ДД.ММ.ГГГГ договоров управления, заключенных между собственниками помещений домов <адрес> и ООО «Энерго-Инвест», общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами, содержанию и ремонту их общего имущества, в соответствии с условиями договоров, требованиями законодательства РФ и перечнем, указанным в Приложении № к договорам, проведению осмотров домов, их жилых и нежилых помещений, инженерно-технического оборудования, подготовке к сезонной эксплуатации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ, привлечению для участия в проведении смотров в случае отсутствия совета многоквартирного дома лица, уполномоченного общим собранием собственников, а также собственника смещения, находящегося в муниципальной собственности.

При этом, пунктами 3.1 - 3.6 договоров установлено, что контроль за выполнением управляющей организацией её обязательств по договорам управления осуществляется советом многоквартирного дома путём участия уполномоченного лица совместно с управляющей организацией в осмотрах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в проверках технического состояния инженерных систем и оборудования с целью подготовки предложений по их ремонту, в приемке всех видов работ по содержанию и текущему ремонту, а также подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации, в проверке объемов, качества и периодичности оказания услуг и выполнения работ.

Управляющая организация уведомляет любым способом, позволяющим определить получение такого уведомления, собственника помещения, находящегося в муниципальной собственности, а в случае их отсутствия любое лицо из числа собственников о дате, времени и месте проведения указанных мероприятий за пять рабочих дней.

По итогам проведения названных мероприятий составляется акт, подписываемый управляющей организацией и уполномоченным лицом.

Учитывая, что ООО «Энерго-Инвест» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, оно обязано соблюдать требования положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что выявленные проверкой нарушения пунктов Правил 170, Правил 491, Правил 290, минимального перечня свидетельствует о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества жителям домов не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме - нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при оказании услуги по правлению домами (нарушение подпункта «а» пункта 3 положения о лицензировании).

Возложенные на ООО «Энерго-Инвест» обязанности по договору (пункты 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3., 3.1., 3.2, 3.2.1, 2.2,2.3, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 договоров управления) должным образом не исполняются, тем самым требования части 2 статьи 162 ЖК РФ не соблюдены (нарушение подпункта "б" пункта 3 положения о лицензировании).

На основании выявленных и зафиксированных в ходе административного надзора нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> составлен протокол №-ЛК из которого следует, что бездействие общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест», является нарушением лицензионных требований, установленных п. «б» пункта 3 Положения и лицензировании, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в совершении вменяемого правонарушения суд признает законными и обоснованными.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, представителем «Энерго-Инвест» не представлены, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, от 09.2016 №-Р, от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, подписанных представителем ООО «Энерго-Инвест», копиями предписаний об устранений выявленных нарушений, вынесенного в адрес ООО «Энерго-Инвест»; копией лицензии ООО «Энерго-Инвест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ; копиями договоров управления, копиями протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей организации ООО «Энерго-Инвест».

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «Энерго-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> правильно учел, что правонарушение не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении юридическое лицо-освобождено от административной ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Выводы суда мотивированы и основаны на действующих нормах права.

При назначении наказания с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд правильно учел, что недостатки выявленные инспекцией Государственного жилищного надзора частично устранены, а также учел тяжелое финансовое положения юридического лица, которое подтверждено материалам дела.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применена верно, наказание снижено в пределах, установленных статьей КоАП.

Постановление мирового судьи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения заявителем не представлено.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - судом не усматриваются.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 января 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья