Решение № 12-173/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-173/2025

Дело № 12-173/2025

УИД: 27RS0003-01-2025-003815-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 16.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу, в обоснование жалобы указал, что собственником и владельцем транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он являлся до 07.06.2025, после чего продал автомобиль ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от 07.06.2025.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом 21.07.2025, в своей телефонограмме, адресованной суду, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке 24.07.2025, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, и признает их неявку на разбирательство дела неуважительной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2025 года в 16.49.23 часов в районе <адрес> в <адрес>, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про М», заводской номер №, со сроком действия поверки до 23.08.2025 включительно (свидетельство о поверке № №).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон.Про М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, неустранимых сомнений в его виновности, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № он продал ФИО2 07.06.2025 по договору купли-продажи, суд признает несостоятельными, поскольку вышеуказанный автомобиль по состоянию на 14.07.2025 принадлежит ФИО1, о чем свидетельствует карточка учета транспортных средств, доказательств фактической передачи транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения 11.06.2025 ФИО1 не представлено. Каких-либо иных надлежащих доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в нарушении ПДД РФ и указывающих на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ другим лицом, в суд не представлено.

Таким образом, постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 16.06.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением сроков давности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от 16.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.О. Кан