Приговор № 1-634/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-634/2017

1-634/17 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 01 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО6,

защитника Анюшина С.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, не позднее 30.05.2016 года, получив от исполнительного директора ООО «МАГНА» ФИО3 информацию об имеющихся у общества проблемах во взаимоотношениях с сотрудниками инспекции федеральной налоговой службы России №, где указанное общество состоит на налоговом учете, а также о проводимой сотрудниками налоговой инспекции камеральной проверке, с целью реализации своих преступных намерений, разработал план совершения преступления, согласно которому под предлогом передачи денежных средств должностным лицам ИФНС России № за положительное решение по проводимой налоговым органом в отношении общества камеральной проверке, намеревался похитить принадлежащие ООО «МАГНА» и его учредителю ФИО1 денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. Во исполнения своего преступного умысла ФИО6, не позднее 30.05.2016 года, не имея намерений и реальной возможности выполнить принимаемые на себя обязательства, при личной встрече сообщил ФИО3 заведомо ложные для него сведения о якобы его личном знакомстве с руководителем ИФНС России № ФИО2, не осведомленном о его преступных намерениях, а также о возможности посредством передачи денежных средств ФИО2 решить имеющиеся у ООО «МАГНА» проблемы с налоговыми органами. Кроме того, он сообщил ФИО3 якобы полученную от руководителя налоговой инспекции ФИО2, заведомо ложную информацию о намерении сотрудников ИФНС России № взыскать с общества сумму якобы неуплаченных налогов в размере 130 000 000 рублей, в связи с чем, ссылаясь на свое давнее знакомство с ФИО2, предложил оказать содействие в прекращении проводимой инспекцией камеральной проверки за денежное вознаграждение в размере 3 000 000 рублей, которое с его слов предназначалось для передачи руководителю указанного налогового органа ФИО2, а также за свое вознаграждение в сумме не менее 200 000 рублей. Будучи введенной ФИО6 в заблуждение, относительно имеющихся у последнего возможностей и имеющихся у него знакомств, исполнительный директор ООО «МАГНА» ФИО3 распорядилась о перечислении с расчетного счета ООО «МАГНА» на счет ФИО6, в качестве его вознаграждения, денежных средств, а именно: 30.05.2016 года с расчетного счета ООО «МАГНА» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО6 №, открытый в отделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС было перечислено 80 000 рублей; 06.06.2016 года с расчетного счета ООО «МАГНА» №, открытого в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет ФИО6 №, открытый в отделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС было перечислено 100 000 рублей; 03.08.2016 года с расчетного счета ООО «МАГНА» №, открытого в ВТБ «24» (ПАО) г.Москвы на расчетный счет ФИО6 №, открытый в отделении № Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: АДРЕС было перечислено 50 000 рублей. Кроме того, 03.06.2016 года примерно в 14 часов 00 минут, бухгалтер ООО «МАГНА» ФИО4, не осведомленная о его преступном умысле, действуя по указанию исполнительного директора ФИО3, находясь около ресторана «Дилижанс», расположенного по адресу: АДРЕС, передала часть из требуемой ФИО6 суммы, денежные средства в размере 1 500 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые ФИО6 гарантировал передать должностным лицам ИФНС России № в качестве аванса за прекращение камеральной проверки в отношении ООО «МАГНА», однако похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6 24.03.2017 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь с ФИО3 в ресторане «Дилижанс», расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая обманывать последнюю относительно своих намерений, под предлогом передачи денежных средств должностным лицам ИФНС России № за прекращение камеральной проверки, потребовал передать ему оставшуюся часть денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Затем ФИО6, получив согласие ФИО3 на передачу ему денежных средств, 30.03.2017 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в офисе ООО «МАГНА», расположенном по адресу: АДРЕС, помещение 6, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции в офисе по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО6 путем обмана похитил денежные средства ООО «МАГНА» в сумме 230 000 рублей, денежные средства ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей, а всего на общую сумму 1 730 000 рублей, что составляет особо крупный размер, а также пытался похитить денежные средства ФИО1 в сумме 1 500 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевших ФИО5, согласно заявлению, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО6 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, благодарственное письмо от ....., ходатайство трудового коллектива, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО6 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности виновного, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО6 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Айфон», переданный на ответственное хранение ФИО3 – оставить у нее по принадлежности; билеты банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 300 штук, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у него по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» - передать по принадлежности ФИО6; флеш-карту, три диска, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись С.А.Журилкина