Решение № 2-201/2021 2-201/2021(2-918/2020;)~М-857/2020 2-918/2020 М-857/2020 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-201/2021

УИД №36RS0032-01-2020-001584-90

Дело № 2-201/2021

Строка № 140 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибковой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по ордеру Сличенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение права собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, уточнив его в ходе судебного разбирательства, о возложении обязанности на ФИО4 прекратить нарушение права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., участок .......... а и с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., ....... установить металлический забор начиная с точки н1 с координатами .........., .......... и до точки н4 с координатами .........., .......... в соответствии со схемой .......... несоответствия фактических границ земельных участков, сведениям в государственном кадастре недвижимости, заключения от ......, выданного кадастровым инженером ФИО1, и взыскании судебных расходов понесенных по делу.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью .......... кв.м с кадастровым номером .......... (ранее .......... расположенного по адресу: ......., .......... и земельного участка площадью .......... кв.м с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., уч. ..........

С принадлежащими ему вышеуказанными земельными участками с восточной стороны граничит земельный участок с кадастровым номером .........., расположенный по адресу: ......., уч. .........., собственником которого является ФИО4

Ответчиком по периметру принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .........., возведен металлический забор, в т.ч. и между участками, принадлежащими ему и ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ...... указанный забор, установленный ответчиком, в точке н2 с координатами .......... схемы .......... данного заключения смещен относительно кадастровых границ и на .......... м. и накладывается (заходит) на принадлежащие ему земельные участки: на земельный участок с кадастровый номером .........., расположенный по адресу: ......., .......... в размере .......... кв.м.; на земельный участок с кадастровым номером .......... расположенный по адресу: ......., ..........

Согласно схемы № 1 несоответствия фактических границ земельных участков, сведениям в государственном кадастре недвижимости, заключения от ...... металлический забор ответчика располагается на его земельных участках начиная с точки н1 с координатами .........., .......... и до точки н4 с координатами .........., .......... и в совокупности занимает площадь земельных участков ответчика в размере .......... кв.м.

Таким образом, он считает, что ответчиком нарушено его право собственности на земельные участки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО2 заявленные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать. В ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление указала, что ...... в суд был подан иск ФИО4 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, в просительной части которого содержалось требование о демонтаже забора ФИО3, который был неправомерно возведен на земельном участке истицы. В своём встречном исковом требовании ФИО3 просил возложить на ФИО4 обязанность прекратить нарушение прав истца на земельных участках с кадастровыми номерами .......... и .......... и демонтировать забор. ...... Рамонским районным судом ....... было принято решение по делу .......... в соответствии с которым: ФИО4 обязана была демонтировать металлический забор, разделяющий земельные участки истца и участок принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу ....... с кадастровым номером .......... от точки н1 с координатами х .......... и до точки н4 с координатами х .........., согласно схеме несоответствия границ земельных участков. ФИО3 обязан был демонтировать возведенный им забор, разделяющий принадлежащие ему участки с кадастровым номером ..........,. расположенным по адресу .......А и с кадастровым номером .........., расположенным по адресу ....... и участок ФИО4 расположенный по адресу ....... с кадастровым номером .......... на отрезках, которые не входят в промежуток от точки н1 с координатами х .......... и до точки н4 с координатами х .......... согласно схеме несоответствия границ земельных участков. Данное решение вступило в законную силу ...... и до настоящего времени не исполнено. Забор установлен ответчиком в границах земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: ........ Работы проводила подрядная организация ООО «..........» на основании договора .......... от ...... На момент установки забора истец ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером .......... не являлся. Земельный участок с кадастровым номером .......... на кадастровой карте не был обозначен и фактические границы с участком ответчика отмечены не были. Забор был установлен ответчиком согласно акта .......... выноса в натуре углов поворота границ земельного участка. На забор в декабре .......... года истец навесил свой забор, нарушив конструкцию забора ответчика, закрыв вставки из сетки-рабица, предназначенные для проветривания участка. На её просьбу демонтировать свою конструкцию истец отказался. Истец в своём исковом заявлении умышленно не указывает на то обстоятельство, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от ...... в ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что имеется наложение участка истца на участок ответчика в точках 6 и 8. От точки 6 имеются смещения внутрь участка ответчика на .......... а от точки .......... м. Таким образом забор был установлен с обоюдным смещением на смежные земельные участки истца и ответчика. Поскольку истец ФИО3 не демонтировал свой забор с забора ответчика ФИО4 то исполнить ответчику решение суда было невозможно. Также просила суд прекратить производство по настоящему иску на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием решения Рамонского районного суда Воронежской области от .......

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Сличенко Ю.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать по основаниям изложенным в представленных ФИО4 письменных возражениях.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1ст. 25 ЗК РФправа на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ...... N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Часть 2 ст.7 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ устанавливает, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) (п.1); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) (п.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ...... № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены ч. 4 ст. 8 названного Федерального закона, к которым в том числе относится описание местоположения объекта недвижимости (п.3).

Пунктами 1-3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статья 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.1 ст.263 ГК РФ, и аналогичных положений п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью .......... кв.м с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., .........., и земельного участка площадью .......... кв.м с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., ..........

ФИО4 является собственником смежного земельного участка площадью .......... кв.м с кадастровым номером .........., расположенного по адресу: ......., .......

Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и сведения о них внесены в ЕГРН, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из представленных письменных доказательств, а также объяснений сторон следует, что между земельными участками, принадлежащими истцу ФИО3, и земельным участком, принадлежащем ФИО4, последней был возведен металлический забор.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 от ......, и его аналогичного заключения от ......, в ходе проведения экспертного осмотра с выполнением геодезической съемки фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: ......., .......... на местности, установлено, что часть фактических границ земельных участков не соответствуют границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, а именно: от точки 8 имеется смещение во внутрь участка на .......... от точки 7 за границы участка с наложением на земельный участок, расположенный по адресу: ......., .........., от точки 6 смещение во внутрь участка на .......... м. Площадь накладки на земельные участки: ....... составляет ...........м; ......., уч. .......... составляет .......... кв.м. Линейные размеры наложения на земельные участки: ....... – .......... м по забору до точки (н1-н2) и .......... (н2-н3) до кадастровых границ участка; ......., уч. .......... кадастровых границ участка по металлическому забору. Все несоответствия фактических границ земельных участков сведениям в государственном кадастре недвижимости отображены на схеме .......... приложения.

Таким образом, истец, считая, что несоответствие фактических границ земельных участков, сведениям в государственной кадастре недвижимости, нарушает его права собственности на принадлежащие земельные участки, обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того судом установлено, что решением Рамонского районного суда ....... от ...... по гражданскому делу .........., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 возложении на ответчика обязанности прекратить нарушение права собственности на земельные участки и демонтаже забора, возведенного на земельных участках истца. На ФИО4 возложена обязанность прекратить нарушение права собственности ФИО3 на земельные участки с кадастровым номером .........., расположенным по адресу .......А и с кадастровым номером .........., расположенным по адресу ....... и демонтировать металлический забор, разделяющий вышеуказанные земельные участки истца и участок принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу ....... с кадастровым номером .......... от точки н1 с координатами х .......... и до точки н4 с координатами х .........., согласно схеме несоответствия границ земельных участков, составленной ...... кадастровым инженером ФИО1

Этим же решением также были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3, на ФИО3 возложена обязанность демонтировать возведенный им забор, разделяющий принадлежащие ему участки с кадастровым номером .........., расположенным по адресу .......А и с кадастровым номером .........., расположенным по адресу ....... и участок ФИО4 расположенный по адресу ....... с кадастровым номером .......... на отрезках, которые не входят в промежуток от точки н1 с координатами х ..........; у .......... и до точки н4 с координатами .......... согласно схеме несоответствия границ земельных участков, составленной ...... кадастровым инженером ФИО1

При рассмотрении указанного спора по существу, судом было установлено то обстоятельство, что забор, установленный ответчиком ФИО4 частично располагается на земельных участках, принадлежащих ФИО3, то есть имеется несоответствие фактических границ земельных участков сведениям содержащимся в ЕГРН о границах земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Таким образом, защита права потерпевшего, предполагающая право на выбор способа защиты нарушенного права, должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не нарушать при этом прав других лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Разрешая заявленные истцом ФИО3 исковые требования о возложении на ответчика ФИО5 обязанности установить забор между земельными участками в соответствии со схемой кадастрового инженера, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность землепользователей по границам определенного в пользование земельного участка (по меже между земельными участками) устанавливать ограждение (забор).

Вместе с тем, собственник имеет право самостоятельно за свой счет и по соглашению с соседним землепользователем установить ограждение, соответствующее градостроительным нормам.

Доводы истца о том, что существующее положение ограждения (металлического забора) между земельными участками не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН о границах земельного участка по существу никем не оспаривается, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от ......, в соответствии с которым на ответчика ФИО4 возложена обязанность по демонтажу части указанного забора, с расположением которого истец не согласен, то есть указанным решением суда был разрешен спор сторон о несоответствии фактических границ границам, сведениям о которых внесены в ЕГРН.

При этом оснований для прекращения производства по настоящему дела на основании абз. 3 ст. 220 ГПКРФ не имеется, поскольку при рассмотрении дела ..........предметом рассмотрения хоть и являлось установление границы между смежными земельными участками, при этом вопрос об обязании ответчика установить по указанной границе забор не был предметом рассмотрения.

Таким образом исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение права собственности, а также о взыскании понесенных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности прекратить нарушение права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение принято судом

в окончательной форме 18 июня 2021 года.

УИД №36RS0032-01-2020-001584-90

Дело № 2-201/2021

Строка № 140 г