Приговор № 1-72/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре с/з Омаровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Левашинского района РД Азизовой К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шахвалиева Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-72/20 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, временно не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь владельцем теплицы для выращивания овощей, расположенной в местности «<адрес>» на административной территории МО «сельсовет <адрес><адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанный с незаконным потреблением природного газа для занятия предпринимательской деятельностью, из корыстных побуждений, наняв неустановленное лицо, который имел навыки сварщика, установил металлический штуцер диаметром 32 мм, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления в обход прибора учета газа и соединил к нему резиновый шланг диаметром 32 мм и длиною 2 метра, который проложил к котлу марки «Rossen - 200», расположенному внутри теплицы по выращиванию овощей общей площадью 700 кв.м.

В последующем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение природного газа, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и желая их наступления, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в целях обогрева помещения теплицы от несанкционированной врезки в обход прибора учета газа, получения прибыли от продажи выращенной сельскохозяйственной продукции, проложил резиновый шланг диаметром 32 мм и длиной 2 метра, после подключил газ к газопотребляющему оборудованию марки «Rossen - 200» и в период времени с 05 по 24 января 2020 года, тайно похитил у ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», путем осуществления несанкционированного отбора газа общим объемом 2861 к/м3, стоимость которого составила 18 994 рублей, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на указанную сумму.

ФИО1 в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Кроме того, с учетом признания вины подсудимым, тяжести совершенного преступления, отсутствия возражений гособвинителя и представителя потерпевшего (выразившего свое мнение в адресованном суду письменном заявлении) на особый порядок рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий особого порядка рассмотрения дела.

Суд находит, что кроме признания вины подсудимого, предъявленное ему обвинение подтверждается и другими приведенными в обвинительном заключении доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевший к нему претензий не имеет, что в своей совокупности суд признает смягчающими обстоятельствами. Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, а также все иные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока с тем, чтобы в период испытательного срока ФИО1 своим поведением доказал свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд с учетом смягчающих и иных установленных обстоятельств по делу считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания подсудимому, суд последовательно применяет положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывая, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также, исходя из обстоятельств дела, не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в

специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за

поведением условно осужденного.

Контроль над поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пятирожковую форсунку, штуцер, шланг резиновый, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Магомедов