Приговор № 1-156/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-156/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 10 декабря 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-156/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего контролером торгового зала в магазине «Светофор» ООО «Торгсервис 138», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23:00 часов 20 сентября 2024 года до 00 часов 05 минут 21 сентября 2024 года ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, после чего в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 12 минут 21.09.2024, в состоянии алкогольного опьянения решил направиться на автомобиле марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак № регион, на улицу Восточную в пос. Залари, при этом у ФИО1, осознававшего, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 57 Заларинского района Иркутской области от 01.11.2023, вступившему в законную силу 12.11.2023, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которые он отбыл 11 ноября 2023 года, при этом в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть 11.11.2024, следовательно, на 21.09.2024 он считается подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои намерения и понимая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, повторно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а также нарушая требования п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которыми запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 12 минут 21.09.2024 в состоянии алкогольного опьянения сел за управление автомашиной марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак № регион, привел её в движение, и управляя автомашиной, осуществил движение от дома <адрес>, проехав по автодороге улицы 3-я Советская и автодороге, соединяющей улицы 3-я Советская и 4-я Советская, после чего проехал по дороге, соединяющей улицы 4-я Советская и ФИО2, где напротив дома № 7 по ул. ФИО2 в пос. Залари, в 00 часов 12 минут 21.09.2024 был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заларинский», а в 01 час 18 минут указанного дня в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Про-100 тауч-к», показавшим наличие алкоголя в отобранной пробе воздуха в объеме 0,601 мг/л, чем был установлен факт управления подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что влечет за собой уголовную ответственность.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. ФИО1 не состоит и никогда не состоял на учёте у врачей психиатра и нарколога, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании справки от специалистов (л.д. 108-109, 111-112), является военнообязанным лицом (л.д. 96-97, 114), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, понимал значение для него судебной ситуации, пояснил, что травм головы никогда не имел, на учетах нигде не состоял, ранее в его отношении психиатрическая судебная экспертиза не проводилась, при этом стороны сомнений в его психической полноценности не высказали.

Оценивая вышеприведенные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание своей вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, в том числе ребенка супруги, в отношении которого подсудимый принимает меры к воспитанию и содержанию в общей семье.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов дела усматривается, что при задержании подсудимого все подлежащие доказыванию обстоятельства по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, о которых не было известно органу дознания, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал, в связи с чем, его признательные показания охватываются смягчающим обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали о его активном содействии органу дознания в раскрытии и расследовании преступления, из материалов дела не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 с положительной стороны, жалоб на которого в органы полиции и местного самоуправления не поступало (л.д. 116, 120), по месту работы в ООО «Торгсервис 138» характеризуется положительно. (л.д. 122).

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а также не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении подсудимого подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого суд определяет исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, вещественным доказательством по делу признан и приобщен автомобиль марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак № регион (л.д. 75), который использовался подсудимым при совершении настоящего преступления. На основании договора купли-продажи от 18.09.2024 (л.д. 89) автомобиль принадлежит супруге подсудимого Свидетель №3, состоящей с ним в зарегистрированном браке (л.д. 98).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные положения уголовного закона являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что переданный на ответственное хранение автомобиль «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак № регион (л.д. 75-78), необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ:

- видеорегистратор «Дозор» и свидетельство о поверке средства измерения на Алкотектор «Про-100 тауч-к» - оставить в распоряжении Свидетель №1;

- ДВД-диск с видеозаписью, а также административный материал от 21.09.2024 в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела;

- документы на автомобиль марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак <***> регион в виде паспорта транспортного средства серии №, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № и договора купли-продажи автомобиля от 18.09.2024 года - хранить при материалах уголовного дела до разрешения по существу вопроса о конфискации автомобиля.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий обвиняемому и использованный им при совершении преступления автомобиль марки «Мазда Демио» (Mazda Demio), государственный регистрационный знак № регион, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на ответственном хранении в ООО «Авто+» по адресу: <...>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: Тычков Д.К.