Решение № 7-164/2022 7-7/2023 от 24 января 2023 г. по делу № 7-164/2022

Судья Лошаков Т.Н.

Дело №

УИД 41RS0001-01-2022-012641-91

Дело № 7-7/2023


Р Е Ш Е Н И Е

город Петропавловск-Камчатский 25 января 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., при секретаре Шипиловой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Второй свет» ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Второй свет»

установил:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Второй свет» (далее – ООО «Второй свет», Общество) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ООО «Второй свет» ФИО2, повторяя доводы, изложенные в жалобе на постановление, не оспаривая факт правонарушения, просит постановление судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, признав административное правонарушение малозначительным, объявив Обществу устное замечание. В обоснование доводов жалобы указал на наличие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок представления уведомления нарушен на 3 дня. О заключении трудового договора с иностранным гражданином уполномоченный орган по вопросам миграции узнал своевременно, о чем свидетельствует входящий штамп УВМ УМВД России по Камчатскому краю на договоре. Суд не учел при назначении наказания, что данные, свидетельствующие об угрозе причинения вреда общественным отношениям, в материалах дела не содержатся. УВМ УМВД России по Камчатскому краю могло осуществить проверку регистрации работодателя в едином государственном реестре юридических лиц и обменятся с иными органами сведениями о привлечении к работе ООО «Второй свет» иностранных граждан. Правонарушение совершено впервые, а размер штрафа повлечет ограничение прав юридического лица.

В судебном заседании защитник ООО «Второй свет» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения защитника Общества ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приложением № 9 к приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536 установлен Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (далее – Порядок № 536).

Согласно пунктам 2, 6 Порядка № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Как следует из материалов дела 6 октября 2022 года между ООО «Второй Свет» (работодатель) и гражданином <данные изъяты> ФИО1 (далее - работник) заключен трудовой договор (л.д. 7-9).

В нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 2, 6 Порядка № 536 ООО «Второй свет» уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином направило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю 14 октября 2022 года, то есть по прошествии 3 рабочих дней с даты заключения соответствующего договора. Уведомление, состоящее из трех листов, не было прошито и пронумеровано, на обороте последнего листа не сделана заверительная надпись, содержащая информацию о количестве подшитых листов, фамилии, инициалах и подписи лица, представляющего уведомления о заключении трудового договора.

Выводы судьи о наличии в действиях ООО «Второй Свет» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи городского суда доказательствах: рапорте (л.д. 1), уведомлении (л.д. 3-5), копии почтового конверта (л.д. 6), копии трудового договора от 6 октября 2022 года (л.д. 7-9), объяснениях ФИО1., (л.д. 10), протоколе об административном правонарушении от 15 ноября 2022 года № (№, л.д. 29-31), которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства в сфере миграции, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал ООО «Второй свет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Факт представления в компетентный орган в сфере миграции трудового договора, заключенного с иностранным гражданином, учтен судьей городского суда в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, и не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает порядок правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Непосредственным объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. О высокой общественной опасности правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере миграционного законодательства, свидетельствуют размер установленного законодателем штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, затрагивая интересы государства, судья городского суда пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО «Второй свет» в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, определенного санкцией вмененной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного использования административного принуждения.

Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений в связи с чем, доводы жалобы о том, что размер административного штрафа нарушает права юридического лица, признаются несостоятельными.

Закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Учитывая положения статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое юридическое лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При проверке дела в полном объеме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи городского суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Второй свет» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Второй свет» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бочкарева