Приговор № 1-300/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-300/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 13 февраля 2025 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Малышева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачёвой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В период времени с ** до 15 часов 45 минут **, более точная дата не установлена, в отделении «<данные изъяты>» по адресу: ..., ФИО1, действуя умышленно, с целью получения в нарушение установленной процедуры и использования в дальнейшем водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, предварительно заказав через сеть «Интернет» и оплатив, получил от неустановленного лица по почте заведомо поддельное удостоверения, а именно водительское удостоверения серии № № на имя ФИО1, после чего хранил его при себе с целью его использования.

** около 15 часов 45 минут, БММ, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения серии № № на имя ФИО1, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по ... в районе ... ... ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по АГО, после чего ** около 15 часов 45 минут на законное требование старшего инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по АГО ЛДД предъявил ему поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в таком порядке. Основания для его прекращения отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.7), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, а именно ..., не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение № № на имя ФИО1, хранящееся в уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>