Приговор № 1-405/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-405/2020

Дело № 1-405/2020 УИД 54 RS0008-01-2020-002114-98

Поступило 16 октября 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 25 ноября 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Баяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Битюковой Н.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

25 декабря 2013 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

18 февраля 2014 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

24 декабря 2014 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказаний по приговорам от 25 декабря 2013 года, 18 февраля 2014 года к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 18 августа 2017 года освободился по отбытию наказания,

04 апреля 2018 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 апреля 2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 27 дней, из мест лишения свободы освободился 07 мая 2019 года. Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 июля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 14 дней в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу 09 июля 2019 года,

14 октября 2020 года Первомайским районным судом города Новосибирска по ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года),

под стражей по этому делу не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод 1. В период до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с малознакомым ему Потерпевший №1 находились вблизи магазина «Молоток» по адресу <адрес>А, где Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул.

В указанное время у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Молоток» по адресу <адрес>А, осознающего, что Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в том же месте, в то же время, действуя из корыстных побуждений, тайно, в целях безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, похитил из матерчатой сумке, находившейся при Потерпевший №1, банковскую карту банка «Совесть» №, материальной ценности не представляющую, банковскую карту банка ПАО КБ «Восточный» №, с фрагментом листа бумаги содержащим пин-код от указанной карты, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 5.500 рублей, пропуск на работу на имя Потерпевший №1, справку на имя Потерпевший №1, страховой номер индивидуального лицевого счета на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полюс на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, мобильный телефон марки «Huawei Y6» (Хуавей Ю6), стоимостью 4.500 рублей, с находящейся в нем сим картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером +№ и силиконовым чехлом, материальной ценности не представляющими, с находящейся в нем флеш-картой на 16 Гб стоимостью 450 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10.450 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10.450 рублей.

Эпизод 2. В период времени до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Молоток» по адресу <адрес>А, после тайного хищения из сумки Потерпевший №1 банковской карты банка ПАО КБ «Восточный» №, и фрагмента листа бумаги содержащего пин-код от указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в банке ПАО КБ «Восточный» в операционном офисе №, расположенном по адресу <адрес>, путем снятия денежных средств с банковского счета при помощи банкомата.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанное время, заведомо знающий пин – код, дающий доступ к проведению операций по банковской карте банка ПАО КБ «Восточный» №, принадлежащей Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пришел с указанной банковской картой к банкомату по адресу <адрес>.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, явно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у банкомата, при помощи банковской карты банка ПАО КБ «Восточный» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем введения известного ему пин-кода от указанной банковской карты, осуществил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 7.500 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке ПАО КБ «Восточный» в операционном офисе №, расположенном по адресу <адрес>, путем их обналичивания.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 32 минуты, явно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у банкомата, при помощи банковской карты банка ПАО КБ «Восточный» №, принадлежащей Потерпевший №1, путем введения известного ему пин-кода от указанной банковской карты, осуществил хищение денежных средств Потерпевший №1 на сумму 7.500 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в банке ПАО КБ «Восточный» в операционном офисе №, расположенном по адресу <адрес> путем их обналичивания.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

В показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он с Свидетель №1 на Чапаевском рынке встретили Потерпевший №1, распивали спиртные напитки, после чего по просьбе Потерпевший №1 провожали его домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут они втроем дошли магазина «Молоток» по адресу <адрес> Потерпевший №1 присел на корточки, уснул. Е отошла в кусты. Он обратил внимание, что у Потерпевший №1 на плече имеется черная сумка, предположив, что в сумке может быть какое-либо ценное имущество, он решил воспользоваться моментом, что Е нет поблизости и она не видит его, а Потерпевший №1 засн<адрес> открыл сумку, в ней увидел сотовый телефон марки «Хуавей», в силиконовом чехле, паспорт гражданина РФ внутри которого были вложены деньги в сумме 5500 рублей, банковские карты «Совесть», «Восточный банк», лист бумаги с пин-кодом от банковской карты, и решил их похитить, так как испытывал финансовые трудности. Когда пришла Е, они пошли в сторону ООТ «УМ -3». По пути он рассказал Е, что похитил у Потерпевший №1, сотовый телефон, деньги, банковские карты, паспорт гражданина РФ. С сотового телефона Потерпевший №1, в котором имелась сим-карта оператора «Билайн», он арендовал комнату, по адресу <адрес> «А», ком. 211, оплатив 7000 рублей. Он готов выдать часть похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей, силиконовый чехол от похищенного сотового телефон, лист бумаги с пин–кодом. (т.1 л.д. 192-196)

Допрошенный в качестве обвиняемого, ФИО1 пояснил, что он похитил из матерчатой сумки чёрного цвета Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей» в силиконовом чехле, который оставил для личного пользования, сим-карту и флеш-карту из сотового телефона он выбросил. Деньги с банковской карты «Восточный банк» Потерпевший №1 обналичивал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Рядом с ним находилась Свидетель №1, ей он не говорил о том, что карта ему не принадлежит, и он её похитил. На фототаблице к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя. Он одет в синюю куртку, тёмные штаны, обувь тёмного цвета на белой подошве, рядом - Свидетель №1, она одета в синюю длинную куртку, светлые брюки, темную обувь. В момент, зафиксированный на фототаблице, он похищает денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.2 л.д. 8-12)

Вина ФИО1 кроме его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д. 30-35) пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения он возвращался домой в позднее вечернее время. На Чапаевском рынке в <адрес> он встретился с ФИО1 и девушкой с ним. Втроем они пошли в сторону его дома, по пути употребляли спиртные напитки. У магазина «Молоток» по адресу <адрес> «А» он усн<адрес> нем имелась матерчатая сумка черного цвета, в которой находилось его имущество. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ у стены магазина «Молоток», обнаружил, что в его матерчатой сумке черного цвета отсутствуют банковская карта банка «Совесть» №, белого цвета, на счету этой банковской карты имелись денежные средства в размере 27 000 рублей, банковская карта банка «Восточный банк», №, оформленная на его анкетные данные, с этой банковской карты были похищены денежные средства в размере 15000 рублей, двумя снятиями по 7500 рублей, лист бумаги с пин-кодом к банковской карте Восточного банка, денежные средства в размере 5500 рублей, купюрами 2000 рублей в количестве одной купюры, две купюры по 1000 рублей, и остальные денежные средства купюрами по 100 рублей и 500 рублей, паспорт гражданина РФ на его имя, пропуск на работу с его фотографией, синего цвета, размером 10х15 см., справка на листе А4, выданная на работе, по которой он имел право передвигаться на работу в связи с короновирусом, СНИЛС, медицинский страховой полис, мобильный телефон марки «Huawei Y6» - («Хуавей Ю 6»), в корпусе черного цвета, модель: ATU – L31, IMEI 1: №, IMEI 2: №, экран имел трещины сверху экрана, и посередине, оценивает в 4500 рублей, с сим-картой с абонентским номером №, флэш-картой 16 Гб, которую он оценивает в 450 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 25450 рублей. Материальный ущерб в размере 10450 рублей и 15000 рублей также для него является значительным.

В результате очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, Потерпевший №1 подтвердил свои показания о хищении из сумки, находящейся при нем, двух банковских карт банка «Совесть» и «Восточный банк», с последней в последующем были похищены денежные средства в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 5 500 рублей, паспорт на имя КВ., а также СНИЛС медицинский страховой полис, пропуск на работу и справка, а также мобильный телефон марки «Хуавэй 6Ю». Показания потерпевшего ФИО1 подтвердил, дополнив, что денежные средства обналичил в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, вводя пин-код, данные о котором находились в сумке, сначала снял 7500 рублей, а потом еще 7500 рублей. Документы на имя Потерпевший №1, он выбросил в урну на станции «Первомайская» в <адрес> в тот же день. ( т.1 л.д. 216-217)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1 возле Чапаевского ранка, где они встретили Потерпевший №1, с которым пошли на <адрес> до магазина «Молоток» они остановились, чтобы допить спиртное. Она отошла далеко в сторону, а Потерпевший №1 и ФИО1 остались возле магазина. Когда она вернулась, то увидела, что Потерпевший №1 спит на земле. Д. сказал, что они уходят, и они пошли в сторону ООТ «УМ-3», по пути Д. рассказал, что похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и что-то еще, что именно она не запомнила. В этот день Д. арендовал комнату в общежитии, где они стали жить. Д. проносил домой продукты питания, откуда они и на какие деньги куплены, ей не известно (т.1 л.д. 99-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду комнату ФИО1, который звонил ей с номера № (т.1 л.д. 111-112)

В результате личного досмотра ФИО1, у него обнаружены и изъяты банковская карта банка «Восточный» № «Visa» на имя Потерпевший №1; банковская карта «Совесть» № «Visa» на имя Потерпевший №1; сотовый телефон IMEI1:№; IMEI2:№ в корпусе черного цвета «Huawei» (т.1 л.д. 176)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он похитил из сумки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон марки «Хуавэй», паспорт, банковские карты в количестве двух штук, карта «Совесть» и карта «Восточный банк», одна из карт была завёрнута в бумажку. В банкомате Сбербанка по адресу <адрес>, он обналичил денежные средства в сумме 15 000 рублей. Деньги потратил на личные нужды, а сотовый телефон оставил себе для дальнейшего использования. ( т.1 л.д. 174-175)

Осмотром участка местности у <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлено место, где он, проснувшись после употребления спиртных напитков с ФИО1, обнаружил пропажу из находящейся при нем барсетки сотового телефона, банковской карты, паспорта, денежных средств в сумме 5500 рублей.

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, банковской выписки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено с банковского счета №, банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в банке ПАО КБ «Восточный» в операционном офисе №, расположенном по адресу <адрес>, Красный проспект, <адрес>, путем снятия денежных средств в банкомате Сбербанка по адресу <адрес>, совершено две транзакции 2020-05-30 в 00:30 на сумму 7 500 рублей и в 00:32 на сумму 7 500 рублей (время Московское). (т.1 л.д. 71-76)

Согласно выписке по банковскому счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано два списания денежных сумм – 7500 рублей и 7500 рублей.

Осмотром предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, оптического DVD-диска, представленного в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, полученного из ПАО «Сбербанк», установлено, что у банкомата ПАО «Сбербанк» находится ФИО1 На панели предназначенной для ввода пароля, он проводит ряд манипуляций. Рядом с ним находится Свидетель №1 (т.1 л.д. 80-85)

В результате выемки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал лист бумаги с пин –кодом, денежные средства в сумме 5 000 рублей, силиконовый чехол от похищенного сотового телефон, лист бумаги с пин –кодом. ( т.1 л.д. 199-201)

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

Действия ФИО1 были тайными, поскольку потерпевший Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, т.е. действий ФИО1 он не видел. Свидетель Свидетель №1 не находилась рядом с ФИО1 во время хищения им имущества потерпевшего, не была посвящена ФИО1 в его преступные намерения относительного хищения имущества Потерпевший №1, равно она не осознавала, что снятие ФИО1 денежных средств в банкомате ПАО Сбербанк – является хищением чужого имущества. Сам ФИО1 воспринимал свои действия, как тайные.

Стоимость похищенного ФИО1 имущества потерпевшего по первому эпизоду - 10450 рублей, по второму – 15000 рублей. Размер причиненного ущерба суд относит к значительному, учитывая показания потерпевшего о его доходе.

Показаниями потерпевшего и подсудимого установлено, что хищение имущества Потерпевший №1 ФИО1 совершил из сумки потерпевшего, которая находилась непосредственно при потерпевшем.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину ФИО1 установленной и квалифицировать его действия по 1 эпизоду – по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, по 2 эпизоду – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние здоровья ФИО1

<данные изъяты>

Принимая во внимание выводы врачей-психиатров, поведение ФИО1, суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, которые относится к категории средней тяжести, и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками, доведение себя до состояния, в котором он не способен был контролировать свое имущество, что явилось поводом совершения преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение ФИО1 преступлений при рецидиве, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду.

При определении вида рецидива суд учитывает категорию настоящих преступлений, и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение ФИО1 в совершеннолетнем возрасте тяжкого и средней тяжести преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание за которые он отбывал в виде лишения свободы реально.

Суд не относит к отягчающему обстоятельству состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установил, что такое состояние способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений против собственности, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных, в том числе и тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленные имущественные преступления, суд полагает справедливым, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, являющиеся альтернативным, не назначать.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о применении к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ч.1 статьи 73 УК РФ судом не рассматривается, т.к. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не усматривается.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 15950 рублей 00 копеек суд оставляет без рассмотрения, так как исковое заявление потерпевшего не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не содержатся сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в, г», 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: