Решение № 2-2285/2019 2-2285/2019~М-2289/2019 2-2582/2019 М-2289/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2285/2019

К делу №2-2582/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Прибылов А.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании суммы личных сбережений, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» (далее КПК «Сберегательный союз») о взыскании суммы личных сбережений, пени.

В обоснование требований указала, что 20.11.2018 между ней и КПК «Сберегательный союз» заключен договор передачи личных сбережений № по которому истец передал ответчику денежные сбережения в Фонд финансовой взаимопомощи кооперативу по программе «Накопительная» на общую сумму 1 313 789 рублей 36 копеек, на срок 6 месяцев, т.е. до 20.05.2019, под 13,5% годовых. В период срока действия договора проценты по договору ответчиком не выплачивались. 29.04.2019 она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако условия договора в указанный срок и до настоящего момента ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением обязательств, истец просит суд взыскать с КПК «Сберегательный союз» задолженность по договору в размере 1 313 789 рублей 36 копеек, проценты по договору в размере 87 952 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 19000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель КПК «Сберегательный союз» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил и о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов, определены Федеральным законом от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее – Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно ст. 30 Закона для осуществления указанной деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз»

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 20.11.2018 между ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный союз» №, согласно которому истец передал кооперативу 1 313 789 рублей 36 копеек, сроком на 6 месяцев, т.е. до 20.05.2019.

В соответствии с п.1.2 КПК «Сберегательный союз» обязался уплатить истцу по программе «Накопительная» 13,5 % годовых за пользование личными сбережениями.

Факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств в общей сумме 1 313 789 рублей 36 копеек подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.11.2018.

Согласно п.1.1 договора № от 20.11.2018 пайщик передает кооперативу денежные средства, которые поступают Фон финансовой взаимопомощи кооператива на общую сумму 1 313 789 рублей 36 копеек, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Согласно п.4.2 договора начисление компенсации подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с основной суммой сбережений.

Согласно п.5.1 договора пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование.

В Приложении №1 к договору № от 20.11.2018 КПК «Сберегательный союз» произведен расчет процентов, подлежащих выплате ФИО1 после окончания срока договора.

Так с 21.12.2018 по 21.05.2019 размер процентов по договору составил 90 446 рублей 89 копеек.

29.04.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о выплате денежных средств личных сбережений, однако денежные средства ей возвращены не были.

Статьями 309 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В добровольном порядке ответчик требования <данные изъяты> не исполнил. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд принимает во внимание, что КПК «Сберегательный союз» не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств по договору передачи личных сбережений, и полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы личных сбережений в размере 1 313 789 рублей 36 копеек и процентов по договору в размере 87 952 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В рассматриваемом же споре ФИО1 является членом КПК «Сберегательный союз», который является некоммерческой организацией, основная деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг от 25.04.2019, стоимость услуг составила 19000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие оплату денежных средств по договору от 25.04.2019, то требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 15208 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный союз» о взыскании суммы личных сбережений, пени удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный союз» № от 20.11.2018 в размере 1 313 789 рублей 36 копеек, проценты по договору в размере 87952 рубля, а всего 1401741 (один миллион четыреста одна тысяча семьсот сорок один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с КПК «Сберегательный союз» в пользу государства пошлину в размере 15208 рублей 71 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья