Приговор № 1-172/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-172/2021

Дело № 1-172 (12101330003000155)/2021

УИД: 43RS0017-01-2021-0010066-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 8 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Шулятниковой Л.К.,

государственного обвинителя Елькина С.В.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б.,

с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей К.А.Д.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

17.11.2020 в период с 21 часа до 22 часов 10 минут ФИО1, управляя полностью технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по 43 км автодороги <адрес>, расположенному на территории <адрес>, со стороны <адрес>.

В указанное время ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем, двигаясь по указанному участку автодороги на автомобиле <данные изъяты>, в нарушение требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N *** (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего всех участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, и в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не выполнил данные требования и будучи не пристегнутым ремнем безопасности перевозил на указанном автомобиле не пристегнутую ремнем безопасности пассажира К.А.Д.

При этом, в указанное время ФИО1, проезжая по 43 км автодороги <адрес>, расположенному на территории <адрес>, в нарушение требования п. 10.1. (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался по данному участку проезжей части со скоростью 90 км\час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

В связи с этим, 17.11.2020 в период с 21 часа до 22 часов 10 минут ФИО1, двигаясь по указанному участку проезжей части, в нарушение требования п. 1.5. (абзац 1) ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выполнил данные требования и, не справившись с управлением своего автомобиля <данные изъяты>, выехал за пределы проезжей части в правый придорожный кювет, где совершил столкновение с препятствием.

В результате нарушения ПДД РФ водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля К.А.Д. сочетанную тупую травму тела: закрытую черепно-мозговую травму: ушибы мягких тканей лица и волосистой части головы, небольшое субдуральное (под твёрдой мозговой оболочкой) кровоизлияние в правой теменно-затылочной области, объёмом около 10-15мл, ушиб головного мозга лёгкой степени тяжести; закрытый перелом средней трети тела правой ключицы, компрессионно-оскольчатый перелом 4-го поясничного позвонка 2 степени, рваные раны на правой и левой голенях, на левой стопе, открытые многооскольчатые переломы диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей на границе средней и нижней третей со смещением, многооскольчатые переломы диафизов левых большеберцовой и малоберцовой костей на границе средней и нижней третей со смещением и многооскольчатый перелом диафиза левой большеберцовой кости на границе верхней и средней третей со смещением.

Полученная К.А.Д. травма расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной дорожно-транспортного происшествия - выезда за пределы проезжей части в правый придорожный кювет и столкновение с препятствием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и, как следствие, причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Д. стало нарушение водителем ФИО1 требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п. 2.1.2, п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 ***.

Наступившие последствия - причинение тяжкого вреда здоровью К.А.Д. находятся в прямой причинной связи с нарушением требований п.1.3, п.1.5 (абзац 1), п. 2.1.2, п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года ***, водителем ФИО1

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ он согласен в полном объеме, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшая К.А.Д., государственный обвинитель Елькин С.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитник - адвокат Филимонов Г.Б. ходатайство подсудимого поддерживает.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, к которым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы в школе и техникуме характеризовался с положительной стороны, увлекался спортом, становился призером различных олимпиад и соревнований, по месту жительства характеризуется также положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 164-183)

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей К.А.Д. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 рублей за причинённые ей моральные и физические страдания (л.д.211). Размер причиненного морального вреда потерпевшая обосновывает тем, что ей в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в совершении которого является ФИО1, причинены физические и нравственные страдания, после полученных травм она испытывала сильные физические боли, длительное время была обездвижена, не могла вести привычный образ жизни, вынуждена была прибегать к помощи других лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с необходимостью компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред, однако не согласен с размером заявленных исковых требований, считает их завышенными.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом характера и степени причиненных потерпевшей К.А.Д. физических и нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, то есть подсудимого, его материальное положение, возраст и состояние здоровья, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей полностью и взыскать в пользу потерпевшей К.А.Д. с ФИО1 в возмещение причиненного морального вреда 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализирован-ный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К.А.Д. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.Д. компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 300000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Приговор22.06.2021