Приговор № 1-158/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1- 158/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Беляковой Г.А.,

с участием прокурора Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Чумаковой А.П. (ордер № 023951 от 29 января 2019 года, удостоверение № 926 от 09 января 2003 года),

07 февраля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в городе Волжском кражу, то есть, тайное хищение имущества (П), с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года, примерно в 00 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил с полки шкафа, принадлежащий (П)мобильный телефон «ZTE blade A601», стоимостью 7700 рублей, с картой памяти, объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом и двумя сим – карами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив (П) значительный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - в судебном заседании, потерпевший (П) в письменном заявлении с последующим подтверждением в телефонном режиме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (П) был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего (П) подлежит удовлетворению в полном объме, а именно, в размере 8100 рублей – в размере и объеме предъявленного ФИО1 обвинения.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его признательные и неизменные показания на протяжении предварительного следствия, а также признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья при наличии хронического инфекционного заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений в силу части 1 статьи 18 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не отрицает; кроме того, не отрицает, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления.

Суд, учитывает также личность подсудимого. По месту регистрации и предыдущего места проживания, а также по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам он характеризуется негативно; по последнему месту фактического проживания негативной характеристики не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По мнению суда, цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения при назначении наказания правил статей 64, 73, а также части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г.. Суд считает необходимым условное осуждение его по приговору от "."..г. отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке, наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание при наличии рецидива осужденному следует отбывать в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Волжского городского суда от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить, неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда от "."..г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с "."..г..

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. по "."..г., включительно. Указанный период, а также период до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу (П) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 100 рублей.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись