Приговор № 1-65/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Токмаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П;

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей И.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ночью 30 декабря 2018 года подсудимый ФИО1, находясь у своей знакомой И.Э.А. в квартире № ... по улице ... в г. ... заведомо зная о том, что у нее имеются денежные средства, решил похитить их из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, в описанное время подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая И.Э.А. легла спать и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из кармана шубы денежные средства в сумме 8900 рублей, принадлежащие И.Э.А. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей И.Э.А. значительный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. (в) УК РФ в силу тайного хищения чужого имущества (кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела 18 января 2019 года в присутствии защитника Голобокова Н.Г. заявил в порядке ст. 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, так же согласился с обвинением, не оспаривая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал в суде данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л. П, не возражала против постановления приговора в особом порядке, с наличием оснований применения особо порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая И.Э.А., которой в ходе предварительного следствия был разъяснен особый порядок судебного разбирательства, с разъяснением судьей такового порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны указанных участников уголовного судопроизводства об особом порядке принятия судебного решения, суд считает вышеизложенное ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование дела в форме предварительного следствия, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценка которых не проводилась в общем порядке, но их относимость, допустимость и достоверность не вызывает сомнения у суда и сторон обвинения и защиты. Собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об обоснованности обвинения ФИО1, который согласился с ним в полном объеме, осознавая последствия постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, включая сведения о том, что он не состоял на учетах у психиатра и нарколога, в связи, с чем, подсудимый признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовной ответственности согласно ст. 19 УК РФ.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему справедливое наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Более строгий вид наказания из числа, предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечит обеспечение указанных целей наказания.

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... лет, совершил преступление средней тяжести, дав в ходе следствия признательные показания, ранее не судим, по месту жительства, с отдела полиции «...» УМВД г. Чита, он характеризуется удовлетворительно.

Он проживает по указанному адресу у родной сестры, не имеет постоянного места работы, совершил кражу денежных средств у ранее знакомой потерпевшей, намереваясь возместить ей имущественный ущерб с устройством на работу.

Согласно ст. 61 ч. 1 п. (и) УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде предоставления органам следствии информации о совершенном им преступлении с учетом его неочевидности, с дачей признательных показаний на следствии спустя несколько дней после совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, органы следствия не указали в обвинительном заключении и суд не установил таких обстоятельств.

Учитывая общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, и несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 299 ч. 1 п.6-1 для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При принятии такого решения, при учете характера и степени общественной опасности суд имел ввиду направленность деяния на социальные ценности, охраняемые уголовным законом, способ, умысел совершения преступления, наличие причиненного вреда, размер наступивших последствий.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление с прямым умыслом, с хищением денег у потерпевшей, являющейся его знакомой, имеющей на иждивении ... малолетних детей, находящихся на материальном содержании потерпевшей, как матери- одиночки, нуждавшейся в денежных средствах, ставших предметом преступного совершения кражи виновного, который до настоящего времени, не возместил ей имущественный ущерб.

Учитывая отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, суд помимо этого, не находит оснований и для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, с отсутствием таковых ходатайств со стороны защиты и обвинения.

Подсудимый ФИО1 признается лицом, исправление которого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УПК РФ, т.е. бесплатных общественно полезных работ, выполняемых в свободное от работы или учебы время, с отбытием не свыше четырех часов в день.

Препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, включая наличие других видов наказаний, то положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, о назначении определенного срока наказания, не применяются.

Под наиболее строгим видом наказания в статье 62 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим, исходя из положений ст. 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом Общей части УК РФ, например ст. 56 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании рассмотрен гражданский иск, заявленный на предварительном следствии потерпевшей И.Э.А. о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба в сумме 8900 рублей.

Потерпевшая И.Э.А. иск поддержала, подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей И.Э.А. суд находит законными и обоснованными, считая необходимым удовлетворить их, взыскав с подсудимого ФИО1 причиненный им совершением преступления, имущественный ущерб в размере 8900 рублей.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей за участие адвоката Голобокова Н.Г., в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета государства, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК, ст.. 316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, исполняющей это наказание.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а после – отменить.

Исковые требования потерпевшей И.Э.А. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного материального ущерба удовлетворить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей И.Э.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1350 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г. в судебном заседании за один день участия по уголовному делу, отнести за счет средств федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.Н. Рабозель