Апелляционное постановление № 22-2020/2025 от 24 марта 2025 г.

Судья Сахипов А.Г. дело № 22-2020/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.

с участием: прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО5 на приговор Набережночелнинского горского суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года в отношении ФИО4.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, осужденного адвоката Габдрахмановой Л.А., не поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года

ФИО4, <данные изъяты>, судимый:

- 6 марта 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстана по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. 21 июня 2017 года по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 22 января 2018 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстана по пункту «а» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц, освобожденный 21.02.2020 года по отбытию наказания;

- 14 июня 2023 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, освобожденный 13 сентября 2023 года по отбытию наказания;

- 22 августа 2024 года мировым судом судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 4 декабря 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца,

-осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание назначено в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц.

Согласно части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с вновь назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО4 арестован в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 16 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено нахождение ФИО4 под стражей по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года с 17 октября 2024 года по 15 января 2025 года, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего ФИО1., представителя потерпевшего ФИО2 в интересах ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением соответственно на сумму 17000 рублей и 5151 рублей 40 копеек удовлетворены.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано 17000 рублей, в пользу ООО «Агроторг» 5151 рублей 40 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО4 признан виновным, в том, что 25 и 1 сентября 2024 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражи.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны ФИО5 просит приговор изменить из вводной части исключить судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года, усилить назначенное в виде лишения свободы наказание по части 1 статьи 158 УК РФ до 1 года, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 2 лет, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначит наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2024 года отменить, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2024 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года, в силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приводит положения части 2 статьи 297, пункта 4 статьи 304 УПК РФ, пункта «в» части 3, части 6 статьи 86, части 4 статьи 74 УК РФ, правовую позицию, изложенную постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и указывает на то, что во вводной части приговора отражена судимость ФИО4 от 22 января 2018 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 1 месяц, по которому он освобожден 21 февраля 2020 года по отбытию наказания, эта судимость за совершение преступление средней тяжести и на момент совершения преступлений по настоящему приговору была погашена. Обращает внимание на то, что ФИО4 22 августа 2024 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год, он же осужден 4 декабря 2024 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца, приговор от 22 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно, 22 августа и 1 сентября 2024 года, то есть через три дня после провозглашения приговора от 22 августа 2024 года, ФИО6 вновь совершил преступления, за которые осужден настоящим приговором, но несмотря на это суд без учета положений уголовного закона, принял не мотивированное решение о самостоятельном исполнении приговора от 22 августа 2024 года. Поэтому полагает, что назначенное осужденному наказание следует усилить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ квалифицированы правильно.

В силу положений пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Между тем, во вводной части приговора суд сослался на судимость ФИО4 22 января 2018 года по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть за преступление, относящееся к категории средней тяжести, по которому он освобожден 21 февраля 2020 года по отбытию наказания. Следовательно, эта судимость на момент совершения преступлений по настоящему приговору 25 августа и 1 сентября 2024 года была погашена.

В соответствии с требованием части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2024 года, суд на требования закона не сослался и свой вывод ничем не мотивировал. Более того, решение о самостоятельном исполнении данного приговора уже принималось приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года.

Согласно материалам уголовного дела преступления, за которые ФИО4 был осужден настоящим приговором им совершены буквально через 3 дня после провозглашения приговора от 22 августа 2024 года.

При таких обстоятельства апелляционная инстанция полагает, что требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания не в полной мере соблюдены, а назначенное ему наказание подлежит усилению.

Кроме того, при зачете, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, времени содержания ФИО4 под стражей допущена техническая ошибка, вместо с 16 января 2025 года указано, что подлежит зачету время с 16 января 2024 года.

В связи с приведенными выше обстоятельствами приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2025 года в отношении осужденного ФИО4 изменить, из его вводной части исключить судимость по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2018 года.

Усилить назначенное ФИО4 в виде лишения свободы наказание: по части 1 статьи 158 УК РФ до 8 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ до 2 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2024 года отменить, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 22 августа 2024 года и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2024 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить, что на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО4 под стражей с 16 января 2025 года, вместо с 16 января 2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: