Апелляционное постановление № 22-2034/2023 22К-2034/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-96/2023

Судья Полякова И.Ф. дело № 22-2034/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 04 августа 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Шейрер И.А.,

защитника адвоката Лейтман Э.Р., предоставившего удостоверение № 1416 и ордер № 339 от 03.08.2023г.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Горбунова О.И. в интересах подсудимого Х на постановление Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 19 мая 2023 года, которым

мера пресечения в отношении Х оставлена прежней – содержание под стражей на срок 06 месяцев, то есть до 28 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2023 года в Мегионский городской суд ХМАО-Югры на рассмотрение поступило уголовное дело в отношении С, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.264.1 УК РФ, Х, З и Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, на рассмотрение по существу. 24 ноября 2022 года Мегионским городским судом в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, срок которой последовательно продлевался, последний раз 21 марта 2023 года этим же судом, до 22 мая 2023 года.

Решая вопрос об отложении слушания дела ввиду неявки свидетелей Б, М и К, возникла необходимость обсуждения срока содержания под стражей подсудимого Х, который заканчивается 22 мая 2023 года.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунов О.И., в интересах подсудимого Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать Х меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что Х скрываться от следствия и суда не намерен, о чем он сам пояснял в суде, повесток о вызове к следователю он не получал, о том, что он объявлен в розыск, узнал при задержании. Его супруга Н предоставила суду согласие на проживание Х в её квартире, в которой он проживал до задержания, подсудимые Н, Н и З сообщили суду, что у них не имеется оснований опасаться какого-либо давления со стороны подсудимого Х, суд же, рассмотрев ходатайство о домашнем аресте, принял решение о продлении срока содержания Х под стражей. При этом суд не указал, почему нельзя избрать Х боле мягкую меру пресечения.

Считает, что суд необоснованно указал, что Х может воспрепятствовать производству по делу, оказав давление на подсудимых.

В возражениях заместитель прокурора г.Мегиона Рейм Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Лейтман Э.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Шейрер И.А. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом, продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении С, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.»г» ч.3 ст.158, п.п.»а,б»ч.2 ст.158 ч.1 ст.264.1 УК РФ, Х, З, Н, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ поступило в Мегионский городской суд ХМАО-Югры на рассмотрение по существу 28 апреля 2023 года.

В ходе предварительного следствия в отношении Х избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которой впоследствии продлевался до (дата)

Как следует из постановления, суд обосновал необходимость дальнейшего применения меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимого Х

Выводы суда обоснованы необходимостью обеспечения возможности дальнейшего производства по уголовному делу, что не противоречит действующему законодательству.

При этом, судом первой инстанции учтено, что подсудимый Х обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учтены данные о личности подсудимого.

Постановление суда первой инстанции содержит выводы и мотивы суда об отсутствии медицинских документов, обосновывающих невозможность содержания подсудимого Х под стражей, а также отсутствие оснований применения иной, более мягкой меры пресечения, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом определен срок продления содержания под стражей в 6 месяцев, с учетом поступления уголовного дела в суд 28 апреля 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Мегионский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда, а для лица, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.