Приговор № 1-93/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

(УИД: 23RS0009-01-2020-001093-03) Дело № 1-93/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 08 июля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Мамедова О.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартыновой И.В., представившей удостоверение № <......> от 14.06.2017 г. и ордер № <......> от 25.06.2020 года,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в с<......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>, имеющего <......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 01 февраля 2020 года примерно в 14 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей ко двору домовладения № <......> в ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, возле калитки во двор, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.., на почве личной неприязни к последнему, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанес ему данным ножом один удар в левую паховую область, причинив В. повреждение в виде колото-резаной раны левой паховой области, проникающей в брюшную полость, повреждения прямой мышцы живота, гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый виновным себя по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколе допроса подозреваемого от 05.04.2020 г. и в протоколе допроса обвиняемого от 30.04.2020 г., оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым он осенью 2019 года, более точную дату сказать не может, так как не помнит, он познакомился с В., вместе с которым он и его жена Г. работали на полях. Они стали общаться, иногда они встречались и распивали спиртные напитки. Позднее он стал ревновать свою жену Г. к В., в связи с чем у них сложились неприязненные отношения. 30.12.2019 года ему стало известно о том, что его жена Г. изменила ему с их общим знакомым В., данный факт он видел сам и знает это достоверно. В результате между ним и его женой произошел конфликт, после которого они стали жить раздельно. Его жена Г. переехала жить к своей матери и периодически приходила домой за своими вещами. В связи с тем, что его знакомый В. так поступил, у него сложились неприязненные отношения к нему. Он не мог простить такое. 01.02.2020 года он находился дома, употреблял спиртные напитки сам, находился в алкогольном опьянении. Во второй половине дня, примерно в 14 часов 40 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, к нему домой пришел В., которого он увидел из окна кухонной комнаты. Он, находясь в алкогольном опьянении, решил, что В. пришел к нему разбираться по поводу его отношений с женой Г.. Он стал громко возмущаться, ругаться на него, после чего, на почве личных неприязненных отношений к В., он взял со стола кухонный нож и вышел на улицу. Когда он вышел, то продолжал возмущаться, а В. предлагал ему поговорить. В. находился на улице, а именно на прилегающей территории, ко двору его домовладения рядом с калиткой во двор. Нож он взял для того, чтобы напугать В., никаких мыслей в тот момент на причинение ему телесных повреждений у него не было. После того, как В. неоднократно попросил его с ним поговорить, он разозлился и в этот момент, находясь за двором, а именно возле калитки во двор его домовладения, нанес один удар лезвием ножа в область нижней части живота В.. От полученного удара В. отошел от него, а он осознал, что ударил того ножом, быстро ушел к себе в дом, где положил кухонный нож обратно на кухонный стол. Убивать В.. он не хотел, хотел только причинить телесные повреждения ножом, для того что бы того напугать. Поле произошедшего В.. ушел в неизвестном ему направлении. 02.02.2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал все обстоятельства произошедшего, и в ходе осмотре места происшествия с его разрешения по месту его проживания он указал на кухонный нож, которым нанес один удар В.., и рассказал все обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшего В. данными в судебном заседании, согласно которым 01.02.2020 г. после обеда он пришел с супругой подсудимого Г. к ним домой. До этого он с ней был на кладбище, где они вдвоем выпили рюмки по две самогона. Он встретил ее на ул.Садовой в ст.Переясловской, она шла домой к своему мужу. Они с Г. через калитку зашли во двор домовладения последней на ул.<......> в ст.Переясловской, после чего в хозпостройке вдвоем допили оставшийся самогон, которого всего за день они вместе выпили около 250 граммов. Затем они вышли из хозпостройки, он вышел за территорию двора домовладения, из дома вышел подсудимый, который был пьян, стал выражаться нецензурно в его адрес, спросил, что он здесь забыл. Г.. его испугалась и убежала за дом. Подтверждает, что это было около 14 часов 40 минут 01.02.2020г. Он пытался объяснить подсудимому, но у него не получилось. Когда он находился уже за калиткой около двора подсудимого, последний быстрым шагом приблизился к нему и ударил его предметом, похожим на нож, который был у ФИО1 в правой руке и который он разглядеть не успел, поскольку все происходило быстро. В этот момент они стояли лицом к лицу. Он почувствовал боль в левой стороне живота внизу в области паха, увидел у себя кровь и сказал подсудимому: «Зря ты это сделал». Подсудимый ушел, сразу же вышла его жена, которая довела его домой на ул. <......> в ст.Переясловской. Когда они отошли примерно на квартал от домовладения подсудимого, он показывал ей свою рану, она предлагала вызвать «скорую помощь». Позже дома он рассказал К. и Ч и М. о том, что ему ранение причинил подсудимый. Впоследствии он лежал в больнице две недели, ему делали операцию, ушивали рану. В настоящее время он претензий к ФИО1 не имеет, он его простил. Конфликтов до этого с последним у него не было. С подсудимым и его женой он познакомился в декабре 2019 года, они вместе работали, отношения были дружеские. Задолго до причинения ему ФИО1 ранения у него с женой подсудимого были интимные отношения в доме последнего, который это увидел. Когда именно это было, он не помнит. В день причинения ему телесного повреждения близости с Г. у него не было, повода для ревности он не давал.

В связи с противоречиями между вышеизложенными и ранее данными показаниями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего В. от 03.03.2020 г. показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые он после оглашения полностью подтвердил и из которых следует, что на работе, на поле он познакомился с ФИО2 и его женой Г., с которыми стал дружить, общаться. Периодически они собирались и распивали спиртные напитки, ходили, друг к другу в гости. В последнее время Генералов стал ревновать свою жену к нему. На почве ревности между ними периодически возникали конфликты. 29.01.2020 они также распивали спиртные напитки, и между ними снова возник конфликт, в ходе которого ФИО1 хватался за нож, однако телесных повреждений не нанес, после чего он ушел к себе домой. 31.01.2020 они также встречались с ФИО2, распивали совместно спиртные напитки. Между ними также возник конфликт из-за его жены Г., Р. снова ее приревновал, говорил о том, чтобы он отстал от нее. В этот же день он просил у Р. машинку для стрижки волос, тот сказал ему о том, что даст машинку. После того, как между ними произошел конфликт, они разошлись по домам, при этом не помирившись друг с другом. 01.02.2020 года он находился дома, употреблял спиртные напитки сам, в результате чего находился в легком алкогольном опьянении. Во второй половине дня, точное время сказать не может, поскольку на часы он не смотрел, он пошел к ФИО2 для того, чтобы взять машинку для стрижки волос, которую тот обещал ему дать в пользование. Он пришел, позвал ФИО2, который вышел через несколько минут. Р. выскочил из своего дома и направился к нему. Возле двора его домовладения между ними произошел словесный конфликт, а именно Р. кричал на него. Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно. Он находился на прилегающей территории ко двору его домовладения, а именно возле калитки во двор со стороны улицы, во двор к Генералову он не заходил. После чего, Р, подскочил к нему и нанес ему один удар кухонным ножом, находящимся у того в правой руке, в область нижней части живота. От полученного удара, он упал, а ФИО2 ушел обратно в дом. Спустя некоторое время к нему вышла жена Г., которая помогла ему подняться и провела его до угла улицы Седина, далее домой он добирался сам. Сколько именно по времени, он шел домой, сказать не может, поскольку часов у него не было, однако он пояснил о том, что шел он долго, так как у него очень сильно болела рана, и ему было тяжело идти, кружилась голова, он несколько раз присаживался на корточки, после чего вставал и шел дальше. Скорую помощь он вызывать сразу не стал, думал о том, что все само собой заживет. Он пришел домой, сколько было времени, он не знает, так как на часы он не смотрел, он зашел в свою комнату и лег на кровать. Сколько по времени он находился в комнате и спал, сказать не может, поскольку не знает. В вечернее время к нему подошла Ч., которая увидела кровь и практически сразу вызвала скорую помощь. О произошедшем он рассказал Ч., а именно о том, что ФИО2 нанес ему удар ножом.

При этом после оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, потерпевший В. настоял на своих показаниях о том, что ранее у него с женой подсудимого были интимные отношения, но в день совершения преступления близости с ней у него не было и поводов для ревности он не давал.

Показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 02 февраля 2020 года она собрала свои вещи и ушла жить к ее маме. С этого времени с ФИО2 она не проживает, однако официально на развод документы они не подавали. В начале декабря 2019 года на работе, на полях она и ее муж ФИО2 познакомились с В., с которым они стали дружить, общаться. Несколько раз они собирались и распивали спиртные напитки, ходили, друг к другу в гости. В последнее время ее муж ФИО2 стал беспричинно ревновать ее к В.. На почве ревности между ними периодически возникали конфликты. Так, 31.01.2020 в вечернее время, более точно сказать не может, поскольку на часы не смотрела, она пришла домой от мамы, ее муж ФИО2 находился дома в алкогольном опьянении. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, не адекватно. Где и с кем он употреблял спиртные напитки, ей не известно. После того, как она пришла домой, Р. начал устраивать ей скандал на почве ревности ко всем подряд. Скандал продолжался до утра 01.02.2020. Примерно в 06 часов утра она собрала свои вещи и ушла к маме, где находилась примерно до 14 часов, более точное время сказать не может, поскольку не помнит. В это время она решила пойти к себе домой для того, чтобы проверить сохранность своих вещей и посмотреть, чем занимается ее муж. По пути следования она встретила В., которому она рассказала о том, что поругалась с Р. В. предложил ей свою помощь, а именно предложил пойти с ней, поговорить с Р. На предложение В. она согласилась. Они пошли к ней домой. По прибытию на место, время было примерно 14 часов 40 минут, более точное время сказать не может, поскольку на часы она не смотрела, она сказала В. о том, чтобы тот оставался за двором. Она сама вошла во двор, подошла к входной двери, не успев открыть дверь, она услышала, что Р. что-то громко кричит. Испугавшись того, она убежала за дом, а В. оставался ждать за двором возле калитки. Она забежала за дом. Она слышала, как из дома с криками выбежал ее муж Р., что именно тот кричал, она не помнит, но было понятно, что тот находился в алкогольном опьянении. Далее она слышала, как В. предлагал ее мужу поговорить, но Р. продолжал кричать. Спустя несколько минут, наступила тишина, ее муж быстро вернулся в дом. Она воспользовалась моментом и вышла со двора и увидела возле калитки В., который сидел на корточках и держался за живот. Она спросила у того, что тут произошло, на что тот ответил, что Р. ударил его ножом. Все это происходило в течение нескольких минут, точное время сказать не может, поскольку на часы в тот момент она не смотрела. После чего она предложила В. вызвать скорую, обратиться за медицинской помощью, на что тот ответил отказом, при этом пояснил, что пойдет домой, где отлежится и все пройдет. После этого она провела В. до его дома, где тот живет, после чего ушла к себе домой. Более она своего мужа в этот день не видела. На следующий день ей стало известно о том, что В. увезли в больницу.

Показаниями свидетеля К.А. данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с Ч., М, <......> года рождения. Кроме того, совместно с ними проживает его друг В.. Так, 01.02.2020 он находился у себя дома, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время сказать не может, так как на часы не смотрел, В. сообщил ему и Ч. о том, что тот пошел в гости к своему знакомому ФИО2. Также он пояснить о том, что В. распивал дома спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 13 часов 00 минут, более точное время сказать не может, поскольку на часы он не смотрел, он и Ч. пошли на кладбище, где находились примерно до 15 часов 00 минут, более точное время сказать не может, так как на часы не смотрел. Около 16 часов 30 минут, более точное время сказать не может, поскольку на часы он не смотрел, они вернулись домой. Он увидел на кровати своего друга В., который лежал, повернувшись к стене. Он спросил у того что случилось, но тот молчал. Он спросил у Ч., которая тоже находилась дома о том, что произошло. Ч. рассказала ему о том, что ФИО2 нанес В. удар ножом в область живота. Он сразу сказал Ч. о том, чтобы та вызывала скорую. Она сразу позвонила в скорую помощь. Однако скорая приехала под вечер, при этом им пояснили о том, что вызовов очень много. Врач осмотрел В. и сразу поставил капельницу, а спустя некоторое время его увезли в больницу, где сделали операцию.

Показаниями свидетеля Ч.. данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своей дочерью М., <......> года рождения и К.. Кроме того, совместно с ними проживает В.. Так, 01.02.2020 она находилась у себя дома, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время сказать не может, так как не помнит, В. сообщил ей о том, что тот пошел в гости к своему знакомому ФИО2. В. распивал дома спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов 00 минут, более точное время сказать не может, поскольку на часы она не смотрела, она ушла по своим делам. Около 16 часов 00 минут, более точное время сказать не может, поскольку на часы она не смотрела, она пришла домой, где находились К. и М., а также В.. Она зашла в дом, где увидела кровь у В., когда тот встал попить воды. Она спросила у него о том, откуда у него кровь, на что он пояснил ей, что его ФИО2 ударил ножом. Она сразу позвонила в скорую помощь. Скорая помощь приехала под вечер, при этом им пояснили о том, что вызовов очень много. Врач осмотрел В. и сразу поставил капельницу, а спустя некоторое время его увезли в больницу, где ему сделали операцию.

Показаниями свидетеля М. данными при производстве предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ч.

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 02.02.2020 г., согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение <......> по ул. <......> в ст. Переясловской Брюховецкого района Краснодарского края, при этом обнаружен и изъят нож, которым, со слов ФИО1, он нанес удар мужчине по имени В., а также были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты на марлевый тампон.

Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицами к нему от 22.04.2020 г. с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрена прилегающая территория ко двору домовладения по адресу: <......>, при этом подозреваемый ФИО1 указал на место, где он причинил В. повреждением в виде колото-резаной раны.

Протоколом проверки показаний на месте от 20.04.2020 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место на улице возле калитки во двор домовладения, расположенного по адресу: <......>, где он причинил телесное повреждение В..

Протоколом выемки от 03 апреля 2020 г., согласно которому была изъята медицинская карта стационарного больного № 2051/СВ на имя В..

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 24.04.2020 г., согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного № 2051/СВ на имя В. и описаны изложенные в ней телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 07 мая 2020 г., согласно которому был осмотрен нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <......>

Протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему от 03 мая 2020г., согласно которому был осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.02.2020 по адресу: <......>

Заключением эксперта № 46/2020 от 26.02.2020 г., согласно которому, по данным медицинской карты стационарного больного № 2051/СВ ГБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района гр-ну В. выставлен диагноз: колото-резанная рана левой паховой области, проникающая в брюшную полость, повреждение прямой мышцы живота. Гемоперитонеум. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, могло быть получено действием колюще-режущего предмета (типа «ножа»), допустимо в сроки, указанные в обстоятельствах дела, то есть 01.02.2020 года.

Заключением эксперта № 82/2020 от 07.04.2020 г., согласно которому по данным медицинской карты стационарного больного № 2051/СВ ГБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района гр-ну В.. выставлен диагноз: колото-резанная рана левой паховой области, проникающая в брюшную полость, повреждение прямой мышцы живота. Гемоперитонеум. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, могло быть получено действием колюще-режущего предмета (типа «ножа»), допустимо в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть 01.02.2020 года. Наиболее вероятно, в момент нанесения повреждений, наносивший данные повреждения В. находился к нему лицом к лицу. Исходя из размеров раны, размеров колюще-режущего предмета, не исключается возможность причинения колото-резанного ранения В. предоставленным на экспертизу колюще-режущим предметом типа «ножа».

Заключением эксперта № 96-Э от 07.05.2020 г., согласно которому представленный на экспертизу нож (изъятый при осмотре места происшествия 02.02.2020 г. в домовладении у подсудимого) является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего В. данными в судебном заседании, а также данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом выемки, протоколами осмотров предметов с фототаблицами, заключениями экспертов, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Г, К данными при производстве предварительного следствия, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах по юридически значимым обстоятельствам дела. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Противоречие оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.., данных на предварительном следствии в части того, что подсудимый ее беспричинно ревновал к В., показаниям потерпевшего В.В., данным в судебном заседании, о том, что между ним и ФИО1 ранее была интимная связь, суд считает не относящимися к юридически значимым обстоятельствам дела, поскольку потерпевший В. в судебном заседании показал, что в день совершения преступления близости с ФИО3 у него не было и поводов для ревности он не давал, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Стороны не указали, а суд не усмотрел ни одного объективного факта, предусмотренного ч.1, 2 ст.207 УПК РФ, на основании которого можно усомниться в обоснованности заключений экспертов. Неясности или неполноты заключений экспертов либо противоречий в них судом также не установлено. Заключения экспертов по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, учитывая, что он под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» не значится, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, могущим в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, которое по убеждению суда является одним из социально опасных преступлений. Преступление совершено впервые, единолично, в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка (Г1., <......> года рождения).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, согласно характеристике по месту жительства проживает с семьей по адресу: ст. <......>; <......>; официально не трудоустроен, работает по найму; отношения в семье доброжелательные; соседями характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый человек, всегда готовый прийти на помощь; в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был; жалоб и нареканий на его поведение руководителю ТОС не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете не состоит; согласно справке администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района в составе его семьи значатся жена Г. <......> года рождения, дочь Г2. <......> года рождения, дочь Г1. <......> года рождения.

При определении срока наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ (условного суждения) суд также не усматривает, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, поскольку подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершено умышленное тяжкое преступление против личности в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то есть при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях его изоляции от общества назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Прокурором Брюховецкого района в интересах Российской Федерации по данному делу к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления, в размере 8475 рублей 35 копеек, в пользу ГБУЗ «Брюховецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края, который подсудимый (гражданский ответчик) признал полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска подсудимым (гражданским ответчиком) не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, судом подсудимому (гражданскому ответчику) разъяснены последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска подсудимым (гражданским ответчиком) и принятия решения об удовлетворении заявленного прокурором требования.

Суд полагает необходимым удовлетворить предъявленный прокурором гражданский иск как признанный подсудимым (гражданским ответчиком) и документально подтвержденный на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Брюховецкого района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Брюховецкая центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (352750, Краснодарский край, ст.Брюховецкая, ул.Ленина, 72, ИНН <***>, КПП 232701001, получатель ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК, банк получателя Южное ГУ Банка России, расчетный счет <***>, БИК 040349001) 8475 (восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, затраченные на лечение В., <......> года рождения.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного №2051/СВ, на имя В.., возвращенную в ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК, – оставить там же по принадлежности, марлевый тампон со следами вещества бурого цвета – хранить в материалах уголовного дела, нож – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий