Решение № 7-213/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 7-213/2026

К О П И Я

Дело № 7-213/2026


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2026 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 января 2026 года, на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении него,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору ФИО2 от 14 января 2026 года № 0270-5913-2025 должностное лицо - начальник службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 марта 2026 года постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласен ФИО1, в жалобе, поданной в суд ЯНАО, указал, что судом не учтены факты и документы, подтверждающие, что начальник службы промышленной и пожарной безопасности не имеет и не имел возможности выявить неправильно внесенную запись в эксплуатационный паспорт, так как это не является предметом проверок АПК на IV уровне, а также тот факт, что начальник службы промышленной и пожарной безопасности не уполномочен принимать решение о том, когда и какой объект проверять. Паспорта трубопроводов и технологический регламент по эксплуатации разрабатывается на основе проектной, исполнительной документации и действующих нормативных правовых актов непосредственно на объекте, персоналом эксплуатирующим этот объект и не подчиняющимся начальнику службы промышленной и пожарной безопасности. Указал также на необоснованный отказ административного органа в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по существу в суд с целью всесторонней, объективной проверки всех обстоятельств.

ФИО1, должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов (ОПО) и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий регулируются Федеральным законом № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (далее Федеральный закон № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, помимо прочего обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных п.4 ст.3 настоящего Федерального закона); уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ»; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных абзацем первым п.2 ст.14 настоящего Федерального закона; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно приказу Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на ОПО нефтегазодобывающих производств и на обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих ОПО нефтегазодобывающих производств, к локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

В соответствии с п.881 и п.884 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утверждённых Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 декабря 2020 года № 534, эксплуатационная документация разрабатывается на основе проектной, исполнительной документации, действующих нормативных правовых актов и включает: перечень объектов ПТ; технологический регламент по эксплуатации ПТ; паспорта ПТ; технологические схемы, утверждённые техническим руководителем эксплуатирующей организации; производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту; приказы о назначении лиц, ответственных за безопасную эксплуатацию; графики технического обслуживания, диагностирования и ремонта ПТ; журнал осмотров или вахтенный журнал; акты технического расследования инцидентов и аварий; заключения по результатам технического диагностирования и ЭПБ, акты ревизии ПТ, протоколы (акты) испытаний; журналы учёта инцидентов и аварий; ПМЛА; на стадии проектирования, строительства, реконструкции, а также эксплуатации ПТ должен быть разработан технологический регламент.

Из материалов дела следует, с 28 декабря 2017 года ФИО1 состоит в должности начальника службы промышленной и пожарной безопасности в ООО «Газпром добыча Ямбург» (л.д. 64 адм. материала).

Согласно должностной инструкции № 01.12.00.00.00-0001 начальника службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром добыча Ямбург» в должностные обязанности ФИО1 входит: осуществление координации и контроля за идентификацией опасных производственных объектов Общества, ведение базы данных опасных производственных объектов, её сопровождение и проведение статической обработки, формированием идентификационных карт (подп.3.3.1 п.3.3 раздела 3); осуществление координации и контроля за подготовкой документов для регистрации ОПО Общества в государственном реестре, внесении изменений в государственный реестр ОПО, а также получением свидетельства о регистрации ОПО (подп.3.3.2 п.3.3 раздела 3); осуществление координации и контроля за проверкой состояния промышленной безопасности на ОПО Общества и разработкой мероприятий по совершенствованию промышленной безопасности (подп.3.3.4 п.3.3 раздела 3); осуществление координации и контроля за проверкой ОПО на соблюдение требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, с выдачей актов на устранение выявленных нарушений (подп.3.3.28 п.3.3 раздела 3); в составе ПДК Общества осуществление административно-производственного контроля за соблюдением требований производственной безопасности в филиалах и структурных подразделениях Общества (п.1.15 раздела 1 приложения к должностной инструкции); проводит комплексные и целевые проверки за соблюдением требований производственной безопасности в филиалах (п.2.5 раздела 2 приложения к должностной инструкции) (л.д. 39-63 адм. материала).

При осуществлении постоянного государственного надзора в соответствии с приказом Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28 марта 2025 года № ПР-322-268-о в отношении опасного производственного объекта «Система межпромысловых трубопроводов Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения» (рег.№ А59-50040-0044, I класс опасности), эксплуатируемого ООО «Газпром добыча Ямбург» выявлены нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

1) в нарушение п.2,5 ст.2, п.2 ст.9 ФЗ № 116 сведения, характеризующие ОПО содержат недостоверную информацию о протяжённости: газопровода УКПГ-2С – ЦДКС 2-я нитка; метанолопровода УКПГ-2С – УКПГ-1С;

2) в нарушение п.п.1,2 ст.9 ФЗ № 116 и п.п.881, 884 Правил: протяжённость трубопровода в технологическом регламенте по эксплуатации ОПО «Система межпромысловых трубопроводов Заполярного нефтегазоконденсатного месторождения» (газопроводы), (конденсатопроводы, метанолопроводы) ТРНГДУ ЛЭС № А59-50040-0044, т.1 не соответствует фактически параметрам газопровода УКПГ-2С-ЦДКС 2-я нитка, т.2 не соответствует фактически параметрам метанолопровода УКПГ-2С-УКПГ-1С; данные указанные в паспорте газопровода УКПГ-2С – ЦДКС 2-я нитка, метанолопровода УКПГ-2С – УКПГ-1С не соответствуют фактическим параметрам (общая протяжённость трубопровода).

Должностным лицом общества, в полномочия которого входили обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности являлся ФИО1, именно в его обязанности входит координация и контроль за подготовкой документов для регистрации ОПО Общества в государственном реестре, внесении изменений в государственный реестр ОПО, а также получение свидетельства о регистрации ОПО (подп.3.3.2 п.3.3 раздела 3 должностной инструкции). Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 соответствующих полномочий опровергаются указанными обстоятельствами.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении должностного лица начальника службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения административного дела судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ были достоверно установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее требований промышленной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких данных, деяние начальника службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1, являющегося в силу статьи 2.4 КоАП РФ должностным лицом, правильно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах низшего размера санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Доводы в жалобе ФИО1 об отсутствии нарушений требований промышленной безопасности, подлежат отклонению.

Данные доводы проверялись в судебном заседании Новоуренгойского городского суда с обоснованными выводами в решении судьи о том, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, не принял достаточных мер для обеспечения соблюдения сотрудниками ООО «Газпром добыча Ямбург» обязательных требований промышленной безопасности, не проконтролировал правильность заполнения необходимых документов, чем допустил бездействие, повлекшее нарушение законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы о необоснованном отказе административного органа в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для всесторонней, объективной оценки и рассмотрения по существу в суд, отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума N 5 от 24.05.2005 года судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

В силу ч. 1 ст. 23.31 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 9.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Таким органом в силу Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Таким образом, именно указанным выше административным органам предоставлено право решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье, о чем должно быть вынесено соответствующее определение.

Определением начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 14 января 2026 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в суд.

Законных поводов к передаче дела на рассмотрение судье в данном случае не имелось. Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела начальником Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору не нарушены, доводы жалобы нельзя признать состоятельными.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ново-Уренгойского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору ФИО2 от 14 января 2026 года № 0270-5913-2025, решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении начальника службы промышленной и пожарной безопасности ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова