Решение № 2А-4846/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2А-4846/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Синельниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, мотивируя тем, что в ОСП Кировского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 10096/19/63037-ИП. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в не направлении в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в случае направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника в Пенсионный фонд РФ, признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным по не принятию мер, направленных на выяснение причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 в настоящее время находится в декретном отпуске, её обязанности возложены на судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО3

Административный истец – представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия, административный иск поддерживает, по основаниям, в нем изложенным, просит его удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 в удовлетворение заявленных требований просила отказать. Пояснила, что ранее данным исполнительным производством занималась, судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в МВД, Пенсионный фонд РФ Судебным приставом – исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника, также ФИО1 вынесено Постановление от 18.08.2019г. об обращении взыскания на имущество должника. Однако, первые удержания осуществлялись только с октября 2019г.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом» исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя, является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии и пользоваться иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что на исполнение в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары поступил исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района на основании которого, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскание задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства, направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производства судебным ставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

По сведениям, полученным из коммерческих банков <адрес>: АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», КБ «Локо-Банк» (АО), АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» ПАО,АКБ «Российский Капитал», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», АКБ «Абсолют Банк», АККСБ «КС БАНК»(ПАО), АО «СМП Банк», АО «АБ» «РОССИЯ», АО «Альфа Банк», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», АО «СКБ-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО АК БАРС Банк, ПАО Банк Уралсиб, ПАО Запсибкомбанк, ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» должник счетов не имеет.

ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию, согласно которой должник имеет в этом банке расчетные счета.

В соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительному производству обращается в первую очередь на его денежные средства.

Руководствуясь ст. 14, 68, 69,70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения.

Со счетов денежные средства на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары не поступали.

Согласно информации МРЭО ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, указанном в исполнительном документе. В результате проведения исполнительных действий установлено: должника по данному адресу застать не представилось возможным. О чем составлен соответствующий акт. Оставлена повестка о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю. Должник на прием не явился.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены запросы в УФМС и ЗАГС. Ответы в ОСП Кировского района г. Самары не поступали.

Установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода должника.

В ОСП Кировского района на исполнении находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО2.

Вышеуказанное исполнительное производство присоединено в состав сводного ИП №. Денежные средства удерживаются и перечисляются в пользу взыскателей соразмерно сумме долга по исполнительному производству.

По исполнительному производству в пользу АО ОТП Банк на реквизиты взыскателя в октябре и ДД.ММ.ГГГГ. перечислено по 6,00руб.

Согласно полученного ответа пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. должник имеет место дохода.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Обратного уведомления о получении постановления об обращении взыскания на доходы должника в ОСП <адрес> до настоящего времени не поступило.

В своем административном иске АО «ОТП Банк» ссылается на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; судебным приставом –исполнителем не вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проверялось имущественное положение должника; в случае, если такое постановление было вынесено в непринятии мер по выяснению причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, в случае поступления денежных средств из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению последних в пользу взыскателя в установленные ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, поскольку данными бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем ФИО1, путем направления запросов в банки, МРЭО ГИБДД, а также был осуществлен выезд по месту жительства должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в кредитные организации для исполнения.

Однако, денежные средства со счетов на депозитный счет ОСП Кировского района г. Самары не поступали.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было установлено, что должник является получателем пенсии по возрасту, и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено по месту получения дохода должника.

Однако, первые удержания осуществлялись только с октября 2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Обратного уведомления о получении постановления об обращении взыскания на доходы должника в ОСП Кировского района г. Самары до настоящего времени не поступило.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам только в части отсутствия контроля за своевременным исполнением Постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем 18.07.2019г., а первые удержания осуществлялись только с октября 2019г., то есть судебным приставом - исполнителем не были приняты меры по выяснению причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк», следовательно в данной части суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования административного истца признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что судебным приставом –исполнителем не вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проверялось имущественное положение должника, суд с учетом положений ст. 226 КАС РФ, в соответствии с которыми обязанность доказывания обстоятельств нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, лежит на лице, обратившемуся в суд, то есть в данном случае на АО «ОТП Банк», приходит к выводу о правомерности вышеуказанных действий административного ответчика, так как перечисленных выше действиях должностного лица отсутствуют какие либо нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Все вышеуказанные действия судебным приставом –исполнителем были выполнены, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.о. Самара ФИО1 о признании незаконными бездействие судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в отсутствия контроля за своевременным исполнением Постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которое было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., то есть в не принятии мер по выяснению причин отсутствия перечислений из Пенсионного фонда РФ на депозитный счет отдела.

В удовлетворение остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года