Решение № 2-193/2017 2-193/2017(2-7158/2016;)~М-6099/2016 2-7158/2016 М-6099/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.А., Л.А.И., М.А.В., К.Е.И., О.И.Н., Г.А.Е., К.М.М, В.Т.П., М.Д.М., Б.М.В., Т.С.Н., Т.И.Н., Х.Т.А., С.Т.Б., С.Н.М., Л.Ю.Н., Б.В.П., Ш.Е.А., А.Л.П., П.Н.Н., Е.Н.М., С.А.Ф., Ш.Е.А., Е.Л.Н., П.А.А., Е.И.Б., М.С.А. действующего в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., М.О.П. действующего в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., Д.Т.Ф. к ТСЖ "И.34", ООО "М.", ПАО "С., ПАО "В." об обязании демонтировать оборудование сотовых операторов на крыше дома,

УСТАНОВИЛ:

Т.С.А., Л.А.И., М.А.В., К.Е.И., О.И.Н., Г.А.Е., К.М.М, В.Т.П., М.Д.М., Б.М.В., Т.С.Н., Т.И.Н., Х.Т.А., С.Т.Б., С.Н.М., Л.Ю.Н., Б.В.П., Ш.Е.А., А.Л.П., П.Н.Н., Е.Н.М., С.А.Ф., Ш.Е.А., Е.Л.Н., П.А.А., Е.И.Б., М.С.А. действующий в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., М.О.П. действующая в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., Д.Т.Ф. к обратились в суд с иском ТСЖ "И.34", ООО "М.", ПАО "С., ПАО "В." об обязании демонтировать оборудование сотовых операторов на крыше дома.

Исковые требования мотивированы следующим.

Многоквартирный ... ФИО1 создан в установленном законом порядке как один объект недвижимости, учтён в Государственном кадастре недвижимости как один объект недвижимости с кад. номером №..., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.... Квартиры и нежилые помещения дома имеют сквозную нумерацию. Подъезд №... дома имеет 9 этажей, квартиры №№..., нежилые помещения П1 и П2; подъезд №... этажей, квартиры №№..., нежилые помещения П3, П4.

Общая площадь помещений без учёта лоджий и балконов по данным органа технической инвентаризации 6773,5 кв.м (без учёта нежилого помещения П2 - являющегося общей долевой собственностью), в подъезде №...,0 кв.м, в подъезде №...,5 кв.м.

В многоквартирном ... по ул. И.Г.Н.Новгорода было создано два товарищества собственников жилья: ТСЖ "И.34А" и ТСЖ "И.34".

Положения п.п.3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ относят крыши дома к общему имуществу МКД. Общее имущество многоквартирного дома, принадлежащее на праве собственности всем собственникам помещений, оборотоспособности лишено, самостоятельным объектом прав не является, ни раздел его на части, ни выдел из него доли - не допускается (п.4 ст. 37 ЖК РФ), отдельно имущества подъезда №... или подъезда №... не существует.

Какого-либо соглашения между собственниками помещений о разделе общего имущества в многоквартирном доме в натуре не заключалось, равно как и соглашения на передачу общего имущества многоквартирного дома или его части в управление ТСЖ "И.34".

При этом членами ТСЖ "И.34А" являются как собственники помещений, находящихся в подъезде №... и в подъезде №..., равно как членами ТСЖ "И.34" являются как собственники помещений, находящихся в подъезде №... и в подъезде №....

Положения ст. 44 ЖК РФ относят к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме как принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, так и принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (п.п. 3, 3.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а именно: о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно число голосов, необходимое для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о пользовании общим имуществом иными лицами, составляет - не менее 4515,67 кв.м. (6773,5 кв.м. 2/3), а одна треть голосов - 2 257,84 кв.м. обладает правом запрета на предоставление в пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам.

Общих собраний собственников помещений по вопросам распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме и выбора лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания не созывалось и не проводилось.

На основании решения своего правления ТСЖ "И.34": (дата) заключило с ЗАО "Н." (ныне Нижегородский филиал ООО "М.") (дата) - договор с ОАО "В.", (дата) договор с ПАО "С. (ПАО "С.) на предоставление крыши дома под размещение оборудования сотовых операторов - базовые станции (ретрансляторы).

Договоры у истцов отсутствуют, известно лишь, что заключаются они на срок менее года, далее продлеваются, при этом общих собраний собственников помещений по вопросам продления срока пользования общим имуществом также не созывалось и не проводилось.

Согласно позиции Постановления Пленума ВАС РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»: «7. По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, стороной в договорах, заключённых с сотовыми операторами являются все собственники общего имущества в многоквартирном доме.

Доходы от передачи в пользование общего имущества относятся к доходам от хозяйственной деятельности, составляют средства товарищества, и должны использоваться на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья для оплаты общих расходов (ст. ст. 151,152 ЖК РФ).

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не уполномочили ТСЖ "И.34" представлять в пользование общее имущество, то и получаемые ТСЖ "И.34" доходы не являются доходами от хозяйственной деятельности, а являются общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме, пропорционально долям собственников помещений в праве общей собственности на общее имущество, к которым применимы положения ст. 248 ГК РФ.

По ежегодным отчётам ТСЖ "И.34" доход от сдачи в аренду общего имущества составил: в 2015 г. - 800 881 руб., в 2014 г. - 547 577 руб., в 2013 г. - 547 577 руб., полагаем за 6 месяцев 2016 г. - 400 440 руб., а всего за предыдущие 3 года - 1 896 035 руб.

Однако, все получаемые от сдачи в аренду денежные средства ТСЖ "И.34" тратит исключительно на свои нужды, не связанные с оплатой общих расходов МКД.

Истцы, собственники квартир, обладающие более одной трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме категорически против размещения на крыше нашего дома оборудования сотовых операторов - базовых станций (ретрансляторов), полагая, что это не способствует укреплению здоровью и понижает рыночную стоимость квартир.

Для квартир №№..., расположенных на 12-ом, последнем этаже дома в подъезде №... дома создана возможность несанкционированного проникновения, посторонние лица без сопровождения ответственного лица - обслуживающий персонал сотовых операторов постоянно ходят на технический этаж и крышу. Продать данные квартиры по рыночной цене из-за наличия на крыше базовых ретрансляторов невозможно, равно как и другие квартиры. В доме продаются пять квартир, потенциальные покупатели звонят председателю правления Д.Т.Ф., и, получив ответ на вопрос, что находится на крыше дома, отказываются от покупки.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома (дата) принято решение: «Запретить размещение на крыше ... г.Н.Новгорода оборудования сотовых операторов, демонтировать оборудование сотовых операторов, размещённого на крыше ... г. Н.Новгорода».

Протокол собрания направлен председателю правления ТСЖ "И.34" Е.Н.В., что не привело к демонтажу оборудования сотовых операторов.

Решением общего собрания членов ТСЖ "И.34А" от (дата) председатель правления ТСЖ "И.34А" Д.Т.Ф. выбрана уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного - членов ТСЖ "И.34А" представлять их интересы в судебных инстанциях.

На основании изложенного, ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. 246 ГК РФ истцы просят суд обязать ответчиков демонтировать оборудование сотовых операторов, размещённое на крыше ... г. Н.Новгорода.

Истец, представитель истцов О.И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы искового заявления в полном объеме, также пояснила, что протокол собрания от (дата) прекратил свое действие, так как (дата) проведено новое собрание собственников жилья, которое вновь приняло решение об обязании ответчиков демонтировать оборудование сотовых операторов, размещённое на крыше ... г. Н.Новгорода. В связи с этим довод представителя ответчика ТСЖ "И.34" о недействительности решения собрания от (дата) в связи с отсутствием кворума не имеет юридического значения, независимо от того, что действительно 4 собственника жилья подтвердили в судебном заседании по другому гражданскому делу, что подписи от их имени подделаны, в связи с чем кворума в собрании от (дата) не имелось. Также пояснила, что истцы в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ восстанавливают нарушенное право

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, представитель истцом, представитель третьего лица ТСЖ "И.34А" Д.Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, считает, что установленное оборудование операторов сотовой связи неблагоприятно влияет на здоровье жильцов.

Представитель ответчика ТСЖ "И.34" Е.Н.В. (на основании устава, протокола Правления ТСЖ) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что все собрания членов ТСЖ "И.34" проводились и требования о демонтаже оборудования сотовых операторов О.И.Н. заявляются уже в третий раз и были предметом исследования суда.

Представитель ответчика ТСЖ "И.34" П.И.Г. по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в настоящее время в судебном разбирательстве по гражданскому делу 2-253/2017 (2-7399/2016) об оспаривании протокола собрания от (дата), являющегося основанием для указанного иска, 4 собственника (площадь их ... кв.м.) дали показания, что они не участвовали в указанном собрании и подписи их в бюллетенях поддельные, в связи с чем кворума в собрании (дата) не имелось, и таким образом основания иска указанные истцами - решение собрания от (дата) утратили свое юридическое значение. Иные основания у иска отсутствуют. Кроме того, часть истцов уже заявляли аналогичные требования о демонтаже вышек сотовых операторов, и в удовлетворении исков дважды было отказано и решения вступили в законную силу.

Представитель ответчика ТСЖ "И.34" Т.В.И. по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что, по его мнению, представители истцов Д.Т.Ф. и О.И.В.манипулируют мнением собственников дома, злоупотребляют гражданскими правами, подделывают бюллетени для голосования, что подтверждено в ходе рассмотрения дела в Советском суде у судьи Т.О.В. по оспариванию решения общего собрания от (дата).

Представитель ответчика ООО "М." по доверенности М.А.А. возражала относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам необоснованности, поддержала доводы отзыва, также пояснила, что ООО "М." является универсальным правопреемником ЗАО "НС" и все договора заключенные ЗАО "НС" продолжают свое действие.

Представитель ответчика ОАО "С. по доверенности Ш.Н.Ю. возражал относительно удовлетворения заявленных требований по мотивам необоснованности, указав на то, что ранее часть истцов уже обращались в суд с аналогичными требованиями о демонтаже оборудования сотовых операторов, и в удовлетворении требований было отказано. Поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Норм закона о том, что 1/3 членов собственников жилья, может отменить решение большинства в ЖК РФ нет, трактовка истца положений ст. 46 ЖК РФ является необоснованной.

Представитель ответчика ПАО "В." в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам и юридически значимым обстоятельствам приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части первой ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом по смыслу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, действия по изменению объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 36 и п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений. Иная форма использования общего имущества многоквартирного дома допускается с учетом мнения большинства собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расположенный по ... многоквартирный ... состоит из 2-х секций, является двухподъездным: в первом подъезде (9 этажей)- 24 квартиры, во втором (12 этажей)- 34 квартиры.

Дому присвоен один почтовый адрес: ...

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцы Т.С.А., Л.А.И., М.А.В., К.Е.И., О.И.Н., Г.А.Е., К.М.М, В.Т.П., М.Д.М., Б.М.В., Т.С.Н., Т.И.Н., Х.Т.А., С.Т.Б., С.Н.М., Л.Ю.Н., Б.В.П., Ш.Е.А., А.Л.П., П.Н.Н., Е.Н.М., С.А.Ф., Ш.Е.А., Е.Л.Н., П.А.А., Е.И.Б., М.С.А. действующий в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., М.О.П. действующая в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., Д.Т.Ф. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном дома по адресу: ... ...

В двух подъездах многоквартирного дома созданы разные товарищества собственников жилья: в первом - ТСЖ "И.34А" во втором - ТСЖ "И34"

ТСЖ "И34" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (дата).

ТСЖ "И.34А" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (дата).

На момент создания ТСЖ "И34", ТСЖ "И.34А" действовал Федеральный закон от (дата) № 72-ФЗ (ред. от (дата)) «О товариществах собственников жилья».

Как следует из материалов дела, (дата) между ТСЖ "И.34", в лице председателя Е.Н.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ЗАО "НС", в лице исполняющего обязанности заместителя генерального директора - директора Нижегородского филиала ЗАО "НС" М.А.В., заключен договор о предоставлении ЗАО "НС" права на производство строительно - монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования, прокладку кабельных линий, принадлежащих «Пользователю», а также место, указанное в Приложении №... для размещения оборудования в здании, находящемся в собственности ТСЖ "И34" и расположенное по адресу: ..., а также права осуществлять обслуживание оборудования и кабельных линий.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решение о предоставлении в пользование крыши подъезда N 2 на размещение оборудования ЗАО "НС" принято общим собранием 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений - членов ТСЖ "И34" (собственники помещений подъезда N 2) путем проведения заочного голосования, оформленных протоколом N 4 от (дата).

Как установлено судом, между ТСЖ "И34" и ОАО "С. (дата) заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого ТСЖ "И34" оказывает услуги ОАО "С. по размещению оборудование на кровле здания, расположенного по адресу г. Н. Новгород, ....

На основании данного договора оборудование установлено и используется в интересах неопределенного круга лиц в целях создания условия и обеспечения потребностей в связи на значительной территории. Договор в настоящее время не расторгнут, д.е. действует, по нему осуществляются платежи. Оснований для его расторжения нет.

Между ТСЖ "И34" и ОАО "В." (дата) заключен договор о предоставлении ОАО "В." права на производство строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования и прокладку кабельных линий, принадлежащих ОАО "В.", в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ....

Как следует из протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного здания, расположенного по адресу: ...А, (подъезд №...), членов ТСЖ "И34", по вопросу размещения базовых станций сотовой связи операторов "С. и "В.", собственниками помещений, расположенных во 2-м подъезде здания по ..., проведено общее собрание в форме заочного голосования.

Зарегистрировано 48 собственников, что составляет площадь помещений - 4379.5 кв.м., проголосовали «за» - 2969.9 кв. м., не участвовали в голосовании, воздержались и голосовали против 16 собственников, что составляет площадь - 1409,6 кв.м. Решение принято, за размещение базовых станций высказалось большинство, в процентах число проголосовавших составляет 67.81%.

Из указанного следует, что собрание членов ТСЖ "И34" состоялось, в собрании приняло участие большинство собственников помещений, входящих в ТСЖ "И.34", при этом решения по поставленным вопросам принято большинством голосов.

Суд не может согласиться с доводом истца О.И.Н. о том, что действие договора с ЗАО "НС" закончилось и с ООО "М." необходимо заключение нового договора, а не пролонгация старого, так как деятельность ЗАО "НС" прекращена вследствие реорганизации юридического лица в форме присоединения (дата) и её полным правопреемником является ООО "М.".

Указанные обстоятельства, которые не были опровергнуты истцами позволяют суду прийти к выводу о том, что при заключении договоров ТСЖ "И.34" с ЗАО "НСС" (дата), с ОАО "В." (дата), с ОАО "С. (дата) не были нарушены положения ст. 36, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также права и законные интересы истцов, являющимися членами другого ТСЖ.

Довод истцов о том, что в силу ч.1 ст. 46 ЖК РФ одна треть голосов собственников жилья обладает правом запрета на предоставление в пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а именно: о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, основан на неправильном применении норм права.

Также не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что размещение специального оборудования на крыше влияет на состояние здоровья его жителей. В материалы дела ответчиками представлены документы, подтверждающее соответствие установленного оборудования всем санитарным правилам (т. 2 л.д. 89-104), (т.2 л.д. 125-130). Допустимых, достаточных и убедительных доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, как установлено судом, основанием для подачи рассматриваемого иска являлось решение общего собрания собственников жилья от (дата), а при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... ... от (дата), оформленного протоколом, собственниками помещений многоквартирного дома по ... от (дата) и не оспаривается истцом О.И.Н. были допущены нарушения при подсчете голосов, необходимых для кворума, выразившиеся в несоответствии подписей собственников 4 квартир, общей площадью 450 кв. м., в связи с чем кворум для проведения собрания (дата) отсутствовал, участвовало в собрании 47% от собственников жилья.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.С.А., Л.А.И., М.А.В., К.Е.И., О.И.Н., Г.А.Е., К.М.М, В.Т.П., М.Д.М., Б.М.В., Т.С.Н., Т.И.Н., Х.Т.А., С.Т.Б., С.Н.М., Л.Ю.Н., Б.В.П., Ш.Е.А., А.Л.П., П.Н.Н., Е.Н.М., С.А.Ф., Ш.Е.А., Е.Л.Н., П.А.А., Е.И.Б., М.С.А. действующего в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., М.О.П. действующего в своих интересах и в интересах М.Е.С. и М.В.С., Д.Т.Ф. к ТСЖ "И.34", ООО "М.", ПАО "С., ПАО "В." об обязании демонтировать оборудование сотовых операторов на крыше дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Ларьков

Решение принято в окончательной форме 13 января 2017 года.