Решение № 12-19/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019Кимрский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело №12-19/19 по делу об административном правонарушении г. Кимры 28 марта 2019 года Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 (далее по тексту заявитель) обратился в Кимрский городской суд с жалобой, в которой указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежащим отмене, так как он управлял технически исправным транспортным средством, замеры светопропускания стекла автомобиля были проведены с нарушением требований действующего законодательства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующему. В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС N 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.01.2019 года в 16:40 у дома 51 по ул.Орджоникидзе г.Кимры Тверской области ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством марки «<****>», государственный регистрационный знак №*, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 5 процентов. Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Измерение светопропускания стекла указанного автомобиля произведено инспектором дорожно-патрульной службы прибором для определения светопропускания стекол марки "Тоник", заводской номер 12570, имеющим свидетельство о поверке от 31.05.2018 года. Показания прибора в соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры проведения замера светопропускания стекол по делу не установлено. Отсутствие фото и видеофиксации инкриминируемого ФИО1 нарушения не является основанием для освобождения его от ответственности. Инспектор ДПС, имеющий возможность произвести осмотр транспортного средства с применением технического средства, осуществил замер светопропускания передних стекол автомобиля под управлением ФИО1 и выявил правонарушение на законных основаниях и в пределах своих полномочий, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью второй статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 согласился, в связи с чем, должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО1 был согласен с фактом совершения административного правонарушения и его юридической оценкой, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2019 года, в котором ФИО1 указал, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание. Все фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.3.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течении 10 дней с момента получения копии решения. Судья Ю.И.Иванов Суд:Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:БЕРЕЗИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)Судьи дела:Иванов Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-19/2019 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |